從收入差距看我國效率與公平關系的社會問題.doc

從收入差距看我國效率與公平關系的社會問題改革開放初期，鄧小平在總結歷史經(jīng)驗的基礎上提出了一大政策，就是允許和鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富起來，先富帶動后富，逐步實現(xiàn)共同富裕。并且先富起來的條件必須和只能是依靠誠實勞動和合法經(jīng)營。但據(jù)調查數(shù)據(jù)顯示，目前中國的貧富差距已經(jīng)達到比較高的水平。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，我國改革開放以前，城鄉(xiāng)居民人均年收入的基尼系數(shù)是0.33；改革開放以來不斷攀升，1988年達到0.38，1994年達到0.434，1997年為0.4577。根據(jù)最近做的一些研究，比較了2004-2005年的一些調研，我國城鄉(xiāng)居民人均收入的基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.5。從發(fā)展趨勢看，改革開放以來的20多年間，貧富差距從0.33上升到0.5，速度確實快了一點。近兩年群體性事件上升大，若任其發(fā)展，勢必會帶來更加嚴重嚴重的社會問題。一、收入差距的現(xiàn)狀；（一）城鄉(xiāng)之間按國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6，只有三個國家超過了2，中國是其中之一。從全國范圍看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距占總收入差距的75，個別省份甚至可以達到85以上。2000年至2002年城鎮(zhèn)居民收入分別是農(nóng)村居民收入的2.79倍、2.9倍、3.1倍。表面上看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距比為3.1：1，而實際上可能更高。由于城市居民享受到的各種福利性補貼無法統(tǒng)計，如教育、住房、醫(yī)療以及公共用品上的消費比如用電、公共交通等，實際收入被低估；而農(nóng)民收入可能被高估，如果扣除農(nóng)民收入中不可交易的實物性收入，以及農(nóng)民收入中要用于下一年再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，其收入更低。國家統(tǒng)計局局長馬建堂表示，2009年農(nóng)村居民人均純收入實際增長是8.5%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增長9.8%，確實城市居民的人均可支配收入比農(nóng)村稍快一些，城鄉(xiāng)居民收入的差距確確實實在繼續(xù)擴大。（二）不同地區(qū)之間城鎮(zhèn)居民收入的地區(qū)差距進一步拉大。東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入水平及增速均明顯高于中西部地區(qū)，收入差距逐年擴大。從1981年至1999年，按現(xiàn)價折算，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均收入增長了15.01倍，中部地區(qū)增長了12.2倍，西部地區(qū)增長了9.5倍。針對這種地區(qū)間差距的擴大，更有人將其概括為“一個中國，四個世界”，第一世界是上海、北京、深圳；第二世界是大中城市和沿海地區(qū)中上等收入地區(qū)；第四世界包括中西部貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、邊遠地區(qū)、低收入地區(qū)；第三世界是下中等收入地區(qū)，包括沿海地區(qū)的河北、東北、華北中部部分地區(qū)。（三）城市中不同群體之間一方面，高收入者的收入大幅度增長。在一些地區(qū)，高收入和低收入群體的收入差距相當突出。據(jù)最新的調查統(tǒng)計，最富裕的20的人口掌握的財富是最貧窮的20人口的11倍，而發(fā)達國家的這一比例一般在67倍。另一方面，相對貧困化人口在不斷增加。據(jù)民政部調查，全國城鎮(zhèn)應列入最低生活保障范圍的達1938萬人，占全國非農(nóng)業(yè)人口的5.8，在個別老工業(yè)基地占20。而城市貧困人口中95是下崗職工。盡管大多數(shù)城市制定了最低生活保障線，但由于多種原因得不到實施。一些下崗職工是再就業(yè)無去處、生活無著落、醫(yī)療無保障、甚至孩子上不起學。據(jù)統(tǒng)計，2003年以來在19大類行業(yè)職工工資排名中，排名末三位的居民服務和其他服務業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，與“國際競爭力”更是不沾邊。低薪的主要原因是行業(yè)失范、政府缺位甚至是政府主導的結果，如城市道路保潔工程，發(fā)包方是地方政府，相關調查顯示：一些地方政府的發(fā)包價，使承包的保潔公司剔除掃帚、清潔劑等生產(chǎn)成本以后，就只夠按最低工資標準發(fā)工資了，即使公司不盈利，也承擔不起工人的五項社會保險繳費。正如成為熱點的“民工荒”，六年來，除了2009年受金融危機影響外，每年春節(jié)過后，媒體上都有一輪關于“民工荒”的熱炒，報紙上充斥著“企業(yè)加薪搶民工”之類標題。但來自各方的調查顯示，農(nóng)民工工資仍然以每年一兩百元的速度蝸牛般往上爬，這一點增長，實質上只是政府定期提高最低工資標準的結果。二、收入差距的的影響及原因分析收入差距持續(xù)擴大不止對社會公平提出了挑戰(zhàn)，同時也在宏觀經(jīng)濟層面上產(chǎn)生了不良影響。20002006年期間，居民消費占GDP的比重從46降到36。原因之一是國民收入分配向部分高收入居民過度傾斜，而高收入居民的儲蓄傾向遠遠高于中低收入居民，導致了過高的儲蓄率。另一重要原因是醫(yī)療、教育負擔過重，社會保障體系不健全，引起強制儲蓄。消費增長與經(jīng)濟增長不同步，導致了內需不足，經(jīng)濟增長過度依賴投資和出口拉動等等一系列結構性問題，也加劇了流動性過剩。那什么是導致收入差距擴大的原因？以下是我認同的三個原因分析。（一）認識上的誤區(qū)。如何處理公平與效率的關系呢?傳統(tǒng)體制下,我們吃大鍋飯,搞平均主義,本來是為實現(xiàn)理想中的“公平”,結果窒息了勞動者的積極性,也葬送了效率,帶來的是“共貧”。所以,改革也就從打破平均主義入手,如農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制,城市中的工資和效益掛鉤制度。隨著效率的提高,同時也使得收入差距不斷擴大,在八十年代,尚不嚴竣,九十年代以后,這一狀況明顯起來,引起大家對它的重新關注。政府的態(tài)度很明確,即“效率優(yōu)先,兼顧公平”。可在實際中,由于“兼顧公平”需要政府支付一定的成本(如提高低收入者的福利水平),甚至要在一定程度上犧牲經(jīng)濟增長,所以只講效率、不顧公平的事在各地時有發(fā)生。加上過去吃“大鍋飯”的弊端,有些人認為一談公平,便有搞平均主義的嫌疑。事實上,盡管對公平有多種理解,但有一點是明確的,即分配結果上的平均主義和收入相差懸殊都不是公平的體現(xiàn)。如果一些政府部門因怕人家說搞“平均主義”而不敢對收入相差懸殊進行調節(jié)甚至人為的拉大差距,那就是認識上的誤區(qū)了。 在理論界,面對收入差距的擴大,許多人從發(fā)展經(jīng)濟學上找依據(jù),主要是庫茨涅茲的“倒U型”理論和劉易斯的勞動剩余模型。從而認為收入差距擴大是暫時的,只要我們經(jīng)濟發(fā)達了,實現(xiàn)了工業(yè)化,則這一問題自然會解決,因此,當前的任務就是保證經(jīng)濟增長,而不要在公平上作過多的文章。實際上,庫茨涅茲的“倒U型”理論,只是根據(jù)一些可信度較低的數(shù)據(jù)而進行實證分析的結果。劉易斯的模型是在“勞動力剩余”前提下,勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)部門轉移的一個理論,對于中國這樣大的發(fā)展中國家,由于農(nóng)村人口龐大,這個轉移過程將是漫長的,而且若考慮部門內部的轉移,則這個轉移過程在中國不僅漫長而且收入差距會很大。（二）制度轉型中的不合理收入。政府鼓勵一部分人先富起來的政策是對的,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于許多人似乎忘了先富的前提條件是“誠實勞動和合法經(jīng)營”。1984年,我國開始對國有企業(yè)進行改革,但同時伴生的竟是國有資產(chǎn)流失,損了國家而肥了一小撮“內部人”,特別是股份制改造,在一些地方竟成了社會主義公有制的最后一次“免費午餐”。這些年,因為監(jiān)督機制缺位,甚至是權力的介入,產(chǎn)生大量黑色收入,導致一部分人暴富,為廣大人民深惡痛絕。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。西方把這種因享有特權而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱為尋租行為。尋租泛濫,很多人產(chǎn)生嚴重的不平等。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點上,在新一輪的角逐中,進一步擴大了貧富差距。 （三）改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴大。分配體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必然會帶來收入差距的變化。尤其是要建立市場經(jīng)濟,每個經(jīng)濟主體都根據(jù)在市場中的貢獻獲取相應的報酬,無論是按勞分配還是按生產(chǎn)要素分配,各主體的市場參與能力不同,所得的收入當然有區(qū)別。衡量資源配置的效率時,有帕累托最優(yōu)狀態(tài)和帕累托次優(yōu)狀態(tài)。如果將大家都能從中獲利的改革,稱為帕累托最優(yōu)改革;將一部分人能獲利,一部分人會受損,但整個社會獲利程度大于受損程度的改革稱為帕累托次優(yōu)改革。那么,早期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和城市中的放權讓利措施就是帕累托最優(yōu)改革,它普遍增加了大家的收益,引起的收入差距變動也較小;現(xiàn)在的教育體制改革、國有企業(yè)職工下崗,就是帕累托次優(yōu)改革,雖然對整個社會而言改革是必要的,但損害了一部分人的利益(即使長期會受益,但眼前必然受損),也就是說一部分人分攤了改革的成本。在幅累托次優(yōu)改革中,受益的人收入增加了,而受損的人收入受到影響。三、解決收入差距繼續(xù)拉大的對策；2006年以來，黨和政府采取一系列政策措施，解決收入差距擴大問題，提高低收入者收入水平；擴大中等收入者比重；有效調節(jié)過高收入；堅決取締非法收入；保障困難群眾的基本生活。最主要的就是城鄉(xiāng)二元制，農(nóng)民不能完全充分自由流動，因為有戶籍的限制，因為這個對收入差距的貢獻占到60%左右。這些政策措施對居民收入差距擴大的趨勢會有所緩解，這會在宏觀經(jīng)濟層面帶來積極的影響，有利于緩解結構失衡，對經(jīng)濟增長和效率提高都會有促進作用。國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇接受采訪說：“收入分配問題，早一些時間解決可能沒有實力，太晚時間解決可能錯失很多機會，導致問題積重難返，現(xiàn)在解決這個問題正是時候?！彼J為，今年是對收入分配進行“大改”制度設計的關鍵一年，在我國貧富差距日益擴大的情況下，改革不能再拖了。他還認為，收入分配改革不僅僅是依靠政府的文件就能解決的，整個社會(政府、企業(yè)、勞動者)都是參與的主體，特別是每個人不能“等、靠、要”，要積極主動，不要想搭便車