比較法Microsoft Word 文檔.doc

中美兩國死刑執(zhí)行制度比較研究鄭延譜死刑執(zhí)行制度是死刑制度的重要組成部分，也生動地表現出一個國家死刑制度的特色?？梢哉f，看一國的死刑是如何執(zhí)行的，就能獲得對該國整個死刑制度之文明程度的大致了解。中美兩國都是保留死刑的大國，在死刑執(zhí)行制度上各具特色，從總體上看，美國較中國在死刑執(zhí)行上更為人道與文明。下面主要從兩國死刑執(zhí)行方式和執(zhí)行的隱蔽性兩方面進行比較研究。一、中美兩國死刑執(zhí)行方式比較（一） 美國死刑執(zhí)行方式由于美國每個州都有權規(guī)定各自的死刑制度，其中當然包括死刑執(zhí)行的方式，因此聯邦和36個死刑州所規(guī)定的死刑執(zhí)行方式都不統(tǒng)一，使得目前美國共有5種死刑執(zhí)行方式，這成為美國死刑制度的一大特色，其他保留死刑的國家都難以有如此豐富的死刑執(zhí)行方式。1. 絞刑（Hanging）中國普通民眾對于絞刑不會感到陌生，在2006年的最后一天，伊拉克前總統(tǒng)薩達姆侯賽因就被以絞刑的方式處死。絞刑是英國普通法上古老的刑罰，隨著北美殖民地的建立傳到了美國，并沿用至今。目前美國有華盛頓特區(qū)和新罕布什爾州采取絞刑，并都允許被執(zhí)行人進行選擇適用。傳統(tǒng)的絞刑執(zhí)行方法是將被執(zhí)行人用繩子吊到一顆大樹上，使其窒息死亡。但現代絞刑都在監(jiān)獄內執(zhí)行，將被執(zhí)行人放在一個活動的踏板上，并從天花板上垂下一根繩子套到被執(zhí)行人頭上。準備就緒后，執(zhí)行人按動一個按鈕，腳踏板被突然打開，被執(zhí)行人頸部的脊椎骨和血管等在其身體猛然下沉的重力牽引下被拉斷，使其瞬間失去知覺，并很快死亡。同將被執(zhí)行人活活吊死的傳統(tǒng)絞刑方式相比，現代絞刑方式能夠使被執(zhí)行人受到較少痛苦并很快死亡。但絞刑仍然受到了批判，主要有兩點：第一是如果被執(zhí)行人體重達不到重量的話，其脊椎骨就不會被拉斷，仍然要承受被活活窒息死亡的痛苦；第二是如果被執(zhí)行人體重過重的話，則有可能將其頭部完全與身體分離，等于事實上的斬首。例如，在Rupe v. Wood2案中，因被告Rupe的體重超過400磅，聯邦華盛頓特區(qū)上訴法院宣布在該案中對被告執(zhí)行絞刑是違憲的。當然，這主要是考慮到被告的具體情況，對其適用絞刑無異于斬首。如果不存在斬首的危險，則絞刑仍然是合憲的。在同一年的Campbell v. Wood案中，聯邦第九巡回法院就駁回了被告人Campbell根據第8條修正案認為絞刑構成殘忍和不尋常刑罰的訴訟請求，法院在判決中認為：“我們不認為僅僅因為絞刑導致了死亡或者它導致了與死亡有關的痛楚就構成了殘忍和不尋常的刑罰Campbell在執(zhí)行中僅僅有權免予不必要的以及惡意施加的痛苦” 32. 電刑（Electrocution）電刑指將電椅作為死刑執(zhí)行的方式，最早出現在19世紀末。1885年1月6日，紐約州長在對議會的年度致詞中提到：“絞刑從過去黑暗野蠻的年代沿用至今，我們不禁要問目前的科技是否能夠提供一種使囚犯受到較少痛苦的執(zhí)行手段。我提出此項建議供各位參考”。州長致詞結束后，議員們很快就成立了一個委員會來確定“當代科技所能提供的最人道和最實用的死刑執(zhí)行方式”。該委員會評估了幾種可能的方式，其中甚至包括了注射，在舉世聞名的大發(fā)明家愛迪生的建議下，該委員會最終確定了將電椅作為最佳的執(zhí)行方式。很快，該建議被制定成法律，并于1889年1月生效。1890年8月6日，William Kemmler因犯謀殺罪而被送上電椅，成為美國歷史上第一個被采用電椅被執(zhí)行死刑的人。4目前，美國共有9個州將電椅作為執(zhí)行方式，其中佛羅里達、肯塔基、南卡羅來那、弗吉尼亞和田納西等5州規(guī)定由被執(zhí)行人進行選擇；阿肯色和伊利諾伊兩州將其作為唯一的備用方式；奧克拉荷馬州將其作為備用方式之一。在此9個州之外，喬治亞州規(guī)定對在2000年5月1日之前被判刑的人仍將采取電椅的方式，而判處死刑的日期在2000年5月1日之后的人一律采用注射的方式。電刑的具體執(zhí)行是在將被執(zhí)行人帶入執(zhí)行室以后，用皮帶繞過他的胸部、腿部和手臂固定在椅子上，兩個銅電極一個夾在腿上一個放在頭上。為了減少電阻，都將被執(zhí)行人的頭發(fā)剃掉，并在鹽水中浸泡或者用導電油膏涂抹電極，這樣做是為了提高導電性和減輕灼傷。導電過程被分為兩步，第一步是給被執(zhí)行人接通不少于2200伏的電壓，時間持續(xù)10秒鐘，然后停頓5秒，再進行第二步，這次電壓被調整為750伏，時間持續(xù)22秒以上。如果經醫(yī)生檢驗囚犯還未死，則重復此兩步，直到其死亡。關于電椅執(zhí)行方式的批評也有兩點，一是被執(zhí)行人死亡過程慢，二是被執(zhí)行人身體往往因此變形。因此現在一般要根據被執(zhí)行人體重來確定對其接通的電流，太大和太小都不行。美國最高法院在對前述Kemmler案的評論中指出，電椅執(zhí)行方式不違反美國憲法。該判決下達后，一個世紀中有無數關于電椅方式合憲性的上訴，但均被駁回，電椅執(zhí)行方式的地位牢固不可動搖。3. 毒氣（Lethal Gas）這種方式是指將囚犯放進毒氣室內，通過釋放毒氣致其死亡的死刑執(zhí)行方式。中國民眾對毒氣室應當不陌生，二戰(zhàn)期間，數以百萬計的猶太人被納粹德國關進毒氣室內屠殺，使得這一方式臭名昭著。美國將毒氣作為死刑執(zhí)行方式最早出現在20世紀的早期，亞利桑那州率先建立了毒氣室。而第一起利用毒氣執(zhí)行死刑則是在內達華州，被執(zhí)行人竟然是一名叫做Gee Jon的華人，被執(zhí)行時年齡為29歲。Gee Jon生于中國，但很小就去了美國，后因涉嫌謀殺罪被內達華州判處死刑，并于1924年2月8日被采取毒氣的方式加以執(zhí)行。目前美國有5個州規(guī)定有毒氣方式，其中加利福尼亞和密蘇里州將毒氣作為選擇執(zhí)行方式；馬里蘭州規(guī)定對1994年3月25日之前的犯罪，死刑犯可以在注射和毒氣之間進行選擇，這一天和之后的犯罪一律采取注射的方式；亞利桑那州規(guī)定對1992年11月15日之前的犯罪，死刑犯可以在注射和毒氣之間進行選擇，這一天和之后的犯罪一律采取注射的方式之后被判處死刑的人一律采用注射執(zhí)行的方式；懷俄明州將毒氣作為備用方式，即在注射被裁定違憲的情況下則采用毒氣。毒氣的具體執(zhí)行方式是將被執(zhí)行人關入毒氣室內并固定在椅子上，在毒氣室的門被密閉后，監(jiān)獄長下令釋放出氰化鈉毒氣，將氧氣輸送往被執(zhí)行人大腦的途徑被切斷，中毒后首先表現為痙攣，就像癲癇病的發(fā)作一樣。由于皮帶的束縛，無意識的身體動作受到限制。在吸入毒氣后的幾秒鐘內，被執(zhí)行人就會感到無法呼吸，但不會馬上就失去知覺。從執(zhí)行開始到結束，往往需要10到12分鐘的時間。對毒氣室的批評主要也有兩個方面：一方面是毒氣會給死刑犯帶來巨大的痛苦，大小便失禁、嘔吐和流口水現象經常發(fā)生；另一方面，毒氣方式執(zhí)行的時間過長，無異于酷刑。早在Gee Jon案中，被告就上訴說毒氣方式構成“殘酷與不尋?！钡男塘P，但被內達華州最高法院駁回，法院給出了如下理由，可以代表美國對毒氣執(zhí)行方式的評價：“誠然，死刑有許多種執(zhí)行方式，如絞刑、電刑和槍決，但它們無非都是為了完成一個目的，那就是致犯罪人死亡。我們的法律并沒有規(guī)定新的刑罰，只是采取不同的執(zhí)行方式罷了，可以說，只要是死刑，不管使用什么方式執(zhí)行，都會帶來痛苦我們或許可以從科學的角度說，毒氣會帶來較少的痛苦”。自1983年以來，聯邦上訴法院判決了三起有關毒氣方式合憲性的案件，其中聯邦第五巡回法院在Gray v. Lucas5案和聯邦第4巡回法庭在Hunt v. Nuth6案中，宣布毒氣并不構成“殘酷與不尋常”的刑罰；而聯邦第九巡回法院在Fierro v. Gomez7案中卻作出了相反的判決。聯邦最高法院后來又推翻了聯邦第九巡回法院在Fierro案中的判決，但并沒有給予清楚的解釋?？梢灶A言，毒氣作為一種死刑執(zhí)行方式仍將在一定時期內繼續(xù)存在。4. 槍決（Firing Squad）槍決作為死刑的執(zhí)行方式在美國肇始于軍方，叛變和臨陣脫逃的行為都可被處以槍決。正因為如此，槍決還被認為是一種高尚的死刑措施。伊拉克前總統(tǒng)薩達姆侯賽因在被判處死刑后，就聲稱：“我是一名軍人，我應該被槍決”。8美國何時將槍決作為對平民執(zhí)行死刑的方式已經不可考，但早在18世紀50年代就有相關記錄。目前美國僅有三個州保留有槍決，其中猶他州允許被執(zhí)行人選擇是否適用死刑；愛達荷州規(guī)定僅當注射無法實施時，才適用槍決；奧克拉荷馬州則規(guī)定如果注射的方式被裁定違憲，就采取電椅，只有在注射和電椅都被認定為違憲時才采取槍決。當代美國極少采取槍決的方式，Gray Gilmore是美國最后一個被執(zhí)行槍決的死刑犯，但已經是1977年的事了。9Gilmore被執(zhí)行槍決的具體過程是這樣的：他被固定在椅子上，面對著行刑人，頭部被一個罩子遮住，醫(yī)生在其衣服上心臟的位置畫了一個圈作為標記。5名射擊手排成一排，手持來復槍在距離Gilmore30至40英尺的地方瞄準，其中有些槍里是沒有子彈的，這樣就不知道究竟是誰真正射殺了Gilmore，目的是為了避免射擊手的罪惡感。當一切就緒之后，指令官開始計數，當最后喊道“開火！”時，眾槍齊發(fā)，Gilmore立刻被射死。槍決方式也受到了抨擊，批評者指出槍決導致死亡過程較慢，被執(zhí)行人會流很多血，痛苦不堪。但早在1878年Wilkerson v. Utah10案中，美國聯邦最高法院就已經做出判決：“美國憲法禁止殘酷與不尋常 的刑罰，但槍決并不屬于該類刑罰”。此后100多年中，該判決始終沒有被動搖。5. 注射（Lethal Injection）美國將注射引入死刑執(zhí)行方式開始于上世紀70年代，奧克拉荷馬州于1977年5月10日第一個在立法上規(guī)定將注射作為法定的死刑執(zhí)行方式，而第一個真正運用這種方式的則是德克薩斯州，一名叫做Charlie Brooks的死刑犯于1982年12月7日被執(zhí)行死刑。11注射執(zhí)行死刑的過程一般是先將被執(zhí)行人手腳都綁在一個床上，并接好聽診器，以觀察執(zhí)行進程。將手臂消毒后就扎入針筒，一般州都運用3種藥物，第一種是“巴比土酸鹽”麻醉劑，使死刑犯迅速入睡；第二種是叫做“溴化雙哌雄雙酯”的肌肉松弛藥物，藥量是正常劑量的10倍，這使得死刑犯停止呼吸；第三種是氯化鉀，加速被執(zhí)行人的死亡。相對于傳統(tǒng)的其他的執(zhí)行方式，注射方式的痛苦顯然要小，更能體現刑罰的人道性，因此自其問世以來，越來越多的司法區(qū)開始傾向于適用這種方式。目前，除了內布拉斯加州之外，12美國35個死刑州外加聯邦和軍方都規(guī)定了這一方式，或者作為唯一的執(zhí)行方式，或者允許被執(zhí)行人選擇。但這并不意味著就沒有批評的聲音。反對者經常批評的問題是進行注射需要先進行注射方式的學習，但美國沒有一個司法區(qū)規(guī)定注射應當由醫(yī)務人員來操作，而美國醫(yī)學協(xié)會也認為執(zhí)行死刑違背了醫(yī)務人員救死扶傷的天職，從而禁止醫(yī)務人員執(zhí)行死刑。這樣，如果執(zhí)行人員不熟練，受刑人遭受痛苦就在所難免。據報道，1985年在德克薩斯州的一次執(zhí)行中，行刑人員共扎了23針才成功，先后花了40分鐘。另外，還有批評說注射的方式不能使受刑人很快死亡，容易出現精神錯亂，有時還帶來肉體上的痛苦。13盡管如此，注射還是被認為是目前最人道的行刑方法，關于注射方式合憲性的訴訟也沒有取得任何成功。在剛剛過去的BAZE v. REES案中，聯邦最高法院判決肯塔基州采取三種藥物注射死刑的方法并未違反聯邦憲法，首席大法官John Roberts撰寫了多數意見，他指出：“任何死刑執(zhí)行方式都有導致痛苦的風險，這種風險是任何死刑執(zhí)行方法本身所固有的，不管這種方法是如何人道顯然，憲法并不要求避免死刑執(zhí)行所帶來的痛苦的風險”。在上文中已經提到，美國一般的死刑區(qū)域都允許受刑人在若干執(zhí)行方式中進行選擇，如亞利桑那州允許受刑人在毒氣和注射之間進行選擇。但許多受刑人不愿進行選擇，因為基督教傳統(tǒng)教義認為自殺是有罪的，禁止教徒進行自殺，而選擇受刑方式卻類似于自殺。因此，許多受刑人反倒會聲稱這種選擇權侵犯其宗教權利。因此，所有司法區(qū)都規(guī)定如果在受刑人拒絕選擇或不能作出選擇的情況下，自動適用某種刑罰。如佛羅里達州規(guī)定了電刑和注射，當上述情況出現時，自動適用電刑。14下面是美國相關司法區(qū)執(zhí)行死刑的方法列表15：司法區(qū)執(zhí)行方式阿拉巴馬州自2002年7月1日起，執(zhí)行方式為注射，但被執(zhí)行人可以要求電刑。亞利桑那州1992年11月15日之后被判死刑的人，執(zhí)行方式為注射；在此之前被判死刑的人，可以選擇注射或者毒氣。阿肯色州1983年7月4日及之后犯罪的人，執(zhí)行方式為注射；在此之前犯罪的人，可以選擇注射或者電刑。加利福尼亞州執(zhí)行方式為注射，但被執(zhí)行人可以要求毒氣?？屏_拉多州注射為唯一方式康涅狄格州注射為唯一方式特拉華州注射為唯一方式佛羅里達州允許被執(zhí)行人選擇注射或者電刑喬治亞州注射為唯一方式。（2001年10月5日，該州最高法院宣布電刑構成殘酷與不尋常的刑罰，禁止該州再適用電刑）愛達荷州如何注射是“不合實際的”，則采取槍決。伊利諾斯州注射為唯一方式，但該州同時規(guī)定如果注射被宣布違憲，則適用電刑。印第安那州注射為唯一方式堪薩斯州注射為唯一方式肯塔基州1998年3月31日及之后犯罪的人，執(zhí)行方式為注射；在此之前犯罪的人，可以選擇注射或者電刑。路易斯安那州注射為唯一方式馬里蘭州1994年3月25日及之后犯罪的人，執(zhí)行方式為注射；在此之前犯罪的人，可以選擇注射或者毒氣。密西西比州注射為唯一方式密蘇里州執(zhí)行方式為注射或者毒氣，但沒有規(guī)定被執(zhí)行人或該州矯正部（Department of Corrections）誰有權進行選擇。蒙大拿州注射為唯一方式內布拉斯加州電椅曾為唯一方式，但2008年2月該州最高法院宣布此方式違憲。目前，該州沒有相應的其他方式。內華達州注射為唯一方式新漢普郡州如果注射方式不能執(zhí)行，則適用絞刑。新墨西哥州注射為唯一方式北卡羅來納州注射為唯一方式俄亥俄州注射為唯一方式俄克拉荷馬州如果注射被宣布違憲，則適用電刑；如果注射和電刑都違憲，則適用槍決。俄勒岡州注射為唯一方式賓夕法尼亞州注射為唯一方式南卡羅來納州允許被執(zhí)行人選擇注射或者電刑南達科他州注射為唯一方式田納西州1998年12月31日后犯罪的人，執(zhí)行方式為注射；在此之前犯罪的人，可以通過簽訂棄權證書的方式選擇電刑。德克薩斯州注射為唯一方式猶他州如果注射被宣布違憲，則采取槍決的方式。被執(zhí)行人如果在2004年3月3日前即選擇槍決，現在仍有權選擇采取這一方式。弗吉尼亞州允許被執(zhí)行人選擇注射或者電刑華盛頓特區(qū)如果被執(zhí)行人不要求絞刑，則適用注射。懷俄明州如果注射被宣布違憲，則適用毒氣。美國軍方注射為唯一方式聯邦政府對于因犯聯邦罪行而被判死刑者，執(zhí)行方式根據罪行實行地的執(zhí)行方式而定；如果實行地州沒有死刑，則法官選擇采取一個州的方式來執(zhí)行；對于1988年毒品法所規(guī)定的罪行，執(zhí)行方式為注射。（二）中國死刑執(zhí)行方式中國古代的死刑執(zhí)行方式可謂花樣跌出，富有殘酷性與野蠻性。隨著時代的演變，死刑執(zhí)行方式亦逐漸變得文明和人道，明清兩代確定的方式為斬刑和絞刑，但經常法外用刑，凌遲等酷刑仍然存在。清末修律正式確定的執(zhí)行方式仍為斬、絞兩種。到國民政府時期，才開始逐漸適用槍決。新中國成立后的很長時期內沒有規(guī)定死刑的行刑方式，直到1979年，第一部刑法典才在第45條明確規(guī)定“死刑用槍決的方法執(zhí)行”。隨后1996年3月17日修改通過的新刑事訴訟法在第212條第2款規(guī)定了“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行”。盡管新刑事訴訟法規(guī)定了注射的方式，但在該法施行前及其后的一段時間,中國死刑的執(zhí)行方式一般仍采用槍決的方法執(zhí)行，如采用槍決以外的其他方法執(zhí)行死刑的,應事先報請最高人民法院批準。中國最早采取注射方式執(zhí)行死刑是1997年3月28日在昆明市中級人民法院，名因買賣、運輸毒品而被判死刑的犯罪人張榮才、趙為金、錢小五和張明華被依法執(zhí)行，成為中國首批被執(zhí)行死刑的犯罪人。161998年10月，最高人民法院在北京召開全國采用注射死刑工作會議,決定將青島、杭州、洛陽、武漢、成都、昆明等中級人民法院作為注射執(zhí)行死刑的試點。2001年9月，最高人民法院再次在昆明召開全國法院采用注射方法執(zhí)行死刑工作會議,要求全國各地中級以上人民法院推進注射執(zhí)行死刑工作的開展。目前，中國許多地方都兼采兩種執(zhí)行方式。 1. 槍決盡管中國在很長時間里都將槍決作為唯一的死刑執(zhí)行方式，但在實踐中的具體運行卻不盡一致。首先，關于死刑的執(zhí)行人員，有的地方是請軍隊或者武警戰(zhàn)士執(zhí)行，有的地方是由法院的法警執(zhí)行；其次，關于涉及的部位，多數地方是射擊頭部，但也有地方是射擊心臟；最后，關于執(zhí)行地點，各地也不統(tǒng)一，多數地方是在郊外，但也有的在監(jiān)獄附近。實際行刑時，很長時間內實行將多名死囚同時執(zhí)行的制度，往往是讓死囚反綁雙手，跪成一排，由執(zhí)行人在背后近距離射擊，如果一槍不能致命，更換執(zhí)行人進行補射。近年來，一般都采取單獨執(zhí)行的方法。2. 注射中國采用注射方法執(zhí)行死刑實踐尚短，經驗尚不是很豐富。為了保證注射執(zhí)行死刑程序和方法的統(tǒng)一，最高人民法院通過了關于采用注射方法執(zhí)行死刑若干問題的規(guī)定（試行），規(guī)范了具體執(zhí)行的方法和步驟。根據該規(guī)定與最高人民法院出臺的其他相關規(guī)定，注射死刑專用藥物由最高人民法院統(tǒng)一配制，一次性注射死刑專用器材統(tǒng)一由最高人民法院配套裝備。各省高級人民法院根據本轄區(qū)所需藥械數量，依照規(guī)定程序向最高人民法院提出申領，并對藥械實施嚴格管理。經批準采用注射方法執(zhí)行死刑的人民法院，按實際執(zhí)行用量向高級人民法院申領。關于執(zhí)行地點。執(zhí)行注射死刑的執(zhí)行室一般由受刑室、行刑室、停尸間、觀察室等部分組成。各功能部分既要相互隔離，又要有通道相互連接。受刑室同行刑室之間有獻血式窗口相通。受刑室與觀察室應由單向玻璃隔離，與停尸間相通。行刑室設有三個以上的專用執(zhí)行床。執(zhí)行床配置固定裝置和傳送尸體的設備。執(zhí)行室裝備自動注射泵，這樣可以減少人工操作帶來的失誤。17關于執(zhí)行人員。人民法院司法警察承擔注射執(zhí)行死刑的專門任務，專業(yè)人員正確使用注射器械，保證藥物足量、全部注入死刑犯的靜脈內，完成執(zhí)行死刑前的準備工作。法醫(yī)除負責檢查確認死刑犯是否死亡外，還要負責監(jiān)督、指導執(zhí)行死刑藥物的使用，注射前的準備等技術工作。人民檢察院的檢察人員負責監(jiān)督注射死刑的執(zhí)行。3. 受刑人對執(zhí)行方式的選擇權盡管中國刑事訴訟法明確規(guī)定了槍決和注射兩種死刑執(zhí)行方式，但在死刑的具體執(zhí)行過程中，究竟由誰來決定具體適用的方法則沒有明確的規(guī)定，或者說，對于受刑人是否有權選擇對其適用的具體執(zhí)行方式，法律缺乏明確的規(guī)定。實踐中，有一種觀點認為死刑執(zhí)行是人民法院的法定職責，采取何種方法執(zhí)行死刑當然也應當由人民法院決定；另一種觀點認為，法律既然規(guī)定了死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行，而死刑犯在法律面前都是平等的，在適用死刑的方法上也應當是平等的，因此，應當賦予被執(zhí)行人對死刑執(zhí)行方法的選擇權。18然而，目前有關機關尚沒有做出明確的規(guī)定。另外，從實際適用上看，許多地方往往傾向于采取槍決的方式，而遇到有社會影響的大案時，才采取注射的方式進行執(zhí)行。給人的感覺似乎是刻意宣傳死刑執(zhí)行的文明與人道，有面子工程之嫌。二、中美兩國死刑執(zhí)行隱蔽性之比較（一）美國死刑執(zhí)行之隱蔽性傳統(tǒng)普通法并不禁止死刑公開執(zhí)行，事實上，人們往往懷有極大的熱情觀看死刑執(zhí)行，就像在今天觀看足球比賽一樣。但隨著時代的發(fā)展，保障人權的觀念日益盛行，公開執(zhí)行死刑的方式開始出現轉變。其實，早在1835年，紐約州就首先頒布法律允許死刑在不公開的狀態(tài)下執(zhí)行，也有人認為是第一個頒布類似法律的應當是賓夕法尼亞州，時間是1834年。19美國最后一次公開執(zhí)行死刑發(fā)生在1936年8月14日，肯塔基州一名叫做Rainey Bethea的22歲黑人因被指控搶劫和殺害一位70多歲的白人女性罪名成立而被判處絞刑，行刑當眾進行。執(zhí)刑當天，現場觀眾多達一萬人，其中大部分是白人。在Bethea被絞死后，竟有200名觀眾歡呼著涌入行刑場地，撕奪一小塊蒙在死者頭上的黑色頭罩作為留念。20為了防止類似事件的發(fā)生，美國司法當局決定今后的死刑移至監(jiān)獄內執(zhí)行。Bethea成為最后一個被當眾執(zhí)行死刑的人。目前，美國所有的死刑都在監(jiān)獄不公開執(zhí)行。盡管死刑不再公開執(zhí)行，但這并不意味著除了行刑人員之外任何人都不可觀看。事實上，以下人員可以有條件到現場觀看21： 1.被害人親屬在本文的第三章已經提到，美國有允許被害人親屬到場參觀的傳統(tǒng)。但當代只有特拉華、路易斯安娜、俄亥俄州和華盛頓特區(qū)保留此項規(guī)定，其中特拉華和路易斯安娜州只允許一名被害者家屬參觀；俄亥俄州允許最多三名被害者家屬參觀；華盛頓特區(qū)對此沒有任何限制。2.受刑者親屬或朋友與對被害人親屬的限制不同，美國大多數司法區(qū)都允許受刑者親屬或朋友到場參觀，共有25個司法區(qū)規(guī)定了這項制度，但大多數仍然對參觀的人數進行了一定的限制。3.媒體盡管只有肯塔基、密西西比、南卡羅來那和田納西州在立法上明文禁止媒體進行現場錄像，但其余各司法區(qū)一般在實踐中也不允許此種行為。除了現場錄像外，有些司法區(qū)只允許報社人員參觀，另一些司法區(qū)則允許報紙、電視臺或者電臺進行報道人員進入，只是不允許現場錄像報道。4.公共代表大多數都通過立法規(guī)定允許一定數量的“令人尊敬的”公共代表到場參觀，一般是公共代表自愿報名，由矯正官進行選擇。但何謂“令人尊敬的”的公共代表，一般都沒有進行界定。5.同監(jiān)獄的囚犯只有北卡羅來那州允許同監(jiān)獄囚犯進行參觀，阿拉巴馬、密蘇里、俄亥俄和德克薩斯州則通過明文規(guī)定加以禁止。6.精神幫助者如果受刑者要求，美國有31個司法區(qū)都允許監(jiān)獄內的牧師或者能夠提供精神幫助者到場，以安慰受刑者，穩(wěn)定其情緒。7.外科醫(yī)生美國有27個司法區(qū)都在立法上明確規(guī)定可以提供外科醫(yī)生到場，只是各司法區(qū)所規(guī)定的人數不等，有的是一個，也有的是兩個或者三個。8.關于年齡的限制有某些司法區(qū)不允許低于一定年齡的人到場參觀。有7各司法區(qū)禁止未成年人參觀，2個司法區(qū)禁止21歲以下人參觀。9.其他人員所有的司法區(qū)都允許矯正官、典獄官參加執(zhí)行。還有個別州允許受刑者的法律顧問、司法部長、檢察官、法官以及法庭職員參加。（二） 中國死刑執(zhí)行之隱蔽性中國古代有將死刑犯游街的習俗，這種習俗在新中國成立后的很長一段時間內都存在。直到上個世紀八十年代，尤其是在1983年“嚴打”過程中，公捕大會、游街示眾等死刑執(zhí)行方式還風行一時。由于這種方式極大地扭曲了公民的人性，也不利于犯罪人人權的保障，因而屢遭理論界詬病。實際上，1984年11月21日，中共中央宣傳部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發(fā)出關于嚴防反動報刊利用我處決犯人進行造謠誣蔑的通知中指出： “執(zhí)行死刑不準游街示眾”。隨后，1986年7月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部又發(fā)出關于執(zhí)行死刑嚴禁游街示眾的通知，再次強調：“嚴禁將死刑犯游街示眾，特別是開放城市更要嚴加注意，以免對外造成不良影響。”1988年6月1日，最高法院、最高檢察院、公安部又一次聯合發(fā)布了關于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知，重申了“各地公安機關、檢察機關和審判機關務必嚴格執(zhí)行刑事訴訟法和有關規(guī)定，不但對死刑罪犯不準游街示眾，對其他已決犯、未決犯以及一切違法的人也一律不準游街示眾。如再出現這類現象，必須堅決糾正并要追究有關領導人員的責任”。 由此可見，中國最高司法機關是明令禁止將死刑犯游街示眾的。但是，少數執(zhí)法機關出于迷信死刑威懾犯罪的心理，仍直接或間接的召開公捕大會、將死刑犯游街示眾；或者間接地在將死刑犯押赴刑場時，不對行人設置路障，引起多人圍觀。這種現象甚至到本世紀初還時有發(fā)生。有鑒于此最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部又于2007年3月11日聯合出臺了關于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質量的意見，規(guī)定執(zhí)行死刑應當公布，禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為，禁止侮辱尸體。這一規(guī)定凸顯了人權保護與人性關懷，揭開了人性化執(zhí)行死刑的新篇章，有制度創(chuàng)新的意義。 該意見還規(guī)定：“第一審人民法院將罪犯交付執(zhí)行死刑前，應當將核準死刑的裁判文書送同級人民檢察院，并在交付執(zhí)行3日以前通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督”。這實際上就確保了死刑犯不會在判決核準后被立即執(zhí)行而速死，從死刑核準到執(zhí)行有一個“過渡期”，避免由于此前法律規(guī)定本身的不明確、不規(guī)范而導致的實踐中個別司法部門在死刑二審判決、核準、執(zhí)行三個法律程序上不能清楚劃分，以至發(fā)生“二合一”、“三合一”的現象。這樣規(guī)定的出臺，無疑加強了檢察機關在死刑執(zhí)行上的司法監(jiān)督，為判處死刑后新證據的出現或者罪犯進行立功創(chuàng)造了機會，從而有利于減少死刑案件枉法裁判、冤假錯案的發(fā)生幾率，并能很好地體現人民法院“寬嚴相濟，少殺慎殺”的刑事審判政策。更為重要的是，這一規(guī)定充分顯示了對罪犯人格尊嚴的尊重，罪犯可以有較寬裕的時間安排其后事，與家屬告別，等等。應當說，這是個巨大的進步。三、中美兩國死刑執(zhí)行制度比較通過比較中美兩國死刑執(zhí)行制度，可以得出以下結論：首先，隨著人類社會的不斷發(fā)展，兩國死刑執(zhí)行都趨向文明與人道。與傳統(tǒng)的斬首、火刑和至今仍在某些國家實行的用石頭砸死等方式相比，無論是美國的絞刑、電刑、毒氣、槍決、注射還是中國所采取的槍