破產(chǎn)程序中的銀行債權(quán)保護(hù)問題.docx

破產(chǎn)程序中的銀行債權(quán)保護(hù)問題卜祥瑞在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確立“去庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的工作任務(wù)之后，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)在一定意義上說已然成為趨勢(shì)。銀行往往是破產(chǎn)企業(yè)的最大債權(quán)人，銀行債權(quán)的保護(hù)問題與破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)密切相關(guān)，也關(guān)系到金融安全的問題。筆者在此主要結(jié)合房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的特殊性來談銀行債權(quán)的保護(hù)問題。一、房企破產(chǎn)為何特殊？不破不立，任何事物都是通過一定形式獲得再生，房地產(chǎn)行業(yè)也不例外。常常想：中國(guó)的房地產(chǎn)行業(yè)為什么會(huì)這樣容易破產(chǎn)？銀行業(yè)人是否應(yīng)該反思！前些年讀了一本美國(guó)銀行的書，該書詳細(xì)記載了該行創(chuàng)始人A.P.Gianini的事跡，他有一句名言“做事從不考慮自己，此即我成功的最大原因”。該書卷首描述了一個(gè)真實(shí)的案例，美國(guó)銀行因?yàn)榻o一農(nóng)場(chǎng)過度授信，不僅導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)，還引發(fā)了一場(chǎng)曠日持久的訴訟，最終以銀行敗訴為結(jié)局。我們中國(guó)的銀行業(yè)是不是也存在對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)過度授信呢？當(dāng)今中社會(huì)的浮躁感極強(qiáng)，在銀行領(lǐng)域亦然。四個(gè)過度，麻煩不少。一是過度授信。不該審批的貸款為了某種配合，或者配套四萬億，或者配套當(dāng)?shù)匕l(fā)展經(jīng)濟(jì)，最終還是審批通過，甚至出現(xiàn)企業(yè)要1000萬銀行非要給2000萬的匪夷所思的現(xiàn)象。過度授信迫使銀行過度依賴房地產(chǎn)等并不易變現(xiàn)的抵押物，也造就了今天銀行業(yè)巨額的不良資產(chǎn)。二是過度競(jìng)爭(zhēng)。今天誰再說銀行業(yè)壟斷其實(shí)已經(jīng)是笑話，遍地銀行，全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)有4300家。銀行業(yè)機(jī)構(gòu)審批過多，加劇了同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致各家機(jī)構(gòu)為了“立行”不擇手段競(jìng)爭(zhēng)存款，高息攬存現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，過度競(jìng)爭(zhēng)抬高了整個(gè)社會(huì)的融資成本，最終將高成本轉(zhuǎn)嫁到融資企業(yè)尤其是房地產(chǎn)企業(yè)身上。我們不禁要問，除了房地產(chǎn)行業(yè)，誰還能夠有能力覆蓋這樣高企的融資成本？可以說，畸形的金融供給制度和畸形的房地產(chǎn)亂象是導(dǎo)致房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的重要根源。三是過度服務(wù)。中國(guó)銀行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量遠(yuǎn)勝于某些機(jī)關(guān)衙門，且已經(jīng)服務(wù)過度。銀行機(jī)構(gòu)為什么要延長(zhǎng)營(yíng)業(yè)時(shí)間？為什么要在節(jié)假日哪怕是春節(jié)期間也要上班？在ATM 取款機(jī)滿街都是的時(shí)代有沒有必要讓銀行員工無休止的加班、串班？過度服務(wù)不僅讓銀行業(yè)從業(yè)人員失去應(yīng)有的職業(yè)優(yōu)雅，也嬌慣了個(gè)別的消費(fèi)者，過度維權(quán)事件的頻發(fā)恰恰是銀行過度服務(wù)的惡果，過度服務(wù)也讓銀行失去了依法維權(quán)的信心。四是過度追求利潤(rùn)。中國(guó)銀行業(yè)每年的貢獻(xiàn)度很大，甚至“驚人”，但是銀行從業(yè)人員尤其是基層工作人員的待遇同樣“驚人”，該給員工的沒有給到位，不該賺的錢卻錙銖必較，讓銀行業(yè)成為眾矢之的。四個(gè)過度不僅讓整個(gè)銀行業(yè)顯得浮躁，也催生了一系列的“僵尸企業(yè)”。銀行業(yè)值得反思，房地產(chǎn)業(yè)以及其他僵尸企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、管理者同樣值得反思。大浪淘沙，但愿浪花淘盡英雄。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)不同于其他企業(yè)破產(chǎn)。這些年國(guó)企、民企破產(chǎn)的事件此起彼伏，房地產(chǎn)行業(yè)破產(chǎn)的高潮似乎還沒有到來，未來二三線城市或者中小房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)可能是普遍現(xiàn)象。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)確實(shí)具有其特殊性。一是房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)涉及的主體比較多，二是債權(quán)復(fù)雜，銀行貸款的種類更是多，包括與房產(chǎn)或地產(chǎn)的開發(fā)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)活動(dòng)有關(guān)的貸款。如土地儲(chǔ)備貸款、房地產(chǎn)開發(fā)貸款、個(gè)人住房貸款、商業(yè)用房貸款等等。不同類型的貸款授信條件亦不相同，每類貸款的擔(dān)保也不同，多主體、多種類貸款交融在一起，形成了復(fù)雜的銀行權(quán)益。三是涉及房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)則欠缺。無論是法律法規(guī)、監(jiān)管政策還是銀行內(nèi)部的控制制度，涉及房地產(chǎn)破產(chǎn)程序中銀行如何行權(quán)、維權(quán)的制度規(guī)則十分缺乏，甚至是空白。如銀監(jiān)會(huì)商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引內(nèi)容涉及上述四種貸款的風(fēng)險(xiǎn)管理，在風(fēng)險(xiǎn)控制上只規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)建立房地產(chǎn)貸款的風(fēng)險(xiǎn)政策及其不同類型貸款的操作審核標(biāo)準(zhǔn)，明確不同類型貸款的審批標(biāo)準(zhǔn)、操作程序、風(fēng)險(xiǎn)控制、貸后管理以及中介機(jī)構(gòu)的選擇等內(nèi)容。商業(yè)銀行辦理房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，要對(duì)房地產(chǎn)貸款市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等予以關(guān)注，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)控制度。在開發(fā)貸款上強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行應(yīng)密切關(guān)注建筑工程款優(yōu)于抵押權(quán)受償?shù)葷撛诘姆娠L(fēng)險(xiǎn)。在個(gè)人貸款方面強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行應(yīng)建立逾期貸款的催收系統(tǒng)和催收程序。應(yīng)將本行內(nèi)相關(guān)的個(gè)人信用資料包括逾期客戶名單等實(shí)行行內(nèi)共享。幾乎不涉及房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)后銀行業(yè)如何維權(quán)問題。行業(yè)協(xié)會(huì)在這方面亦無任何可供借鑒的規(guī)范或指引。在司法方面，最高人民法院確實(shí)研究制定了企業(yè)破產(chǎn)法多個(gè)司法解釋，但是涉及房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的并未出臺(tái)專門規(guī)定，各地法院有的在探索出臺(tái)相關(guān)規(guī)范文件，但畢竟效力不足，且全國(guó)人大亦不鼓勵(lì)地方高級(jí)法院出臺(tái)類司法解釋。正因如此，一般企業(yè)破產(chǎn)銀行債權(quán)保護(hù)難，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中銀行的債權(quán)保護(hù)則是難上加難。所以從這個(gè)意義上說，與會(huì)各位專家聽一聽銀行業(yè)的呼聲十分必要。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)，涉及銀行權(quán)益最大問題是債權(quán)的清償順序。有人曾列舉出最基本的清償順序：支付全部或大部分款項(xiàng)的消費(fèi)購(gòu)房人請(qǐng)求權(quán)、建設(shè)工程承包人請(qǐng)求權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、勞動(dòng)債權(quán)（包括職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付職工的補(bǔ)償金）、所欠稅款及前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、普通破產(chǎn)債權(quán)。這畢竟是是學(xué)者和實(shí)務(wù)審判人員心血。如果有一個(gè)明確的順序當(dāng)然好，科不科學(xué)、合不合理是另外一個(gè)問題，前提是誰來明確、固化這樣的順序。銀行業(yè)更關(guān)注的是房地產(chǎn)抵押貸款的受償問題，他不僅關(guān)乎銀行當(dāng)債權(quán)保護(hù)，在一定意義上也涉及國(guó)家的金融安全。因?yàn)榉康禺a(chǎn)領(lǐng)域貸款占銀行業(yè)貸款比例是比較高的，前幾年大家關(guān)心政府融資平臺(tái)貸款和房地產(chǎn)貸款，根本原因是兩項(xiàng)貸款占整個(gè)銀行業(yè)貸款總額的近50%，任何一項(xiàng)出問題，銀行業(yè)都會(huì)出現(xiàn)翻天覆地的變化。政府融資平臺(tái)貸款通過中央政策調(diào)整，現(xiàn)在似乎沒有什么大的風(fēng)險(xiǎn)。房地產(chǎn)領(lǐng)域的貸款尤其是不良貸款自然成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而銀行業(yè)無法回避。在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)過程中涉及銀行貸款權(quán)益的法律問題也很多，比如預(yù)告登記與抵押登記問題，目前物權(quán)法規(guī)定預(yù)告登記的法律效力就存在爭(zhēng)議，預(yù)告登記保護(hù)的是什么？到底是物權(quán)化之債權(quán)？還是物權(quán)+債權(quán)，抑或是債權(quán)物權(quán)化，各地法院在裁判上尺度不一，讓銀行很困惑。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)曾專門致函國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)土資源部，希望能在不動(dòng)產(chǎn)登記條例中明晰在能夠辦理不動(dòng)產(chǎn)登記三個(gè)月時(shí)，預(yù)告登記自動(dòng)轉(zhuǎn)化為抵押登記，但未被采納，希望未來物權(quán)法司法解釋能夠明確這一點(diǎn)。還有按揭貸款房屋抵押與開發(fā)房企土地抵押重復(fù)問題、輪候抵押?jiǎn)栴}（北京的做法與各地不一樣），消費(fèi)者投資行為與消費(fèi)行為區(qū)別問題，建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)與農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)問題，購(gòu)房人和被拆遷人與生存權(quán)、物權(quán)保護(hù)問題，刑事犯罪與民商債權(quán)交叉處理問題等等，都直接關(guān)乎銀行在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中的債權(quán)保護(hù)。我曾以仲裁員身份審理一起浙江某大學(xué)在銀行抵押狀態(tài)下使用權(quán)融資合同效力問題，還涉及房地產(chǎn)讓與擔(dān)保、房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)讓與擔(dān)保問題，這些問題恰恰缺乏明確的法律界限，還好爭(zhēng)議解決方式是仲裁。另外一個(gè)問題是房地產(chǎn)企業(yè)貸款不良后的轉(zhuǎn)讓問題。在銀行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上，中國(guó)人民銀行曾有關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)(銀辦函(2001)648號(hào) ，以經(jīng)營(yíng)貸款需要特殊資質(zhì)而否定了銀行向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為效力。200年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)（銀監(jiān)辦發(fā)200924號(hào)） 則明確可以向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓銀行不良債權(quán)。2012年財(cái)政部銀監(jiān)會(huì)金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法 (財(cái)金20126號(hào)) 又規(guī)定批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)限制，并依據(jù)該辦法增加了地方AMC經(jīng)營(yíng)不良資產(chǎn)的資質(zhì)許可（值得討論），房地產(chǎn)企業(yè)不良債權(quán)銀行可否轉(zhuǎn)讓？規(guī)制本身存在一定問題。最高人民法院曾專門關(guān)于不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題座談會(huì)，討論商業(yè)銀行不良資產(chǎn)可否向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓，是否保護(hù)轉(zhuǎn)讓后利息、罰息，是否區(qū)分企業(yè)的性質(zhì)等，當(dāng)然我不贊成對(duì)不良貸款受讓主體及契約權(quán)益進(jìn)行司法限制。可見社會(huì)各界對(duì)銀行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律效力認(rèn)識(shí)存在巨大差異，銀行在房地產(chǎn)企業(yè)的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓同樣存在上述問題。銀行視角房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的共性。很多破產(chǎn)學(xué)者對(duì)“破事”研究的十分透徹。但關(guān)注銀行在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中的債權(quán)保護(hù)問題還不夠。在銀行視角下房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)確有共性：一是債權(quán)受償率同樣低下，二是抵押優(yōu)先權(quán)難以保障，三是涉房債權(quán)執(zhí)行等法外干預(yù)問題嚴(yán)重，政府對(duì)土地開發(fā)政策執(zhí)行存在不確定性，因?yàn)榉康禺a(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)涉及主體尤其群眾利益較多，因維穩(wěn)損害銀行的權(quán)益問題還是比較突出。二、銀行如何維權(quán)？房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)畢竟不是好事，但是破產(chǎn)程序是銀行債權(quán)保護(hù)的最后一道屏障，在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中依法維權(quán)并非易事 。銀行在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中依法維權(quán)，至少需要關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是要確保債權(quán)與擔(dān)保權(quán)的有效性。一般來說，證明銀行債權(quán)有效性并不難，但是銀行債權(quán)時(shí)效問題、權(quán)利范圍（利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等）問題往往存在爭(zhēng)議，更重要的是擔(dān)保權(quán)的有效性問題。因?yàn)殂y行倒貸、展期等操作往往引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)，尤其涉及房地產(chǎn)企業(yè)最高額貸款、抵押權(quán)登記和抵押擔(dān)保效力問題。保障債權(quán)與擔(dān)保權(quán)的有效性是房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)銀行維權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先解決的問題。中國(guó)銀行湖南省分行在某公司破產(chǎn)案件中，只辦理了五套房屋抵押登記，地隨房走，但土地未辦理抵押登記，破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人有八十多家，有效資產(chǎn)只有一宗土地，“僧多肉少”，訟爭(zhēng)必然，經(jīng)過中行與行業(yè)協(xié)會(huì)的共同努力，其抵押權(quán)得以有效保護(hù)，貸款本金三億多元全部收回，還收回部分利息，個(gè)中甘苦，值得品味。二是要善于運(yùn)用破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。多數(shù)情形下，銀行在破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)保護(hù)中處于被動(dòng)地位，甚至銀行是在企業(yè)破產(chǎn)已經(jīng)立案了才開始研究債權(quán)保護(hù)問題，缺乏主動(dòng)性。主動(dòng)維權(quán)是債權(quán)保護(hù)的根本，在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中同樣適用，銀行可否在債權(quán)明晰、抵押擔(dān)保相對(duì)充足的情形下主動(dòng)申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)呢？只要不能按時(shí)償還債務(wù)，不一定非要等到其他債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)再倉(cāng)促應(yīng)對(duì)。當(dāng)然對(duì)仍然有“幫扶轉(zhuǎn)好”價(jià)值的房地產(chǎn)企業(yè)還是要審慎運(yùn)用這一手段，不能簡(jiǎn)單抽貸、斷貸或者申請(qǐng)破產(chǎn)。三是要充分運(yùn)用異議權(quán)。民事訴訟制度中的異議程序?qū)鶛?quán)人乃至案外人維權(quán)提供了法律依據(jù)，在破產(chǎn)程序中正確運(yùn)用新民訴法及其司法解釋規(guī)定的異議程序，對(duì)保護(hù)銀行債權(quán)具有特殊意義。四是正確行使優(yōu)先受償權(quán)。破產(chǎn)程序中的優(yōu)先權(quán)研究不是新問題，但是銀行必須注意抵債物的估價(jià)問題，房地產(chǎn)抵債價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值的偏離度太大了，銀行應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議并運(yùn)用專家復(fù)核程序。此外，抵債房產(chǎn)可能還包含租賃權(quán)的問題，既有房地產(chǎn)企業(yè)借貸時(shí)提供虛假資料騙貸，也有銀行盡職調(diào)查不到位，更有執(zhí)行程序中有法不依的問題。最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定（2015法釋10號(hào)）第三十一條規(guī)定：“承租人請(qǐng)求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持”，該規(guī)定并沒有解決銀行的難題，即在貸款后、查封前的出租問題，尤其是以低位租金簽訂長(zhǎng)期合同規(guī)避銀行行使抵押優(yōu)先權(quán)問題。銀行的同仁還要注意，在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)涉及以物抵債時(shí)要符合財(cái)政部銀行抵債資產(chǎn)管理辦法 (財(cái)金200553號(hào)) 相關(guān)規(guī)定。五是主動(dòng)學(xué)會(huì)行使撤銷權(quán)。對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前出現(xiàn)的損害銀行合法權(quán)益的行為，銀行完全可以依據(jù)破產(chǎn)法合同法有關(guān)撤銷權(quán)的規(guī)定依法行使撤銷權(quán)，如對(duì)損害銀行權(quán)益的債權(quán)人會(huì)議決議，自債權(quán)人會(huì)議作出決議之日起十五日內(nèi)，銀行可以請(qǐng)求人民法院裁定撤銷該決議，責(zé)令債權(quán)人會(huì)議依法重新作出決議。君不見，某銀行在三鹿奶粉破產(chǎn)申請(qǐng)受理前一年內(nèi)因企業(yè)發(fā)生重大食品安全事件宣布貸款提前到期，結(jié)果被破產(chǎn)管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定撤銷了償債行為。當(dāng)然，銀行也需要研究我們的預(yù)期違約條款是不是有漏洞、撤銷權(quán)的行使是否合理等問題。六是帳銷案存后的追索權(quán)。部分房地產(chǎn)企業(yè)僵尸化后，銀行依據(jù)內(nèi)部規(guī)定對(duì)不良貸款進(jìn)行了核銷，核銷并非消滅債權(quán)，帳銷案存是最基本的要求，銀行不僅要保障時(shí)效續(xù)接，還要依法追索相關(guān)債權(quán)，無論是對(duì)保證人、出資人、實(shí)際控制人、母公司、總集團(tuán)，只要在債權(quán)上能夠關(guān)聯(lián)或者有逃廢銀行債務(wù)情形的，都要真正做到“雖久必究”。七是正確行使表決權(quán)。在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中，銀行常常是最大的債權(quán)人或者是主要債權(quán)人，銀行在債權(quán)人會(huì)上具有舉足輕重的作用，對(duì)于債權(quán)核查、管理人的費(fèi)用和報(bào)酬、決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)、重整計(jì)劃、和解協(xié)議、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案的表決等直接關(guān)乎銀行債權(quán)利益的事項(xiàng)，銀行需要有效行使表決權(quán)，對(duì)于損害銀行權(quán)益的應(yīng)拒絕表決或投反對(duì)票。八是建立銀行業(yè)債權(quán)人聯(lián)席會(huì)議、銀行業(yè)失信人制度，實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的綜合維權(quán)。銀行業(yè)在房地產(chǎn)企業(yè)以及其他企業(yè)的破產(chǎn)案件中維權(quán)的方法和路徑確有很多，信仰法治，堅(jiān)持依法維權(quán)是根本。三、規(guī)則如何改進(jìn)？完善房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)法律制度是理論界和實(shí)務(wù)界的共同呼聲。從宏觀層面上看，推行依法治國(guó)方略是改善法治環(huán)境的根本。解決目前房地產(chǎn)領(lǐng)域房屋多元化屬性和土地所有權(quán)問題，對(duì)保護(hù)銀行業(yè)債權(quán)而言具有特殊意義。而從政府角度來看，改變土地財(cái)政的價(jià)值取向，建立穩(wěn)定、健康的房地產(chǎn)政策，則對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)和銀行等債權(quán)人同樣是福音。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮作用，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)本身并非壞事。從中觀方面看，最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)物權(quán)法司法解釋以及與房地產(chǎn)相關(guān)的其他司法解釋，完善物權(quán)預(yù)登記行為的效力范圍，明晰涉及房地產(chǎn)糾紛的基本法律界限。在房地產(chǎn)行業(yè)監(jiān)管政策制定方面，應(yīng)該加強(qiáng)部委聯(lián)動(dòng)，不能“頭疼醫(yī)頭”，更不能“頭疼醫(yī)腳”，住建部、央行、銀監(jiān)會(huì)應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)涉及房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中銀行債權(quán)保護(hù)