傳承經(jīng)典：網(wǎng)絡經(jīng)濟對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論挑戰(zhàn)探微(下).doc

五、傳承經(jīng)典：網(wǎng)絡經(jīng)濟對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論挑戰(zhàn)探微（下）5.6 挑戰(zhàn)之六：對傳統(tǒng)增長理論和周期理論的挑戰(zhàn)經(jīng)濟增長是一切經(jīng)濟進步的首要的物質條件。經(jīng)濟增長理論是研究國民經(jīng)濟生產(chǎn)能力或國民生產(chǎn)總值增長的因素、條件、途徑、方式、后果等有關問題的理論。廣義的經(jīng)濟增長理論可以追溯到古典經(jīng)濟學派。大衛(wèi)李嘉圖所闡述的關于經(jīng)濟增長過程的理論，是古典經(jīng)濟增長理論中最完備的理論。在從19世紀后半葉到20世紀40年代的這一時期中，除馬歇爾、維克賽爾和熊彼特等人之外，絕大多數(shù)西方經(jīng)濟學家都不重視對增長理論的研究。二戰(zhàn)結束后，經(jīng)濟增長問題重新引起經(jīng)濟學界的重視。但截止到80年代中期，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論都是以土地、勞動和資本作為主要生產(chǎn)要素，認為經(jīng)濟服從于成本遞增、收益遞減規(guī)律，這與網(wǎng)絡經(jīng)濟下的經(jīng)濟增長現(xiàn)實發(fā)生尖銳的矛盾。自80年代中期新增長理論形成后，才對網(wǎng)絡經(jīng)濟的增長作了新的說明。5.6.1 對經(jīng)濟增長因素的分析在西方經(jīng)濟學中，生產(chǎn)要素一般被劃分為勞動、土地、資本這三種類型。勞動指人類在生產(chǎn)過程中提供的體力和智力的總和。土地包括地上和地下的一切自然資源。資本表現(xiàn)為廠房、機器設備、動力燃料、原材料和貨幣形態(tài)。這些生產(chǎn)要素也是經(jīng)濟增長的主要因素。盡管18世紀斯密已指出新的專家階層善于思考并為生產(chǎn)對經(jīng)濟有用的知識做出了重大貢獻，19世紀李斯特強調(diào)基礎設施和公共機構通過創(chuàng)造和傳播知識對發(fā)展生產(chǎn)力有重要作用，19世紀末被稱之為“第四種生產(chǎn)要素”企業(yè)家才能被“發(fā)現(xiàn)”，藉此20世紀初熊彼特提出創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的主要動力的思想。但從總體上說，二戰(zhàn)以前的經(jīng)濟學流派都是強調(diào)物質生產(chǎn)對經(jīng)濟增長的決定作用，在經(jīng)濟學的分析中，通常假定生產(chǎn)中只使用勞動和資本這兩種生產(chǎn)要素。20世紀五六十年代，世界經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進，使人們關于增長因素的觀念發(fā)生了更新。肯德里克和索洛提出了全要素生產(chǎn)率概念，運用“余值”法來測量技術進步對經(jīng)濟增長的貢獻。庫茲涅茨指出，隨著社會的發(fā)展和進步，人類社會迅速增加了技術知識和社會知識的存量，當這種存量被利用的時候，它就成為現(xiàn)代經(jīng)濟高比率的總量增長和迅速的結構變化的源泉。丹尼森通過對美國國民收入的歷史統(tǒng)計數(shù)字進行考察和分析發(fā)現(xiàn)，在1929年至1969年間，知識進展在總增長中占到27.6，高于勞動力完成的工作量所占的25.8的比重，這種情況在1949-1969年間更為明顯，前者占30.9，后者占24.9。丹尼森的結論是，知識進展是發(fā)達資本主義國家最重要的增長因素。1 丹尼森所說的知識，包括技術知識、管理知識和由于采用新的知識而產(chǎn)生的結構和設備的更有效的設計在內(nèi)，還包括從國內(nèi)外的有組織的研究、個別研究人員和發(fā)明家，或者簡單的觀察和經(jīng)驗中得來的知識，近似于“網(wǎng)絡經(jīng)濟”范疇中的“知識”。5.6.2 對經(jīng)濟增長狀態(tài)及方向的分析李嘉圖認為，社會總產(chǎn)品是土地、資本、勞動三者結合的產(chǎn)物。由于土地數(shù)量有限，隨著資本的積累和人口的增長，在“收益遞減律”的作用下，勞動生產(chǎn)率下降，地租將會提高，農(nóng)產(chǎn)品價格也會隨之提高，導致工資的提高和利潤的減少。當利潤降低到一定程度，積累的動機就會完全消失，資本主義經(jīng)濟就會進入靜止狀態(tài)。他認為，技術進步可以推遲資本主義經(jīng)濟進入靜止階段，但由于“收益遞減律”終將占據(jù)上風，資本主義經(jīng)濟最終進入靜止狀態(tài)是不可避免的。20世紀40年代建立的哈羅德羅馬模型是二戰(zhàn)后經(jīng)濟增長理論的出發(fā)點，它假設生產(chǎn)過程中只使用兩種生產(chǎn)要素，即勞動和資本，認為經(jīng)濟增長率取決于儲蓄率和資本產(chǎn)量比率。又假定生產(chǎn)技術不變，這樣，增長率僅取決于儲蓄率。倘若既定的儲蓄率所決定的增長率不能等于自然增長率，那末經(jīng)濟就不能實現(xiàn)穩(wěn)定增長，而二者一致的情況是很難出現(xiàn)的。它的結論是，資本主義經(jīng)濟發(fā)展將呈現(xiàn)出劇烈波動的狀態(tài)。這一模型不能解釋戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟發(fā)展的事實，因而被其他理論所取代。50年代索洛、斯旺、米德等學者建立了新古典增長模型，把技術進步作為一個單獨變量列入到經(jīng)濟模型中。通過引進勞動擴大型技術進步，彌補了原來模型的不能解釋人均產(chǎn)出不斷提高這一事實的嚴重缺陷，得出的結論是，資本主義可以在充分就業(yè)的情況下，保持長期的穩(wěn)定增長。但新古典增長模型依然與事實大相徑庭。因為它仍然假定技術進步是由某種外生的力量決定，假定技術進步并不體現(xiàn)在資本品之中，顯然是與事實不符的。事實上，技術進步是通過一定形式的機器設備體現(xiàn)出來的，沒有資本積累和設備更新，就沒有技術進步。因此，技術進步是不能獨立于生產(chǎn)投入，特別是不能獨立于資本存量的。由于理論脫離實際，自20世紀70年代初起，在差不多15年時間里，作為一門經(jīng)濟學科，經(jīng)濟增長理論名存實亡。1986年，美國學者保爾羅默爾發(fā)表了題為收益遞增和長期經(jīng)濟增長的論文，隨后盧卡斯（1988）和列別羅（1991）等人也發(fā)表論文，促成了經(jīng)濟增長理論的復活。新增長理論的最重要特點是，經(jīng)濟增長不再是由外部因素而是由模型自身決定的。因而，經(jīng)濟增長理論也被稱為內(nèi)生經(jīng)濟增長理論。它的主要貢獻有兩點：首先，它指出，生產(chǎn)要素有四項：資本（指狹義的物質資本）、非技術勞動力、人力資本（按接受教育時間的長短衡量）和新思想（按專利權數(shù)衡量）。認為任何特定的技術突破都可能是隨機出現(xiàn)的，但技術的整體增長同投入的資源（人力物力）成正比。這就修正了新古典主義稱知識不是商品的看法，將知識作為一個主要的求知變量，直接地納入到生產(chǎn)函數(shù)中。其次，拋棄了傳統(tǒng)的規(guī)模收益遞減假設。認為研究與開發(fā)導致了某些專業(yè)化的投入品的出現(xiàn)，后者對生產(chǎn)效率的改善和外部化效應抵消了規(guī)模收益遞減。也就是說，技術可以提高投資的收益，而投資也能使技術更有價值，這一良性循環(huán)將長期恒定地提高經(jīng)濟增長率。新增長理論用一般均衡模型來分析知識的生產(chǎn)、交換和使用，指出對知識的投資可以增加收益，是經(jīng)濟長期增長的關鍵所在。這就奠定了網(wǎng)絡經(jīng)濟的基本增長理論。但是，在新增長理論中，許多關鍵性概念尚未加以科學界定，如技術知識的存量、人力資本、獲取知識的資源成本、創(chuàng)新率或舊知識的廢棄率。因而，它還需要進一步完善。西方經(jīng)濟學家還曾就是否應該繼續(xù)增長的問題發(fā)生過爭論，產(chǎn)生了經(jīng)濟增長極限論和增長價值懷疑論等反對經(jīng)濟增長的一些理論。1972年，羅馬俱樂部成員麥多斯發(fā)表了增長的極限一書。他認為，影響經(jīng)濟增長的五個因素：人口、資本、資源消耗、糧食供應、環(huán)境污染都是按指數(shù)增長的，根據(jù)五種因素的因果關系和掌握的資料，麥多斯建立了一個世界模型：由于世界糧食的短缺、污染的嚴重、資源的耗竭，在2100年到來之前，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)能力將會發(fā)生非常突然和無法控制的崩潰。這一模型被人稱為“世界末日模型”。它對傳統(tǒng)的高消耗、重污染的工業(yè)增長模式提出了責難和批評，但沒有預見到會有一種超工業(yè)經(jīng)濟形態(tài)出現(xiàn)來徹底改變增長模式。西方學術界對“世界末日模型”提出了許多批判，但在80年代以前，都是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，抓不住要害。網(wǎng)絡經(jīng)濟的出現(xiàn)昭示出了經(jīng)濟增長的光明前景，從而使反增長理論不攻自破。5.6.3 對經(jīng)濟周期的重新認識在傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論中，經(jīng)濟周期是一種客觀存在。自1960年以來，表示失業(yè)率與通脹率之間關系的著名的菲利普斯曲線，斷定低失業(yè)率與低通脹率二者不可兼得。但20世紀90年代以來，這一曲線受到懷疑。美國經(jīng)濟自1990年以來收縮期僅9個月，擴張期達80個月。在經(jīng)濟高速增長的同時，失業(yè)率與通脹率曲線卻朝著同一個方向下方前進。 90年代初失業(yè)率下降到5以下，通脹率下降到幾乎零通脹水平。赤字減少，但不影響經(jīng)濟增長，證明凱恩斯理論失效。增加貨幣發(fā)展（90年代中期）非但沒有引起通脹上升，巨額的貨幣供應反被旺盛的需求所吸收。計算機、通信設備等高技術的價格猛跌，這本身就是對通脹的抑制，高技術的使用有利于企業(yè)提高經(jīng)營效率，進一步促使通脹率下降。獲諾貝爾獎的經(jīng)濟學家米爾頓弗里德曼說，如果知識的發(fā)展，技術的改進引起經(jīng)濟快速增長和貨幣得到控制，這將導致通脹下降。事實確實如此。1997年，美國經(jīng)濟依靠知識和高技術的支撐，經(jīng)濟增長了3.6，而通脹率僅為1.4。2在網(wǎng)絡經(jīng)濟時代，產(chǎn)業(yè)更新快，能有力地帶動設備投資的擴大而推動經(jīng)濟增長；新產(chǎn)業(yè)擴大就業(yè)，對自然資源的需求或消耗相對較少，對物價上漲的拉動較小，有利于抑制通貨膨脹；服務業(yè)較之傳統(tǒng)工業(yè)有更強的抗衰退能力。由于這些因素，經(jīng)濟周期的波動幅度有可能大為減小，頻率大大降低。鑒于此，經(jīng)濟理論必須對經(jīng)濟周期的成因和狀態(tài)進行重新分析，謀求反周期對策，努力實現(xiàn)穩(wěn)定增長的目標。5.7 挑戰(zhàn)之七：對傳統(tǒng)分配理論的挑戰(zhàn)財富的分配問題是當代經(jīng)濟科學的最基本問題之一，既是人們經(jīng)濟關系的實現(xiàn)形式，也是社會經(jīng)濟制度內(nèi)容及特征的體現(xiàn)。在網(wǎng)絡經(jīng)濟到來之際，對西方經(jīng)濟學中生產(chǎn)要素價格決定分配論和馬克思主義的按勞分配理論，需要重新加以認識。在西方經(jīng)濟學的傳統(tǒng)上，生產(chǎn)要素價格的決定是分配論的主要部分。這一理論認為，生產(chǎn)要素的價格決定于其需求曲線和供給曲線的交點。要素所有者是按照要素的貢獻大小得到其報酬的。這一理論一直被當作資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學加以批判?，F(xiàn)在看來，這一理論盡管否認了資本主義分配的剝削性，具有一定的庸俗性，但就其一般的理論分析看，還是有其合理之處的。首先應明確，分配是對物質財富的分配，作用價值始終是形成財富的物質內(nèi)容。而使用價值是人的勞動和生產(chǎn)資料相結合的產(chǎn)物。英國古典政治經(jīng)濟學家配第關于“土地是財富之母，勞動是財富之父”的著名論斷，形象地說明了這一點。盡管土地、資金、技術、信息等生產(chǎn)要素本身并不能創(chuàng)造新價值，但它們作為死勞動或過去勞動，是活勞動創(chuàng)造價值時所必不可少的物質條件。正因為生產(chǎn)要素在盈利過程中發(fā)揮了不同的作用，其所有者理應參與物質產(chǎn)品的分配。其次，從資源的節(jié)約和合理利用來看。在社會生產(chǎn)力尚未得到最充分的發(fā)展，人們還需要計較自身特殊利益的時候，生產(chǎn)要素還存在所有制界限，所有者只有享有并實現(xiàn)了經(jīng)濟收益權才是現(xiàn)實的所有權。承認資本、技術、土地等生產(chǎn)要素對社會財富創(chuàng)造所作出的貢獻，根據(jù)投入產(chǎn)出的效益情況而給予應有的報酬，可以激發(fā)人民群眾投資的熱情，調(diào)動科技人員開發(fā)新技術的積極性，提高土地使用者合理使用土地的自覺性，增加生產(chǎn)要素的供給。并形成生產(chǎn)要素配置上的監(jiān)督約束機制，提高配置的效率。生產(chǎn)要素所有者承擔著追加擴大再生產(chǎn)所需生產(chǎn)資料的職能。生產(chǎn)要素所有者取得相應收益，才有可能進行積累，使投入生產(chǎn)的要素越來越多，社會生產(chǎn)日益發(fā)展。隨著生產(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)要素收益中用于所有者個人消費部分占的比重日趨降低，而用于擴大再生產(chǎn)的部分越來越多。在網(wǎng)絡經(jīng)濟時代，用技術入股、憑知識發(fā)財?shù)默F(xiàn)象應該得到合法的承認，只有這樣才有利于知識的生產(chǎn)、傳播與應用。勞動屬于生產(chǎn)要素中的一種，因而，按生產(chǎn)要素分配并沒有否定按勞分配的存在。所謂按勞分配，是指社會按照勞動者為社會提供的勞動的數(shù)量和質量來分配個人消費品。這個定義無疑是正確的。但許多教材又差不多是這樣解釋按勞分配的：多勞多得，少勞少得，有勞動能力而不參加勞動的人，沒有權利向社會領取勞動報酬，這就是按勞分配的基本內(nèi)容和客觀要求。有的甚至把按勞分配定義為多勞多得，少勞少得，不勞不得。這是理論上對按勞分配的一種嚴重誤解。筆者認為，按勞分配中的“勞”，既有量的規(guī)定性，更有質的規(guī)定性。對