建設(shè)法規(guī)案例分析.docx

案例一城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度 案情陳述：武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司投資的武漢外灘花園項(xiàng)目位于漢陽(yáng)長(zhǎng)江江灘，距長(zhǎng)江大橋200米，利用江灘長(zhǎng)達(dá)1000米，均寬70米，共計(jì)占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過江電纜而不能使用），整個(gè)投資約1.6億元。1996年動(dòng)工，2001年初竣工。該項(xiàng)目五證齊全，并簽訂了防汛責(zé)任狀。2001年，該項(xiàng)目被定為違法項(xiàng)目，責(zé)令拆除。漢陽(yáng)區(qū)政府下發(fā)文件，對(duì)購(gòu)房戶按“等值原則”進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)用由“市政府、市規(guī)劃局和市防汛辦共同分擔(dān)”。整個(gè)外灘花園7萬(wàn)m的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。 文中所涉當(dāng)事人包括武漢市有關(guān)部門和武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司，武漢市有關(guān)部門給武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關(guān)系；外灘花園住戶有房產(chǎn)證和土地使用證，則有民事關(guān)系。案例具體分析：1、該項(xiàng)目是否違法，是否必須拆除。 外灘花園項(xiàng)目位于漢陽(yáng)長(zhǎng)江江灘，利用江灘長(zhǎng)達(dá)1000米。根據(jù)省河道管理實(shí)施辦法第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”和中華人民共和國(guó)防洪法第二十二條“河道、湖泊管理范圍內(nèi)的土地和岸線的利用，應(yīng)當(dāng)符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)?！钡囊?guī)定，該項(xiàng)目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設(shè)地區(qū)進(jìn)行建設(shè)，屬于嚴(yán)重違規(guī)項(xiàng)目，必須予以拆除。2、市政府是否存在過失。 市政府有嚴(yán)重失職行為，存在過失。第一，該項(xiàng)目一期、二期工程分別于1996年、2000年開工，適用法律應(yīng)為1988年國(guó)務(wù)院發(fā)布的中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例及該省據(jù)此制定的省河道管理實(shí)施辦法，水利部門自稱批準(zhǔn)此項(xiàng)目的是根據(jù)省河道管理實(shí)施辦法第十條的規(guī)定，“因特殊情況確需擴(kuò)占的，應(yīng)報(bào)經(jīng)有審批權(quán)的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡≌粦?yīng)屬于“特殊情況”，且省河道管理實(shí)施辦法第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”，水利部門的審批違法。第二，按照防洪法和水利部關(guān)于長(zhǎng)江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目管理權(quán)限的通知的有關(guān)規(guī)定，投資額在l億元以上的外灘花園項(xiàng)目屬大、中型建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)由該省水利廳提出初審意見上報(bào)長(zhǎng)江水利委員會(huì)批準(zhǔn)后方可開工建設(shè)。但該省水利部門在未報(bào)經(jīng)“長(zhǎng)江委”批準(zhǔn)同意的情況下，就對(duì)武漢外灘花園二期工程擅自進(jìn)行了批復(fù)，審批不合規(guī)定。第三、二期工程2000年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當(dāng)年辦理的。此時(shí)，中華人民共和國(guó)防洪法已頒布實(shí)施2年，其中第二十二條規(guī)定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物?！痹撌∷麖d在武漢市水利局、防汛辦關(guān)于外灘花園二期工程的請(qǐng)示上批復(fù)稱“鑒于武漢市外灘花園項(xiàng)目是經(jīng)省政府專題會(huì)議研究確定的武漢市規(guī)劃利用江灘開發(fā)的試點(diǎn)工程，予以原則同意”。1998年防洪法頒布后，水利部門應(yīng)該立即撤銷原來(lái)的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專題會(huì)議專題為依據(jù)繼續(xù)審批就是明顯的違法行為。3、對(duì)該項(xiàng)目造成的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。 從上述事實(shí)可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項(xiàng)目。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關(guān)行政部門的許可，也取得了最關(guān)鍵的水利部門的許可。因此，此事主要由行政機(jī)關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，作為小區(qū)住戶的業(yè)主不承擔(dān)任何責(zé)任； 同時(shí)，若開發(fā)商沒有使用非法手段獲取審批許可，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。總結(jié)：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項(xiàng)目。且此事主要由行政機(jī)關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，依照我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)撤銷審批行為，依法對(duì)開發(fā)商和業(yè)主進(jìn)行賠償，并對(duì)審批者追究審批者的行政責(zé)任和法律責(zé)任。另外，根據(jù)防洪法第五十六條“違反本法第二十二條第二款、第三款規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令停止違法行為，排除阻礙或者采取其他補(bǔ)救措施，可以處五萬(wàn)元以下的罰款：（一）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物的；（二）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)的；（三）在行洪河道內(nèi)種植阻礙行洪的林木和高稈作物的?！钡囊?guī)定，拆除違法建筑，并對(duì)武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司處以五萬(wàn)元以下的罰款。案例二建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)法律制度 案情陳述：甲工廠與乙勘察設(shè)計(jì)單位簽訂了廠房建設(shè)設(shè)計(jì)合同，委托乙完成廠房建設(shè)初步設(shè)計(jì)，約定設(shè)計(jì)期限為付定金后60天，設(shè)計(jì)費(fèi)用按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)算。另約定，若甲要求增加工作內(nèi)容，則費(fèi)用增加10%，合同并未對(duì)基礎(chǔ)資料的提供進(jìn)行約定。甲付定金后，只提供了設(shè)計(jì)任務(wù)書，沒有其他資料。乙收集相關(guān)資料，于第77天交付設(shè)計(jì)成果，要求甲按約定，增加設(shè)計(jì)費(fèi)用。甲以合同沒有約定提供資料為由，拒絕增加設(shè)計(jì)費(fèi)用，并要求乙就完成合同逾期進(jìn)行違約賠償。雙方協(xié)商不成，乙方起訴甲方。法院判定甲方按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計(jì)費(fèi)用給乙方，乙方違約存在，按合同規(guī)定支付甲方違約金。 文中所涉當(dāng)事人包括甲工廠與乙勘察設(shè)計(jì)單位，甲與乙簽訂了廠方建設(shè)設(shè)計(jì)合同，所以他們之間是民事合同法律關(guān)系。案例具體分析：1、甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。 本案的設(shè)計(jì)合同缺乏一個(gè)主要條款，即基礎(chǔ)資料的提供。按照合同法第二百七十四條“勘察、設(shè)計(jì)合同的內(nèi)容包括提交有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件（包括概預(yù)算）的期限、質(zhì)量要求、費(fèi)用以及其他協(xié)作條件等條款”以及建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例第五條“勘察設(shè)計(jì)合同應(yīng)具備以下主要條款：（1）建設(shè)工程名稱、規(guī)模、投資額、建設(shè)地點(diǎn)；（2）委托方提供資料的內(nèi)容、技術(shù)要求及期限。承包方勘察的范圍、進(jìn)度和質(zhì)量；設(shè)計(jì)的階段、進(jìn)度、質(zhì)量和設(shè)計(jì)文件份數(shù)；（3） 勘察、設(shè)計(jì)取費(fèi)的依據(jù)，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及拔付方法。（4）違約責(zé)任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無(wú)效力可言。2、甲方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)給乙方增加設(shè)計(jì)費(fèi)用。 根據(jù)建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例第八條之規(guī)定“委托方應(yīng)向承包方提供開展勘察設(shè)計(jì)工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對(duì)提供的時(shí)間、進(jìn)度與資料的可靠性負(fù)責(zé)”，甲方應(yīng)該向乙方提供基礎(chǔ)材料。并且合同法第二百八十五條規(guī)定“因發(fā)包人變更計(jì)劃，提供的資料不準(zhǔn)確，或者未按照期限提供必需的勘察、設(shè)計(jì)工作條件而造成勘察、設(shè)計(jì)的返工、停工或者修改設(shè)計(jì)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照勘察人、設(shè)計(jì)人實(shí)際消耗的工作量增付費(fèi)用”，雖然本案例由于沒有并未對(duì)基礎(chǔ)資料的提供進(jìn)行約定，造成乙方工作增加，但增加的工作內(nèi)容并不屬于設(shè)計(jì)范疇，乙方要求增加設(shè)計(jì)費(fèi)用并不合理。3、乙方屬不屬于逾期違約，應(yīng)不應(yīng)該對(duì)甲方進(jìn)行賠償。 根據(jù)合同法第二百八十條“勘察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設(shè)計(jì)文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，勘察人、設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善勘察、設(shè)計(jì)，減收或者免收勘察、設(shè)計(jì)費(fèi)并賠償損失”和合同法第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，乙方于第77天交付設(shè)計(jì)成果，超過了約定的設(shè)計(jì)期限，違約屬實(shí)，應(yīng)該對(duì)甲方進(jìn)行賠償。 總結(jié)：參考法律、法規(guī)條款同上，本案例主要條款缺失，造成后面的糾紛，系甲、乙雙方的責(zé)任。但乙方?jīng)]有增加勘察設(shè)計(jì)工作，要求增加設(shè)計(jì)費(fèi)用不合理，甲方只需要按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計(jì)費(fèi)用給乙方；且乙方交付設(shè)計(jì)逾期，違約屬實(shí)，應(yīng)按合同要求賠償甲方。案例三建筑法律制度 案情陳述：開達(dá)公司決定興建建筑物“世紀(jì)曙光”，董事會(huì)對(duì)建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特殊要求，公司決定由該公司副總經(jīng)理張曉光負(fù)責(zé)相關(guān)事宜。張曉光在咨詢了開達(dá)公司法律顧問，得知該建筑工程的勘察設(shè)計(jì)合同“不必采用招投標(biāo)形式”后，與隆盛設(shè)計(jì)取得聯(lián)系，聲稱“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計(jì)院”。此后不久，張曉光采納開達(dá)公司董事長(zhǎng)個(gè)人建議，把“世紀(jì)曙光”工程設(shè)計(jì)委托給通然設(shè)計(jì)，并于三日內(nèi)簽訂合同。第四天，隆盛設(shè)計(jì)談判代表趕到開達(dá)公司，被告知該工程設(shè)計(jì)工作已委托通然設(shè)計(jì)。隆盛設(shè)計(jì)代表要求開達(dá)公司賠償往返路費(fèi)及相關(guān)損失。張曉關(guān)以雙方并未就該工程達(dá)成任何協(xié)議，拒絕賠償。雙方因協(xié)商不成，隆盛設(shè)計(jì)向法院起訴開達(dá)公司，要求其承擔(dān)違約賠償。 文中所涉當(dāng)事人包括開達(dá)公司和隆盛設(shè)計(jì)，開達(dá)公司并未與隆盛設(shè)計(jì)簽訂任何協(xié)議，但根據(jù)合同法第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關(guān)與河北省隆盛工程設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱隆盛設(shè)計(jì)）取得聯(lián)系，并聲稱“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計(jì)院”這一行為，認(rèn)為他們之間為要約關(guān)系。案例具體分析：1、開達(dá)公司“世紀(jì)曙光”建筑工程的勘察設(shè)計(jì)合同需不需要采用招投標(biāo)形式。 根據(jù)工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定第八條“建設(shè)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、采用特定專利或者專有技術(shù)的，或者其建筑藝術(shù)造型有特殊要求的，經(jīng)項(xiàng)目主管部門批準(zhǔn)，可以不進(jìn)行招標(biāo)”，案例中凱達(dá)公司董事會(huì)對(duì)建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特殊要求，雖然項(xiàng)目可以不招標(biāo)，但必須以得到相關(guān)部門的批準(zhǔn)為前提。2、開達(dá)公司是否存在違約。 根據(jù)合同法第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開達(dá)公司和隆盛設(shè)計(jì)雖有合作意向，但雙方并沒有締結(jié)合約，形成合同關(guān)系，因此開達(dá)公司并沒有違約。3、開達(dá)公司應(yīng)不應(yīng)該賠償隆盛設(shè)計(jì)。 根據(jù)合同法第十七條“要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人”、第十八條“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人”和第四十二條“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”的規(guī)定，開達(dá)公司在張曉光與通然設(shè)計(jì)聯(lián)系磋商時(shí)及簽訂合同后應(yīng)該立即告知隆盛設(shè)計(jì)這一事實(shí)。且根據(jù)先合同義務(wù)，開達(dá)公司也更應(yīng)該將其與通然設(shè)計(jì)締結(jié)合同及時(shí)告知隆盛設(shè)計(jì)，先合同義務(wù)又稱“前合同義務(wù)”或“先契約義務(wù)”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠(chéng)信原則而應(yīng)負(fù)有的告知、協(xié)力、保護(hù)、保密等的合同附隨義務(wù)。開達(dá)公司并沒有做到這一點(diǎn)，應(yīng)該對(duì)隆盛設(shè)計(jì)進(jìn)行賠償。 總結(jié)：綜上所述，開達(dá)公司沒有違約，不用承擔(dān)違約責(zé)任；但，其違反了先合同義務(wù)，對(duì)隆盛設(shè)計(jì)造成了損失，應(yīng)該承擔(dān)隆盛設(shè)計(jì)談判代表提出的相關(guān)損失。案例四建設(shè)工程質(zhì)量管理法律制度 案情陳述：某化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時(shí)未做勘察，便將4年前為第一個(gè)廠房做的勘察設(shè)計(jì)成果給設(shè)計(jì)院作為設(shè)計(jì)依據(jù)，讓其設(shè)計(jì)新廠房。設(shè)計(jì)院開始并未同意，但在該廠一再堅(jiān)持下妥協(xié)，同意使用舊勘查成果。廠房使用一年多發(fā)現(xiàn)墻體多處開裂，該化工廠起訴設(shè)計(jì)院，要求施工單位承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。 文中所涉當(dāng)事人包括某化工廠，設(shè)計(jì)院和施工單位，其中某化工廠與設(shè)計(jì)院、施工單位分別為民事合同關(guān)系。案例具體分析：1、設(shè)計(jì)院有無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程設(shè)計(jì)質(zhì)量責(zé)任。 根據(jù)建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例第八條“一般建設(shè)工程（特殊專業(yè)工程除外）勘察設(shè)計(jì)合同承包方的責(zé)任：（1）設(shè)計(jì)單位要根據(jù)批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)任務(wù)書或上一階段設(shè)計(jì)的批準(zhǔn)文件，以及有關(guān)設(shè)計(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)協(xié)議文件、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、規(guī)程、定額等到提出勘察技術(shù)要求和進(jìn)行設(shè)計(jì)，并按合規(guī)定的進(jìn)度和質(zhì)量提交設(shè)計(jì)文件（包括概預(yù)算文件、材料設(shè)備清單）。（2）設(shè)計(jì)單位對(duì)承擔(dān)設(shè)計(jì)任務(wù)的建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)配合施工，進(jìn)行設(shè)計(jì)技術(shù)交底，解決施工過程中有關(guān)設(shè)計(jì)的問題，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)變更和修改預(yù)算參加試車考核及工程竣工驗(yàn)收。對(duì)于大中型工業(yè)項(xiàng)目和復(fù)雜的民用工程應(yīng)派現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)代表，并參加隱蔽工程驗(yàn)收?！钡囊?guī)定，設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)第二廠房時(shí)，應(yīng)該按實(shí)際情況、規(guī)定來(lái)設(shè)計(jì)。另外，按照建筑法第五十四條之規(guī)定“建筑設(shè)計(jì)單位和建筑施工企業(yè)對(duì)建設(shè)單位違反前款規(guī)定提出的降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當(dāng)予以拒絕”，設(shè)計(jì)院對(duì)該化工廠使用舊勘查成果的要求應(yīng)該果斷拒絕，堅(jiān)持法律、法規(guī)。設(shè)計(jì)院沒有堅(jiān)持正確立場(chǎng)，在化工廠的一再堅(jiān)持下妥協(xié)，按照建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第二十一“設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行建設(shè)工程設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)院有過錯(cuò)，墻體開裂屬于設(shè)計(jì)問題，設(shè)計(jì)院應(yīng)該對(duì)工程設(shè)計(jì)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。2、某化工廠有無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。 該化工廠有過錯(cuò)。根據(jù)建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例第八條“一般建設(shè)工程（特殊專業(yè)工程除外）勘察設(shè)計(jì)合同委托方向承包方提供開展勘察設(shè)計(jì)工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對(duì)提供的時(shí)間、進(jìn)度與資料的可靠性負(fù)責(zé)”，該化工廠未做勘察，并向設(shè)計(jì)單位提供舊勘查成果，屬不實(shí)資料應(yīng)該對(duì)其承擔(dān)一定責(zé)任。按照建筑法第五十四條之規(guī)定“建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計(jì)單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計(jì)或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量”，該化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時(shí)未做勘察，將舊勘察設(shè)計(jì)成果給設(shè)計(jì)院作為設(shè)計(jì)依據(jù)，并一再堅(jiān)持讓其根據(jù)舊勘查設(shè)計(jì)成果設(shè)計(jì)新廠房，導(dǎo)致設(shè)計(jì)問題。另外，根據(jù)建筑法第七十四“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，該化工廠應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)主要責(zé)任。3、施工單位有無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。 施工單位是按照設(shè)計(jì)圖紙來(lái)施工，也并沒有違反國(guó)家法律、法規(guī)，墻體開裂不屬于施工質(zhì)量問題，施工單位無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。 總結(jié)：綜上所述，并結(jié)合建筑法第六十三“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令改正，處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款：（一）勘察單位未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勘察的；（二）設(shè)計(jì)單位未根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行工程設(shè)計(jì)的；（三）設(shè)計(jì)單位指定建筑材料、建筑構(gòu)配件的生產(chǎn)廠、供應(yīng)商的；（四）設(shè)計(jì)單位未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的。有前款所列行為，造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”及第七十三“依照本條例規(guī)定，給予單位罰款處罰的，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款”，本案例中的質(zhì)量責(zé)任主要過錯(cuò)在某化工廠，對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任；對(duì)設(shè)計(jì)院應(yīng)處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款。案例五城市房地產(chǎn)管理法律制度 案情陳述：2003年3月，某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)日日新公司為取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用地，向某市國(guó)土局提出申請(qǐng)，雙方簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。此后，日日新公司在未對(duì)受讓土地進(jìn)行任何開發(fā)的情況下，于2004年5月與鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，約定：每平方米轉(zhuǎn)讓價(jià)，總計(jì)轉(zhuǎn)讓價(jià)。日日新公司負(fù)責(zé)在9月30日之前完成居民拆遷等工作，延期交付按月息1%承擔(dān)預(yù)付款利息；鴻業(yè)公司與合同簽訂后7日內(nèi)付總價(jià)款60%的預(yù)付款，余額分3次在年底前交清。由于所約定土地有部分為某市運(yùn)輸公司，日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)鴻業(yè)公司的土地使用權(quán)。日日新公司進(jìn)行居民搬遷等工作時(shí)與該運(yùn)輸公司發(fā)生沖突，被其告上法庭。 文中所涉當(dāng)事人包括日日新公司，某運(yùn)輸公司和鴻業(yè)公司，其中日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，雙方為民事合同關(guān)系；某運(yùn)輸公司與日日新公司、鴻業(yè)公司無(wú)法律關(guān)系。案例具體分析：1、日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同是否有效。 該合同應(yīng)為無(wú)效合同。合同法第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！卑凑蘸贤ǖ谄呤艞l“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”和城市房地產(chǎn)管理法規(guī)定“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的25%以上，屬于成片開發(fā)工地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。”日日新公司在簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同后未按規(guī)定對(duì)受讓土地進(jìn)行任何開發(fā)，就與與鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，合同無(wú)效。 另外，國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例規(guī)定“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得出讓方同意并經(jīng)土地管理部門和城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，依照本章的有關(guān)規(guī)定重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記?！比杖招鹿緦⑼恋厥褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓給鴻業(yè)公司，并經(jīng)過有關(guān)部門同意。2、日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議是否有效。 該協(xié)議無(wú)效。合同法第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”按照合同法第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照當(dāng)事人約定不