微觀經(jīng)濟(jì) 期中翻譯作業(yè)【吐血.docx

我們的模型中的一個重要特點是，以多數(shù)票作出貨幣政策決定。因此，我們也報告不同中央銀行決策程序的匯總統(tǒng)計數(shù)據(jù)的，以協(xié)商一致（加拿大銀行，歐洲中央銀行和澳大利亞儲備銀行）或投票表決（英國銀行，聯(lián)邦儲備委員會和瑞士央行）的形式?jīng)Q定。在實踐中，平均大多數(shù)即使通過貨幣政策委員會投票決定的概率是相當(dāng)大的，處于英國的81.7和美國的99.1之間。這可以說是反映決策者的偏好，并在委員會中引起廣泛的共識，一如在所引言中提到的可能會提高決策者的合法性和權(quán)威性。3文獻(xiàn)簡要回顧步驟利率模式的理論文獻(xiàn)顯然是由古德弗蘭德（1991）提出，并且至今依然有其局限性。古德弗蘭德指出，決策者用固定的步驟調(diào)整利率，這使得金融市場的參與者對未來貨幣政策形成期望時集中在少數(shù)潛在利率。Eijffinger等人，赫伊澤哈、Eijffinger（1999）和弗赫亨（2002），認(rèn)為決策者們擔(dān)心頻繁的利率調(diào)整可能會破壞銀行體系的穩(wěn)定，減小政策變化帶來的信號般的效果，或被詮釋為一個決策者無能的標(biāo)志。因此，調(diào)整政策是有代價的，利率只在利率差達(dá)到最佳水平時變得極大。決策者越擔(dān)心銀行體系的不穩(wěn)定，貨幣政策的有效性和他們的聲譽(yù)，這些調(diào)整成本就越高。因此，利率變化頻率越小，步長越大。格思里和萊特（2004）主張調(diào)整成本的一個固定部分要和利率變化的大小成正比。后者的假設(shè)引發(fā)猜想，決策者放棄從大的利率開始調(diào)整以免引發(fā)金融市場不必要的波動，并暗示該政策在某種意義上是平滑的，利率變化屬于自我調(diào)節(jié)。此外，同一方向的兩政策調(diào)整之間的時間短于相反方向的。這些結(jié)果與利率變化的經(jīng)驗證據(jù)十分匹配。（詳參見國際清算銀行，1998；古德哈特，1996b）總而言之，文獻(xiàn)證明決策者在分步驟確立利率，因為他們面對利率偏離最佳水平成本和政策調(diào)整成本之間的權(quán)衡。然而，這個假設(shè)之所以沒有吸引力，原因有二：第一，如果政策改變，調(diào)整的好處超過了成本，那么利率始終改變相同的數(shù)額。第二，如果政策改變，每當(dāng)調(diào)整的好處大于成本，決策則有必要及時采取隨機(jī)點。這不符合事實，該政策是典型的改變預(yù)定的時間且提前幾個月。我們目前的模式并沒有這些缺點。我們模型的新假設(shè)中一個關(guān)鍵部分就是決策者不確定利率的最佳水平。這種不確定性可能會出現(xiàn)，如果提供給決策者的數(shù)據(jù)發(fā)布滯后并作出修訂，或是決策者需要依賴如產(chǎn)出缺口這樣不可觀的變量，亦或是目前還不清楚在經(jīng)濟(jì)上利率變化的確切影響。我們下面集中研究數(shù)據(jù)的不確定性。Orphanides（2001）引據(jù)證明，通貨膨脹特別是產(chǎn)出缺口數(shù)據(jù)隨著時間的推移受到大量的修改，根據(jù)實時或事后數(shù)據(jù)使用需要而給予不同的政策建議。Orphanides和van Norden（2005）表明，產(chǎn)出缺口的修訂大體上如同缺口本身的變動一樣大。因此，貨幣政策制定者得面對評估利率最佳水平的高度不確定性。4.模型正如我們在文獻(xiàn)中假設(shè)的，央行將短期利率“最優(yōu)”水平，最大限度地減少損失的函數(shù)為通貨膨脹的平方差等于目標(biāo)和產(chǎn)出缺口的平方。（詳見Svensson，1997）簡單起見，我們不明確地模仿經(jīng)濟(jì)，而是考慮最優(yōu)利率為i*的運(yùn)動規(guī)律。特別是，我們讓i*隨著時間的推移演變?yōu)橐粋€連續(xù)時間的Ornstein-Uhlenbeck過程。Di*=i*dt+dw (1)而dw是一個標(biāo)準(zhǔn)的Wiener過程的增量（詳見Arnold，1974）并且占據(jù)影響最優(yōu)利率的沖擊。3文獻(xiàn)簡要回顧步驟利率模式的理論文獻(xiàn)顯然是由古德弗蘭德（1991）提出，并且至今依然有其局限性。古德弗蘭德指出，決策者用固定的步驟調(diào)整利率，這使得金融市場的參與者對未來貨幣政策形成期望時集中在少數(shù)潛在利率。Eijffinger等人，赫伊澤哈、Eijffinger（1999）和弗赫亨（2002），認(rèn)為決策者們擔(dān)心頻繁的利率調(diào)整可能會破壞銀行體系的穩(wěn)定，減小政策變化帶來的信號般的效果，或被詮釋為一個決策者無能的標(biāo)志。因此，調(diào)整政策是有代價的，利率只在利率差達(dá)到最佳水平時變得極大。決策者越擔(dān)心銀行體系的不穩(wěn)定，貨幣政策的有效性和他們的聲譽(yù)，這些調(diào)整成本就越高。因此，利率變化頻率越小，步長越大。格思里和萊特（2004）主張調(diào)整成本的一個固定部分要和利率變化的大小成正比。后者的假設(shè)引發(fā)猜想，決策者放棄從大的利率開始調(diào)整以免引發(fā)金融市場不必要的波動，并暗示該政策在某種意義上是平滑的，利率變化屬于自我調(diào)節(jié)。此外，同一方向的兩政策調(diào)整之間的時間短于相反方向的。這些結(jié)果與利率變化的經(jīng)驗證據(jù)十分匹配。（詳參見國際清算銀行，1998；古德哈特，1996b）總而言之，文獻(xiàn)證明決策者在分步驟確立利率，因為他們面對利率偏離最佳水平成本和政策調(diào)整成本之間的權(quán)衡。然而，這個假設(shè)之所以沒有吸引力，原因有二：第一，如果政策改變，調(diào)整的好處超過了成本，那么利率始終改變相同的數(shù)額。第二，如果政策改變，每當(dāng)調(diào)整的好處大于成本，決策則有必要及時采取隨機(jī)點。這不符合事實，該政策是典型的改變預(yù)定的時間且提前幾個月。我們目前的模式并沒有這些缺點。我們模型的新假設(shè)中一個關(guān)鍵部分就是決策者不確定利率的最佳水平。這種不確定性可能會出現(xiàn)，如果提供給決策者的數(shù)據(jù)發(fā)布滯后并作出修訂，或是決策者需要依賴如產(chǎn)出缺口這樣不可觀的變量，亦或是目前還不清楚在經(jīng)濟(jì)上利率變化的確切影響。我們下面集中研究數(shù)據(jù)的不確定性。Orphanides（2001）引據(jù)證明，通貨膨脹特別是產(chǎn)出缺口數(shù)據(jù)隨著時間的推移受到大量的修改，根據(jù)實時或事后數(shù)據(jù)使用需要而給予不同的政策建議。Orphanides和van Norden（2005）表明，產(chǎn)出缺口的修訂大體上如同缺口本身的變動一樣大。因此，貨幣政策制定者得面對評估利率最佳水平的高度不確定性。4.模型正如我們在文獻(xiàn)中假設(shè)的，央行將短期利率“最優(yōu)”水平，最大限度地減少損失的函數(shù)為通貨膨脹的平方差等于目標(biāo)和產(chǎn)出缺口的平方。（詳見Svensson，1997）簡單起見，我們不明確地模仿經(jīng)濟(jì)，而是考慮最優(yōu)利率為it*的運(yùn)動規(guī)律。特別是，我們讓it*隨著時間的推移演變?yōu)橐粋€連續(xù)時間的Ornstein-Uhlenbeck過程。dit*=-it* dt+dt (1)而dt是一個標(biāo)準(zhǔn)的Wiener過程的增量（詳見Arnold，1974）并且占據(jù)影響最優(yōu)利率的沖擊。這種創(chuàng)新是不相關(guān)的超時工作，具有零均值和方差*2dt0，在經(jīng)濟(jì)上面臨更加不穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)條件時表現(xiàn)的更大。系數(shù)反映均值回歸的最優(yōu)利率為（=0意味著it*不平穩(wěn)，=遵循白噪音過程）我們讓0，以至于最優(yōu)利率是固定的。哈維（1989）指出式（1）可以表示為離散時間：it*=e- it-*+wt （2）wt=0e-(-D)dDd DN0,2 和*2=（1e-2）*2/（2），其中表示兩個政策決定之間的時間間隔。這是貨幣政策的任務(wù)，以確保政策利率it盡可能密切的跟隨it* 。正式的說，政策制定者試圖盡量減少E（itit*）將得以實現(xiàn)，如果it是不斷調(diào)整的，且假設(shè)沒有其他的限制。我們接下來討論的模型導(dǎo)致it偏離it*的三個功能。4.1 支付費用第一個功能是這一政策是由一個委員會制定的，由于利率決定的昂貴性。這樣的會議成本的產(chǎn)生是因為決策者的日程安排都很忙，而相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相對較少，使得日常貨幣政策委員會會議不可取，因為迫在眉睫的政策決定放慢在金融市場的交易，這是低效的；又因為頻繁的決定降低了政策公告的啟示意義，從而使貨幣政策具有權(quán)利。因此，決策者的損失函數(shù)包括會議費用，以及從政策利率的預(yù)期偏差。在每次會議上，貨幣政策委員會面臨的損失函數(shù)l=Eit-it*2+c （3）乘以第一個任期內(nèi)捕捉到政策利率保持固定，直到下一次貨幣政策會議。比較一個或長或短的會議時間間隔是否是可取的，這需要轉(zhuǎn)換成一個固定的一段時間的損失函數(shù)損失函數(shù)。使1等于1個月正?；?，我們獲得每年損失函數(shù)L，12 /乘以式（3）。L=12E it-it*2+c （4）決策者面臨著取舍問題，盡量減少式（4）選擇一個較大意味著會議費用低，但也意味著任何政策利率從it*的偏差是延長的。4.2 不確定性第二個特點使it偏離it*的假設(shè)使決策者們不確定目前it*的水平。我們建立模型用符號表示決策者j的“觀察”最優(yōu)利率，通過方程ij,t=it*+uj,t （5）與uj,tN(0，u2)，其中u2 0，E(uj,tuk,t) =0，所有JK和E（uj,tuj,t-q）=0，所有的Q0。委員會成員都面對觀測誤差uj,t捕獲數(shù)據(jù)的不確定性的情況。出現(xiàn)這種不確定性因為決策者理解同樣的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)時略有不同，并促成it在虧損函數(shù)中偏離it*。我們在第5.2節(jié)考慮的替代模型數(shù)據(jù)不確定性的方法，就是讓方程 ij,t=it*+uj,t （6）其中ztN(0,z2)，且uj,t和zt是不相關(guān)的，由于實時測量經(jīng)濟(jì)狀況的困難，用zt捕捉有關(guān)數(shù)據(jù)的不確定性。這個測量誤差對所有決策者來說是正常的，一旦數(shù)據(jù)被修改這個測量誤差就會消失。如同Coenen et al（2005），我們假設(shè)只有一個這樣的修訂，它經(jīng)過一個時期發(fā)生。決策者去年同期的關(guān)于j的最優(yōu)率的觀察，然后由方程 ij,1t-1 =it-1*+uj,t-1 （7）因此，通過這個規(guī)范的模型，決策者已經(jīng)從過去犯的關(guān)于最優(yōu)利率意見的錯誤中受教，進(jìn)而改善他們目前關(guān)于it*的評估。在貨幣政策委員會會議上，決策者討論他們的意見以取得盡可能良好的對it*的估計。然而，他們無法完全顯示他們的意見（如果信息交換完成后，所有的政策決定應(yīng)采取一致）。假設(shè)沒有數(shù)據(jù)修改，我們讓決策者j理解他的同事K關(guān)于it*的信息通過方程 ijk,t=it*+uk,t+vjk,t （8）與vjk,tN（0，u2）的沖擊，vjj,t =0， 0反映了溝通的困難。我們表示下面的n1矢量包含第j個元素uj,t和在其他地方的零通過Uj,t，然后N 1載體通過Vj,t包含vjl,t到vjn,t。因為it*遵從自回歸過程，決策者j結(jié)合他目前對it*的觀察和他對他同事對他過去的最優(yōu)利率評估意見的理解，來判斷it*的水平。利用卡爾曼過濾（詳見漢密爾頓，1994），我們可以顯示決策者l的關(guān)于it*和 i1,t|t* 的最優(yōu)理解，等同于i1,t|t*= (1-K1H)e-i1,t-1|t-1*+K1i1,ti12,tiln,t （9）其中H代表一個1n一載體，K1是增益向量，等同于p1HHp1H+1-1, 其中1=U1，t+V1,tU1,t+V1,t=u2 0 00 1+u2 0 0 0 1+u2 （10）和其中p1是預(yù)測誤差的方差，這是*2/1-e-2(1-K1H)。每個決策者到達(dá)在不同的i1,t|t*，和他的評估依賴于他目前的觀察，規(guī)模較大的增益向量。反過來Kj越大，方差*2越大的影響最優(yōu)利率（因為這使新的信息更有價值）和較大委員會（因為有更多新的信息）的沖擊。Kj其余參數(shù)的影響是模糊的。4.3 投票制第三個特點導(dǎo)致it和it*的不同，決策者似乎更喜歡在實踐中多數(shù)來決定利率。如果利率政策是按步驟來，大多數(shù)人都可以做到。達(dá)到這點首先考慮的情況，每個決策者的只需主張他的ij,t|t*。在這種情況下，中間選民的觀點會占上風(fēng)，多數(shù)（N +1）/ 2的投票給ij,t|t*對上（N - 1）/ 2投反對票的委員會成員的投票。這意味著接近50的多數(shù)，比在觀察到的數(shù)據(jù)少得多。大多數(shù)采取的決定，決策者的評價是“分組以某種方式”。如果只有某些政策利率水平，如果只有某些政策利率it的水平，除了每一個步長大小s，如果s夠大，它可能適合所有ij,t|t*接近相同步驟的it，然后上升到一個一致的決定。下面我們考慮一個“多數(shù)表決”， 如果多數(shù)大于50贊成這樣的調(diào)整和一個“達(dá)成共識的過程，其中所有委員會成員同意對利率變動，則利息利率改變。同時規(guī)定一個積極的措施，從而有利于形成大的多數(shù)票，它的缺點是離散變量it只有很少的與連續(xù)變量it*重合。S越大，預(yù)期的偏差越大。決策者因此面臨著如何最大限度地減少損失函數(shù)的第二權(quán)衡局面。4.4 小結(jié)貨幣政策委員會嘗試設(shè)置政策利率it盡可能接近最優(yōu)率it*，受到的限制是昂貴的政策會議，即決策者關(guān)于it*的意見是不完善的，他們偏好采取大多數(shù)人的決定。委員會成員減少每年損失函數(shù) L=12E it-it*2+c （4）通過選擇會議的時間間隔和規(guī)定的步驟s，除去面對兩個權(quán)衡這樣做。首先，一個大的導(dǎo)致it長期的偏差it*，但同一時間會議費用下降。其次，一個大的s就意味著大的平均多數(shù)票，但它也意味著it*政策利率的絕對偏差大。我們下一步研究為何和s的最優(yōu)規(guī)模取決于模型參數(shù)。5.模仿法在本節(jié)中，我們模擬出模型以評估如何最優(yōu)模式，這取決于有關(guān)假