我的論文.doc

河南理工大學(xué) 本科專業(yè)設(shè)計(jì)論文題目 我國(guó)民事訴訟法院調(diào)解制度 院（系部） 政 法 學(xué) 院 專業(yè)名稱 法 學(xué) 系 年級(jí)班級(jí) 2007 級(jí) 2 班 學(xué)生姓名 張 彪 指導(dǎo)老師 李 曉 慶 目錄中文摘要1關(guān)鍵詞1英文摘要1英文關(guān)鍵詞1前言1-2一、我國(guó)民事訴訟法院調(diào)解制度存在的不足2二、調(diào)節(jié)制度不足的若干產(chǎn)生原因2-3三、調(diào)節(jié)制度不足的若干解決方法3-5四、結(jié)語(yǔ)5參考文獻(xiàn)5我國(guó)民事訴訟法院調(diào)解制度的不足和完善方法【摘要】我國(guó)的民事訴訟法院調(diào)解制度以其“東方經(jīng)驗(yàn)”在民事訴訟中發(fā)揮了不可替代的作用，但由于監(jiān)督制約此制度方面的法律不甚健全和司法解釋較為滯后等原因，使得民事訴訟調(diào)解制度在實(shí)際操作中存在著違反“調(diào)解自愿原則”和“調(diào)解合法原則”而進(jìn)行調(diào)解等諸多問(wèn)題，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人利益。本文筆者將由此對(duì)當(dāng)前民事訴訟法院調(diào)解制度存在的不足、產(chǎn)生的原因和完善方法做進(jìn)行論述。【關(guān)鍵詞】民事訴訟法院調(diào)解制度 調(diào)解期限 審調(diào)分開(kāi)進(jìn)行 民事調(diào)解制度再審【英文摘要】Chinas civil litigation court mediation system with its Oriental experience in the civil lawsuit play an irreplaceable role，But because the system of supervision and control law is not very healthy and judicial interpretation is relatively backward reasons，Make civil litigation mediation system in the actual operation exist in violation of conciliation voluntarily and mediation legal principle and conciliation such problems, a serious violation of the party interests。In this paper the author will blow to the current civil litigation court mediation system deficiency, the causes and perfect methods were discussed?！居⑽年P(guān)鍵詞】Civil litigation court mediation system Mediation period Careful tone separately Civil mediation system retrial 前言民事訴訟法院調(diào)解制度在民事訴訟中發(fā)揮了巨大的作用，除緩和當(dāng)事人之間關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，節(jié)約司法成本等優(yōu)點(diǎn)外，還具有“增進(jìn)交流的豐富性，增強(qiáng)交涉的合法性，提供交涉的程序，理性交涉的簡(jiǎn)單化，易向法律專業(yè)人士和正式機(jī)關(guān)靠攏，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和疏通意見(jiàn)，促成現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，用苦肉計(jì)來(lái)泄憤，起到引導(dǎo)和管理作用”的優(yōu)勢(shì)?！?】但此制度同時(shí)也存在著不足之處，這些不足給當(dāng)事人的利益、法律和法院的權(quán)威性造成了一定的損害。一、目前我國(guó)民事訴訟法院調(diào)解制度存在的不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）、調(diào)解無(wú)期限和法官職權(quán)主義色彩過(guò)重。民事訴訟法第八十六條規(guī)定：“人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持?！?，第九十一條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”。但在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)審判員一人主持調(diào)解和調(diào)解無(wú)期限的現(xiàn)象。由于實(shí)行審調(diào)合一制度，審判員往往在獲得當(dāng)事人調(diào)解意愿表示后，便自行提出調(diào)解方案，并利用其優(yōu)勢(shì)身份地位和調(diào)解無(wú)明確期限的缺陷，給予當(dāng)事人以時(shí)間壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、名譽(yù)壓力等，迫使當(dāng)事人一犧牲方部分合法利益達(dá)成協(xié)議，以解決糾紛。（二）、變相剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。民事訴訟法第八十九條第三款規(guī)定：“調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力?！币簿褪钦f(shuō)，雙方當(dāng)事人在簽收后，調(diào)解書(shū)便對(duì)雙方產(chǎn)生約束力，當(dāng)事人不得反悔和上訴，如此以來(lái)便出現(xiàn)了變相剝奪當(dāng)事人上訴權(quán)的現(xiàn)象，對(duì)于法官專橫和調(diào)解無(wú)期限的缺點(diǎn)造成的不自愿調(diào)解也就缺乏監(jiān)督和解決方法。（三）、當(dāng)事人的民事權(quán)利易受侵害，因?yàn)榉ü俚穆殭?quán)影響等原因，使得調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價(jià)的。（四）、不利于提高審判工作質(zhì)量，雖然民事訴訟法第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清事實(shí)，進(jìn)行調(diào)解。”，但在實(shí)際上調(diào)解往往不需要查明事實(shí)，分清是非，只要當(dāng)事人能達(dá)成協(xié)議就行，由此便會(huì)造成部分是非不分甚至違法的調(diào)解案件。（五）、雙方合意中會(huì)存在非法選擇。（六）、調(diào)解適用的范圍過(guò)寬。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，目前除特別程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序外，包括無(wú)效民事行為在內(nèi)的其他民商事案件都可以以調(diào)解方式解決。而無(wú)效民事行為中包括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及損害公共秩序和善良風(fēng)俗原則的民事行為，對(duì)這類應(yīng)當(dāng)予以追繳或民事制裁的案件也適用調(diào)解，既違反法律規(guī)定，給人一種法院不依法執(zhí)法的印象，又使一些當(dāng)事人有可乘之機(jī)，能通過(guò)法院調(diào)解的合法形式掩蓋一方或雙方的非法目的。二、產(chǎn)生以上弊端的原因是多方面的，客觀方面表現(xiàn)為：（一）、調(diào)解生效后，當(dāng)事人既使反悔也無(wú)上訴權(quán)，這樣便會(huì)缺乏上級(jí)法院的監(jiān)督，法官在調(diào)解過(guò)程中職權(quán)主義色彩過(guò)重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了調(diào)解制度中法官專橫的現(xiàn)象。（二）、缺乏確保調(diào)解原則實(shí)現(xiàn)的具體監(jiān)督措施，如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實(shí)、分清是非，但調(diào)解書(shū)又不要求寫(xiě)明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。對(duì)法官違法調(diào)解和當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體以及他人合法權(quán)益達(dá)成調(diào)解協(xié)議缺乏監(jiān)督制約的法律規(guī)定。（三）、調(diào)解無(wú)審級(jí)限制。當(dāng)一審判決結(jié)果對(duì)當(dāng)事人雙方都不利時(shí)，當(dāng)事人雙方往往不顧損害國(guó)家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過(guò)二審調(diào)解來(lái)修正彌補(bǔ)給他們帶來(lái)的不利，從而致使調(diào)解不合法，即形成雙方合意中的非法選擇，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)裁判的嚴(yán)肅性。主觀原因是法官的素質(zhì)不高，法官的主觀心理也直接影響著調(diào)解案件質(zhì)量，其主要表現(xiàn)在：偏袒心理導(dǎo)致法官專橫式的非自愿調(diào)解。偏袒一方當(dāng)事人，利用審判職權(quán)采取壓制、脅迫等辦法迫使另一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利，使雙方當(dāng)事人往往達(dá)成一個(gè)看似自愿合法其實(shí)并不公正的調(diào)解協(xié)議。同時(shí)功利心理導(dǎo)致法官“和稀泥”式的無(wú)原則調(diào)解。因?yàn)榉ü俚腻e(cuò)案率與其工資和升遷有著關(guān)系，而調(diào)解結(jié)案方法快捷又安全，得不到上級(jí)法院的監(jiān)督，這樣便導(dǎo)致導(dǎo)致部分法官不履行審查調(diào)解協(xié)議的職責(zé)，不管調(diào)解協(xié)議是否合法，當(dāng)事人的違法行為是否應(yīng)該受到追究，只要能夠調(diào)解結(jié)案，就促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這種“和稀泥”式調(diào)解，往往導(dǎo)致達(dá)成協(xié)議后當(dāng)事人（包括第三人）反悔，協(xié)議不能履行，拖延了訴訟，同時(shí)也助長(zhǎng)了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。另外，趨利避害心里導(dǎo)致馬拉松式的無(wú)限期調(diào)解，法官為了追求訴訟效率，對(duì)于其拿得準(zhǔn)的案件，調(diào)不好就判，甚至不調(diào)就判；而對(duì)于拿不準(zhǔn)的、難判的案件則拖著不判，調(diào)解結(jié)案。三、對(duì)于上述我國(guó)民事法律制度的不足，筆者提出以下解決方法：（一）、實(shí)行調(diào)審分開(kāi)進(jìn)行的調(diào)解制度。這種調(diào)審分開(kāi)的調(diào)解制度的模式為：將我國(guó)的民事訴訟程序分為庭前程序和庭審程序，法院調(diào)解在庭前程序之中進(jìn)行，同時(shí)依據(jù)庭前程序和庭審程序中法官的職能不同分別設(shè)立庭前法官和庭審法官。庭前法官負(fù)責(zé)案件調(diào)解，庭審法官負(fù)責(zé)案件審理。庭前法官在在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，如果雙方當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解不成功則轉(zhuǎn)入庭審程序由庭審法官審理。在庭審程序中，法庭不再進(jìn)行調(diào)解，直接依法作出判決。這種調(diào)解模式的優(yōu)點(diǎn)有：1、將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開(kāi)來(lái)，使的當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，實(shí)現(xiàn)合意自由，從而有利于實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2、通過(guò)出示證據(jù)以及法官對(duì)舉證責(zé)任的分配，幫助當(dāng)事人重新估價(jià)自己一方的立場(chǎng)和主張，促使雙方當(dāng)事人和解或以撤訴等其他方式結(jié)案。3、符合我國(guó)的國(guó)情。在我國(guó)，部分法官的專業(yè)素質(zhì)不夠高，而庭前程序的內(nèi)容對(duì)法官素質(zhì)要求相對(duì)較低，且調(diào)解結(jié)案方式仍是我國(guó)法院運(yùn)用最多的一種結(jié)案方式，因此將庭審法官與庭前法官分開(kāi)設(shè)立，并且把調(diào)解置于庭前準(zhǔn)程序之中，可讓有限的高素質(zhì)法官專門(mén)從事庭審程序中的審判工作，以保證審判的公正性和有效性。（二）明確調(diào)解期限和調(diào)解的適用范圍。明確調(diào)解期限，是防止法官久調(diào)不結(jié)的有效方法。另外，明確調(diào)解的適用范圍，最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定第二條規(guī)定的：“適用特別程序、監(jiān)督程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確定案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解?！保渌腊讣再|(zhì)不能進(jìn)行調(diào)節(jié)的案件應(yīng)包括損害國(guó)家、集體和第三人利益的案件；受害人未參與訴訟的案件；調(diào)解協(xié)議違反法律法規(guī)的案件；民事行為無(wú)效應(yīng)當(dāng)采取罰款、追繳或其它民事制裁的案件；以當(dāng)事人無(wú)處分權(quán)為標(biāo)的的案件。（三）、明確法院調(diào)解的方式。在法院調(diào)解制度中，有時(shí)會(huì)存在一種“背對(duì)背”的調(diào)解方式，即雙方當(dāng)事人不直接對(duì)話，而是由法官各自單獨(dú)面談，而后形成合意，達(dá)成一致。而這種方式有時(shí)會(huì)由于法官暗箱操作，形成了違背當(dāng)事人自愿原則的調(diào)解。所以法院調(diào)解方式應(yīng)當(dāng)明確禁止“背對(duì)背”調(diào)解方式，保障調(diào)解自愿原則的實(shí)現(xiàn)。（四）、補(bǔ)充完善能夠確?！白栽浮痹瓌t實(shí)現(xiàn)的規(guī)定。當(dāng)事人自愿調(diào)解是法院調(diào)解的本質(zhì)要求。如果讓步是自愿作出的，無(wú)論讓步的幅度有多大，也不會(huì)與合法性發(fā)生沖突。但若讓步并非出于權(quán)利人的自愿，而是在法官或者另一方當(dāng)事人或明或暗的強(qiáng)制下不得已而作出的，則調(diào)解協(xié)議的合法性就值得懷疑。因此，法院調(diào)解工作能否健康發(fā)展，調(diào)解功能能否真正有效發(fā)揮作用，很大程度上取決于能夠保證自愿原則實(shí)現(xiàn)的法律監(jiān)督措施。1、明確規(guī)定禁止當(dāng)事人之間采取以強(qiáng)凌弱、威逼要挾等不正當(dāng)手段達(dá)成所謂的調(diào)解協(xié)議；禁止法官采取強(qiáng)迫、威脅、施壓、拖延等方法讓當(dāng)事人產(chǎn)生心理壓力從而接受調(diào)解協(xié)議。將此作為司法解釋讓當(dāng)事人知曉很重要。因?yàn)樵谡{(diào)解無(wú)效即行判決時(shí)，當(dāng)事人往往擔(dān)心拒絕調(diào)解會(huì)招致法官作出不利于自己的判決，因此，最后只好違背意愿地迎合法官的調(diào)解意見(jiàn)。2、規(guī)定調(diào)解書(shū)生效后，有充分證據(jù)證明另一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響一方當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，調(diào)解書(shū)的履行對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公，一方當(dāng)事人可以提出反悔，要求法院判決。3、規(guī)定受案時(shí)應(yīng)告知當(dāng)事人雙方的申請(qǐng)調(diào)解權(quán)，并要求愿意接受調(diào)解的在法定時(shí)間內(nèi)必須遞交書(shū)面申請(qǐng)，有一方當(dāng)事人不書(shū)面申請(qǐng)調(diào)解的逕行進(jìn)入判決程序。這一規(guī)定主要是保障尊重原告的訴權(quán)，有效防止法官壓服原告搞變相調(diào)解、行政和解和非自愿撤訴。4、規(guī)定調(diào)解書(shū)必須簡(jiǎn)要寫(xiě)明調(diào)解的過(guò)程和當(dāng)事人放棄讓步的權(quán)益內(nèi)容，以約束法官和當(dāng)事人必須遵循自愿調(diào)解的原則，同時(shí)敦促當(dāng)事人積極履行調(diào)解書(shū)所規(guī)定的義務(wù)。5、規(guī)定調(diào)解書(shū)必須寫(xiě)明若一方當(dāng)事人遲遲不履行調(diào)解書(shū)所規(guī)定的義務(wù)，則另一方當(dāng)事人可申請(qǐng)追加執(zhí)行原在調(diào)解過(guò)程中已經(jīng)讓步放棄的合法權(quán)益部分。過(guò)去，合法權(quán)益受損失一方當(dāng)事人為了盡快實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目的，對(duì)自己的合法權(quán)益作出較大的放棄，但對(duì)方當(dāng)事人為了拖延時(shí)間作出虛假承諾，而達(dá)成所謂的調(diào)解協(xié)議。當(dāng)調(diào)解生效，便拖著不履行，這就從根本上失去了以調(diào)解方式結(jié)案的意義。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，受損當(dāng)事人已無(wú)法申請(qǐng)執(zhí)行原來(lái)因調(diào)解放棄的合法權(quán)益，而被申請(qǐng)執(zhí)行人以合法的方式從而侵占了這部分不屬于自己的利益。6、規(guī)定對(duì)弱勢(shì)群體的法律援助制度，確保他們真正自愿地和對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。弱勢(shì)群體在訴訟費(fèi)用、運(yùn)用法律保護(hù)自己等方面都處于劣勢(shì)地位，往往受對(duì)方當(dāng)事人脅迫而妥協(xié)答應(yīng)實(shí)際上不平等的調(diào)解協(xié)議。法院應(yīng)該視其困難情況在訴訟費(fèi)用和法律咨詢等方面予以援助，以維護(hù)他們的合法權(quán)益。（五）、補(bǔ)充完善能夠確保合法原則實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)定。1、規(guī)定調(diào)解書(shū)生效后，對(duì)當(dāng)事人有證據(jù)證明法官在調(diào)解過(guò)程中出現(xiàn)違反法定程序或?qū)徟屑o(jì)律，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議明顯不公的，所附條件未成就或所附期限屆滿時(shí)義務(wù)人仍未履行的，當(dāng)事人（包括無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人）可以反悔，要求法院裁定調(diào)解無(wú)效，再行判決。2、規(guī)定具有下列調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的調(diào)解書(shū)無(wú)效：當(dāng)事人雙方惡意串通，非法行使處分權(quán)，直接損害第三人合法權(quán)益且無(wú)法補(bǔ)救第三人損失的；損害國(guó)家、集體、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益的；除當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的以外，違反實(shí)體法規(guī)定的；違反公序良俗原則等強(qiáng)行性法律規(guī)范的。明確這些司法解釋，讓當(dāng)事人知曉明白雙方協(xié)商調(diào)解必須遵循合法原則，也可以引導(dǎo)當(dāng)事人監(jiān)督法官調(diào)解必須遵循合法原則。3、規(guī)定對(duì)惡意調(diào)解當(dāng)事人的處罰條款 .有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避債務(wù)以訴訟調(diào)解方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，損害了國(guó)家、集體或他人的合法利益，如假離婚、假抵債、假清償?shù)?。?duì)這類調(diào)解案件，一旦發(fā)現(xiàn)不但裁定調(diào)解無(wú)效，而且視對(duì)其他債權(quán)人損害利益大小予以相應(yīng)的民事處罰；屬于其它部門(mén)主管的案件，應(yīng)該依法移送，否則追究法官的審紀(jì)責(zé)任。（六）、補(bǔ)充完善確保“查明事實(shí)，分清是非”原則實(shí)現(xiàn)的法