法理學視野下的村民自治權(quán)爭議歧見與解析.doc

本文檔系作者精心整理編輯，實用價值高。摘 要：作為村民自治法律問題研究的基礎性命題，村民自治權(quán)的研究近年來逐漸引起人們重視，但我國學術(shù)界在村民自治權(quán)的內(nèi)涵與法律性質(zhì)、主體、內(nèi)容等方面均有較多歧見，存在多種不同學說。系統(tǒng)梳理這些不同觀點，并從法理上對村民自治權(quán)進行解析，有助于對村民自治權(quán)的更好保障。關(guān)鍵詞：村民自治權(quán)；權(quán)利；權(quán)力；主體；內(nèi)容新世紀以來，村民自治正在不斷走向深化。長期研究我國村民自治的徐勇教授在總結(jié)中國村民自治的建設時指出：“村民自治的組織建設已基本完成，開始進入一個通過組織重建實現(xiàn)村民民主權(quán)利的新的歷史時期。村民自治不僅僅是國家治理鄉(xiāng)村的一種方式，同時也是國家賦予農(nóng)民一項不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的基本權(quán)利?！钡拇_，隨著村民自治實踐的深化，村民自治權(quán)問題日益凸顯，成為村民自治法律問題研究中的一個重要的基礎性問題。從法理上解析村民自治權(quán)，弄清楚其本質(zhì)，是研究村民自治法律問題的基礎命題和進一步開展村民自治法律問題研究的重要前提，也是更好保障村民自治權(quán)的基本要求。一、村民自治權(quán)的內(nèi)涵與法律性質(zhì)有關(guān)村民自治權(quán)的內(nèi)涵，我國學術(shù)界尚未達成一致的論述，出現(xiàn)了眾說紛紜的狀況。如張廣修、張景峰認為，“村民自治權(quán)是法律確認的法定村村民享有的以民主方式自我決定和處理村莊公共事務和公益事業(yè)的一種基層自治民主權(quán)利”。郝紅梅認為，“村民自治權(quán)是我國村民通過村民自治組織依法處理與村民利益相關(guān)的村內(nèi)事務的自治權(quán)利和自治權(quán)力”。潘嘉瑋、周賢日認為，“村民自治權(quán)是通過一定形式組織起來的區(qū)域性群眾組織依據(jù)國家立法對一定范圍內(nèi)的公共事務進行管理的權(quán)力”。王旭寬認為，“村民自治權(quán)是村民在國家法律范圍內(nèi)，以社會契約的形式共同行使對村民自治事務的議事權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是村民權(quán)利的集合”。從上述對村民自治權(quán)涵義的論述中不難發(fā)現(xiàn)，當前學者們主要是從村民自治權(quán)的性質(zhì)、主體與內(nèi)容等方面來界定其內(nèi)涵的。但從這些表述也可以看出，很多學者沒有很好地區(qū)分和明確村民自治權(quán)究竟是權(quán)利還是權(quán)力這一最基本問題。實際上，村民自治權(quán)是“權(quán)利”還是“權(quán)力”的法律性質(zhì)問題是界定村民自治權(quán)以及深入研究村民自治權(quán)首先要回答的一個關(guān)鍵性問題。村民自治的核心是村民自治權(quán)問題。目前我國憲法和法律對行使村民自治權(quán)的主體、條件和內(nèi)容都較少涉及，并沒有從法律上明確村民自治權(quán)的性質(zhì)，也就是說，村民自治權(quán)究竟是一種國家權(quán)力或公共權(quán)力，還是一種法律權(quán)利，并不是十分清晰的。關(guān)于村民自治權(quán)的法律性質(zhì)問題在學術(shù)界也存在很大的爭議，主要存在三種代表性的觀點。第一種觀點是權(quán)利說，主張村民自治權(quán)是一種自治權(quán)利，而不是權(quán)力。很多學者持這種觀點，如王德志、王禹、張廣修與張景峰、郝耀武等人。王禹認為，“村民自治權(quán)是一種自治權(quán)利，而不是自治權(quán)力”。村民自治權(quán)是基層民主自治權(quán)利的一種，具有法定性。村民自治的權(quán)利有兩種，一種是村民個人可以直接參與行使的自治權(quán)利，如村民參加村民會議的權(quán)利，村民選舉村民委員會成員的權(quán)利和被選進村民委員會的權(quán)利，村民監(jiān)督村民委員會工作的權(quán)利等等；另一種是村民個人無法直接參與行使，而必須通過村民委員會或村民會議、村民代表會議來行使的自治權(quán)利，如對本村經(jīng)濟、治安、文化生活、農(nóng)作物生產(chǎn)規(guī)劃等有關(guān)村民利益的重大事項，必須通過村民會議、村民代表會議或者是村民委員會決定。但一方面王禹主張村民自治權(quán)只是一種自治權(quán)利而不是自治權(quán)力，另一方面他卻又承認，上述村民自治權(quán)中的第二種類型對于村民來說，具有一定的公共權(quán)力性質(zhì)，可見其觀點也有自相矛盾之處。還有學者從公權(quán)和私權(quán)角度來分析認知村民自治權(quán)，認為村民自治權(quán)屬于私權(quán)，需要私權(quán)救濟。權(quán)利說最新的研究成果由吉林大學法理學博士郝耀武和武漢大學博士生楊成做出。前者在其2009年完成的博士論文中提出，村民自治權(quán)是規(guī)定在法律中的村民的一種利益，而村民自治本身不包括國家的強制力因素，村民自治權(quán)屬于權(quán)利實現(xiàn)機制，而非權(quán)力運行機制，基于此，他得出結(jié)論：村民自治權(quán)是權(quán)利，而不是權(quán)力。后者則認為，由于村民自治權(quán)的主體是以“村”為自治單位的全體村民，村民自治權(quán)具有本源性、自主性和“利得”性，基于這些理由，村民自治權(quán)的性質(zhì)應當是權(quán)利，而不是權(quán)力。雖然村民委員會受全體村民的委托行使一定的自治權(quán)，但村民委員會行使的自治權(quán)卻不具有公權(quán)力性質(zhì)。村民委員會所行使的自治權(quán)是村民委托其行使的，即使由其行使，它也必須體現(xiàn)村民的意志，以村民的利益為依歸。村民委員會在行使自治權(quán)時不能采取強制性措施，它的行使依靠的是來自農(nóng)村社區(qū)的權(quán)威，即村民對它的認同，而不是該組織自身的權(quán)威，更不是借助國家的權(quán)威。如果將村民委員會所行使的自治權(quán)界定為公權(quán)力，將導致村民自治偏離其自治的本質(zhì)，甚至導致村民委員會將自己的意志強加于村民，最終導致村民自治組織行政化，并進而最終導致村民自治權(quán)異化為國家權(quán)力。因此，將村民自治權(quán)的性質(zhì)界定為村民所享有的自治權(quán)利，是村民自治本質(zhì)屬性的體現(xiàn)。第二種觀點是權(quán)力說，主張村民自治權(quán)是村莊范圍內(nèi)的公共管理權(quán)力。楊成研究后指出，“關(guān)于村民自治權(quán)的性質(zhì)，大部分學者認為村民自治權(quán)是自治權(quán)力”。但據(jù)我們的分析，自治權(quán)的“權(quán)力說”主要見于對民族區(qū)域自治和特別行政區(qū)自治等地方自治權(quán)的分析，在村民自治領(lǐng)域持權(quán)力說的學者事實上并不多，且主要集中于上世紀90年代對于村民自治機關(guān)職權(quán)的討論時使用“權(quán)力”。進入21世紀之后，“權(quán)力說”較有代表性的是潘嘉偉和周賢日，他們認為，村民自治權(quán)是“通過一定形式組織起來的區(qū)域性群眾組織依據(jù)國家立法對一定范圍內(nèi)的公共事務進行管理的權(quán)力”。但詫異的是，他們在同一著作中又認為村民自治權(quán)是“村民的一項權(quán)利”?？梢娖溆^點是自相矛盾的，并沒有真正把握村民自治權(quán)的本質(zhì)。沈巋則認為村民委員會行使的是一種準政府組織的權(quán)力。權(quán)力說最新的研究成果由北京大學博士生田飛龍做出。他指出，就分散化的憲法學和行政法學視角而言，村民自治權(quán)當屬“民主自治權(quán)利”，但就統(tǒng)一公法學而言，村民自治權(quán)則屬于一種“社會公權(quán)力”，認為“村民自治權(quán)很容易被統(tǒng)一公法學解讀為一種社會公權(quán)力。這一認識超越了憲法學和行政法學的分散化視角，以分權(quán)而非主權(quán)的立場肯定了國家之外的社會自治的權(quán)力性質(zhì)。只有確定了村民自治權(quán)的社會公權(quán)力性質(zhì)，我們才能夠理解為何指導關(guān)系的表述是科學合理并應該獲得制度保障的”(11)。因此他得出一個初步結(jié)論：在統(tǒng)一公法學的視野中，村民自治權(quán)是一種社會公權(quán)力，而不僅僅是“民主自治權(quán)利”；在村民自治權(quán)的外部關(guān)系上，所謂“指導關(guān)系”表述的是國家公權(quán)力和社會公權(quán)力的權(quán)力間關(guān)系問題，在村民自治權(quán)的內(nèi)部關(guān)系上，村委會和村民之間是一種自治權(quán)力關(guān)系。第三種觀點是權(quán)利與權(quán)力雙重屬性說，主張村民自治權(quán)具有權(quán)利和權(quán)力的雙重屬性。這種觀點的代表性人物是崔智友博士。他認為，就村民而言，它具有權(quán)利的屬性；就村民委員會而言，它具有權(quán)力的屬性。從我國國家權(quán)力機關(guān)的設置來看，最基層的國家政權(quán)機關(guān)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，村民自治是鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的社區(qū)自治。因此，村民自治權(quán)不屬于“國家權(quán)力”的范圍。但就村民自治而論，自治權(quán)對社區(qū)或村內(nèi)部來說，是自治體機關(guān)管理或辦理本村公共事務和公益事業(yè)的管理權(quán)，這種管理權(quán)對每個村民都有約束力。對社區(qū)或村外部來說，就是排除政府機構(gòu)干預村民自治事項的法律權(quán)利。因此，村民自治權(quán)應當具有兩重性質(zhì)。從來源上看，村民自治權(quán)是法律賦予村民自治主體的一種權(quán)利，而村民自治主體在行使村民自治權(quán)時，對構(gòu)成村民自治主體的每一個村民來說，又是一種具有內(nèi)部管理色彩的公共權(quán)力，不過這種公共權(quán)力只能對村民自治體有效，而不能對村民自治體之外的法律關(guān)系主體產(chǎn)生法律上的權(quán)力效力。(12)何澤中博士也持雙重屬性說，但他認為，村民自治權(quán)既是村民的一種“自治權(quán)力”，又是村民的一種“自治權(quán)利”，是村民所特有的一種“職權(quán)”。在權(quán)利享受和行使過程中，權(quán)利又成為了一種權(quán)力，如村民的選舉權(quán)，既是一種權(quán)利，又是一種權(quán)力，村民有選舉和被選舉權(quán)利，又有罷免權(quán)力。(13)此外，張英洪等也認為，“自治權(quán)既是一種權(quán)力，也是一種權(quán)利。相對于地方政府等來說，自治權(quán)就是一種權(quán)力；而相對于公民參與共同體的活動來說則是一種權(quán)利”(14)。近年來雙重屬性說得到不少人贊同，漸有成為通說之勢。論文格式/format/論文的標準格式word:/format/畢業(yè)論文格式/format/論文論文網(wǎng)代寫論文論文代寫代寫留學生論文/overseas.html代寫碩士論文/master_degree.html代寫MBA論文/mbathesis.html論文發(fā)表/publishedpapers.html代寫博士論文/doctor_degree.html代寫英語論文/englishpaper/代寫澳洲assignment：/australia_area.html代寫澳洲論文：/australia_area.html英國論文代寫/uk_area.html代寫英國assignment：/uk_area.html代寫essay：/dxessay/代寫英語論文/englishpaper/英語論文格式/englishpaper/論文/論文網(wǎng)/英語論文格式/yingyulunwengeshi/代寫英語論文/englishpaper.html代寫留學生論文/liuxuelunwendx/代寫essay：/Ghostwrite/Essay.html代寫assignment：/Ghostwrite/assignment.html代寫thesis:/Ghostwrite/thesis.html代寫dissertation：/Ghostwrite/dissertation.html代寫英國論文/uk/代寫英國assignment：/uk/代寫澳洲論文/australiathesis/代寫澳洲assignment：/australiathesis/英國論文格式/yglwgs/英語論文開題報告：/ResearchProposal/留學生論文http:/www.51lunwe