發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)判斷原則及案例.doc

發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)判斷原則及案例 集團(tuán)科技管理部 劉喜鵲 目前各經(jīng)營(yíng)單位研發(fā)人員的專(zhuān)利意識(shí)已大大增強(qiáng)，在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中能夠自覺(jué)地進(jìn)行專(zhuān)利檢索或主動(dòng)委托專(zhuān)利管理人員進(jìn)行專(zhuān)利檢索，但由于多數(shù)研發(fā)人員對(duì)專(zhuān)利法不了解，不清楚專(zhuān)利文獻(xiàn)中專(zhuān)利保護(hù)的范圍，這樣在開(kāi)發(fā)過(guò)程中即使經(jīng)過(guò)檢索，進(jìn)行了專(zhuān)利分析并經(jīng)過(guò)技術(shù)改進(jìn)，研發(fā)出的新產(chǎn)品還可能落入其它企業(yè)專(zhuān)利保護(hù)的范圍，還存在侵犯其它企業(yè)專(zhuān)利權(quán)的可能性，為避免上述情況的發(fā)生，讓研發(fā)人員及專(zhuān)利管理人員更好了解中國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)判斷原則，在這里通過(guò)專(zhuān)利侵權(quán)實(shí)例給予說(shuō)明。一、全面覆蓋原則：被告的產(chǎn)品或者方法含有獨(dú)立權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征或者其等同特征，就構(gòu)成侵權(quán)，即使其含有其他特征；被告產(chǎn)品或者方法缺少必要技術(shù)特征，則不構(gòu)成侵權(quán)；侵犯任何一項(xiàng)權(quán)利要求，就構(gòu)成侵權(quán)；侵犯從屬權(quán)利要求，必然侵犯獨(dú)立權(quán)利要求，反之則不然。專(zhuān)利侵權(quán)案例1、增加一個(gè)技術(shù)特征構(gòu)成侵權(quán)北京高院（2003）高民終字第982號(hào)：徐大明2001年2月1日獲得名稱(chēng)為：“辨鈔藥水”的發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利號(hào)是97107531。X，該專(zhuān)利權(quán)利要求為：一種用水濕沾浸法辨別真假幣的辨鈔藥水，包括碘酊、香精、蒸餾水，其特征是配方中加有純白酒；其配方為碘酊1-29%，純白酒10-65%，香精、蒸餾水加至100%。一審法院開(kāi)庭審理時(shí)，被告代理人在回答合議庭：“你的配方與原告的區(qū)別在哪里”的詢(xún)問(wèn)時(shí)陳述：“我們的多了甘油，其它的一樣”。判決書(shū)：被告產(chǎn)品侵犯徐大明的97107531。X號(hào)專(zhuān)利權(quán)。2、缺少必要技術(shù)特征，不構(gòu)成侵權(quán)（2004）高民終字第1320號(hào)（德國(guó)）許茨公司V.北京華盾雪花塑料公司、張家港華豐公司 許茨公司的92102563.7號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利要求1的技術(shù)方案包括如下技術(shù)特征： A、內(nèi)容器上的帶有可關(guān)閉的注入開(kāi)口與排出開(kāi)口； B、外套有金屬板與金屬柵格兩種形式； C、托板框架上固定有底盤(pán)； D、內(nèi)容器的底部設(shè)置成帶有一個(gè)居中的淺排流槽結(jié)構(gòu)，該排流槽自后壁帶有坡度； E、一體制出的底盤(pán)與內(nèi)容器的排流底部相匹配的底部設(shè)計(jì)成自身支撐結(jié)構(gòu)并具有加強(qiáng)筋，并且這些加強(qiáng)筋的底部處在一個(gè)共同的水平平面上。與專(zhuān)利技術(shù)方案相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品：“IBC大型中空容器”覆蓋了其中的技術(shù)特征A、B、C，當(dāng)事人之間對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議，被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征D與專(zhuān)利權(quán)人技術(shù)特征D相比，區(qū)別在于前者為平底排流槽，后者為帶有坡度的排流槽，區(qū)別在于被控侵權(quán)產(chǎn)品的排流槽并不帶坡度，二者在排流的手段和效果上并不相同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為存在本質(zhì)性的區(qū)別，不應(yīng)將二者認(rèn)為是相互等同的技術(shù)特征。被侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征E與專(zhuān)利技術(shù)特征E相比，前者底盤(pán)加強(qiáng)筋不處于同一平面上，后者底盤(pán)加強(qiáng)筋處于同一平面上，二者既不相同也不等同?；谏鲜龇治?，被控產(chǎn)品缺少權(quán)利要求1中的技術(shù)特征D及E，故被控侵權(quán)產(chǎn)品并未落入許茨公司92102563。7號(hào)發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)范圍二、等同原則（一個(gè)或一個(gè)以上技術(shù)特征從字面上看不相同，但是等同的技術(shù)特征） 等同特征：以基本相同的手段、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能、達(dá)到基本相同的效果，并且所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)就能聯(lián)想到的特征。專(zhuān)利侵權(quán)案例北京高院（2003）高民終字第503號(hào)：北京英特萊公司V.北京新辰公司 權(quán)利要求2所述的技術(shù)方案中“耐高溫不銹鋼絲在耐火纖維毯的中間”，結(jié)合說(shuō)明書(shū)及附圖，耐高溫不銹鋼絲在整個(gè)技術(shù)方案中所起的是增強(qiáng)強(qiáng)度，防止下垂的作用。被告北京新辰公司產(chǎn)品中不銹鋼絲雖然放置在耐火毯的一側(cè)，但同樣起增強(qiáng)強(qiáng)度防止下垂的作用，對(duì)專(zhuān)利所屬領(lǐng)域普通技