一人公司立法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(一).docx

一人公司立法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(一)摘要：一人公司作為一種新型的公司形態(tài)，一方面反映了現(xiàn)實(shí)社會的客觀需要，另一方面對傳統(tǒng)公司理念構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。一人公司在國外已經(jīng)得到了法律的逐漸認(rèn)可，但我國公司法對一人公司未有規(guī)定，表現(xiàn)了立法的滯后性。各國公司法之所以將一人公司納入法定的公司范疇，是其必要性和可行性的有機(jī)結(jié)合。經(jīng)濟(jì)學(xué)之企業(yè)、公司理論有助于我們設(shè)計(jì)合理的一人公司相關(guān)具體制度，公司資本制度的動態(tài)化便是其直接表現(xiàn)，所謂公司資本制度的動態(tài)化強(qiáng)調(diào)公司相關(guān)信息的及時公開，以保護(hù)相關(guān)利益人的權(quán)益。關(guān)鍵字：一人公司立法比較經(jīng)濟(jì)分析我國公司法即將進(jìn)行修改之際，一人公司成為學(xué)界討論的焦點(diǎn)，學(xué)者對其如何加以完善提出諸多有益的建議，在公司具體制度的設(shè)計(jì)上也有不少創(chuàng)新，但總的來說對于這一新的問題有待深入的探討。本文欲借助經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)企業(yè)、公司理論透視一人公司本質(zhì)，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的互動分析，把握一人公司立法的脈動，以期對我國公司法的完善有所裨益。一，一人公司概述所謂一人公司，指僅有一個股東持有全部出資額（或者是股份）的公司，具體表現(xiàn)為一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司，所以人們通常將其稱為“獨(dú)資公司”或“獨(dú)股公司”。一人公司相對于其它公司形態(tài)而言，具有以下突出的特征：一是股東的單一性，即一人公司的股東僅有一人；二是公司財(cái)產(chǎn)的高度集中性，公司的全部出資或股份被公司的惟一股東完全所有。學(xué)理上通常將一人公司分為廣義的一人公司和狹義的一人公司，廣義的一人公司，包括被一個自然人、法人或單個財(cái)政主體所控制的公司，比如我國的國有獨(dú)資公司、一人獨(dú)資公司等。而狹義的一人公司是指設(shè)立時股東為一人，或者股權(quán)變動及股東人數(shù)變化致使股東只剩一個自然人的情況。根據(jù)一人公司的不同形成方式，可將其分為兩大類別：（1）形式意義上的一人公司，包括公司設(shè)立時僅有一人的一人公司和因公司變更而產(chǎn)生的一人公司（譬如因股份的轉(zhuǎn)讓、贈與等原因）。（2）實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，是指股東人數(shù)在形式上雖符合法律的相關(guān)規(guī)定，但公司的出資或者股份實(shí)際為一人所控制。本文所要探討的一人公司是嚴(yán)格以一個自然人為核心的一人公司，區(qū)別于全民所有制、集體所有制等意義上的“一人公司”。大陸法系國家以及繼受大陸法律傳統(tǒng)的中國，傳統(tǒng)理論將公司法人的本質(zhì)概括為社團(tuán)性，公司的一大特點(diǎn)便是公司股東的復(fù)數(shù)性。一般來說，公司作為法人，其基本法律特征有二：一是它的主要團(tuán)體，二是它的獨(dú)立法律人格?！?”（P1）有關(guān)團(tuán)體必備要件的規(guī)定可追溯至羅馬法，羅馬法律規(guī)定：“為了形成一個真正的團(tuán)體，即具有法律人格的團(tuán)體，必須有數(shù)個為同一合法目標(biāo)而聯(lián)合并意圖建立單一主體的人，至于成員的數(shù)量，三人即可建立一個團(tuán)體?！薄?”（P52）傳統(tǒng)公司理念極其強(qiáng)調(diào)公司設(shè)立主體的共同意志，團(tuán)體意思是公司設(shè)立行為的必備要件，在允許設(shè)立形式意義上的一人公司之前，各國公司法均規(guī)定公司設(shè)立主體為復(fù)數(shù)。傳統(tǒng)法學(xué)理論關(guān)于公司的本質(zhì)的認(rèn)識有以下幾種學(xué)說，契約說、單獨(dú)行為說、共同行為說等學(xué)說，它們從不同的角度強(qiáng)調(diào)公司設(shè)立主體的多元是公司本質(zhì)。但是一人公司的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的公司法人理念，為此有一些學(xué)者為了維護(hù)傳統(tǒng)“公司是社團(tuán)法人”的公司理念，相繼提出了一些學(xué)說對傳統(tǒng)公司理念進(jìn)行修正，主要以潛在社團(tuán)說和股份社團(tuán)說為代表。與此相對的是有些學(xué)者否定一人公司的社團(tuán)性，并形成公司財(cái)產(chǎn)說、特別財(cái)產(chǎn)說、股份公司社團(tuán)說、有計(jì)劃的、永續(xù)的一人公司否定說等諸多學(xué)說。“3”（P106）無論是從公司理論的角度考察，還是從社會現(xiàn)實(shí)的角度探究，一人公司的出現(xiàn)對于公司社團(tuán)性形成挑戰(zhàn)。但是一人公司的存在是無法改變的客觀社會現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的存在，不僅有適于一人公司產(chǎn)生和發(fā)展的土壤，而且迎合單一投資者對公司有限責(zé)任的追求。理論上公司作為組織，強(qiáng)調(diào)公司是獨(dú)立于出資人的實(shí)體，這就是公司及其他法人實(shí)體的本質(zhì)，這樣可以表現(xiàn)不同公司的共同性，略去公司現(xiàn)象的個別屬性，更加迎合社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展要求。同時，也強(qiáng)調(diào)了公司法人存在的最基本前提：即使一人公司，其公司與出資人也必須相互獨(dú)立?！?”（P107）成員多數(shù)性，這一社團(tuán)組織固有的傳統(tǒng)屬性及其作用，已在公司的實(shí)際運(yùn)行中，減化為立法機(jī)關(guān)可以考慮其取舍而無礙大局的程度。隨著法人觀念的強(qiáng)化，立法應(yīng)該更注重于法人實(shí)體本身的獨(dú)立存在和活動，而忽略其組成成員的狀況，公司股東人數(shù)的多少并不重要，重要的是公司是獨(dú)立于股東而生存和發(fā)展的。法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和法人參加者承擔(dān)有限風(fēng)險的公司理念，可以說在一人公司上獲得了最高體現(xiàn)。1897年發(fā)生在英國的薩洛蒙訴薩洛蒙有限責(zé)任公司案揭開了一人公司的序幕，隨后，西方國家尤其是各大陸法系國家對于一人公司的態(tài)度，大體經(jīng)歷了從全面禁止設(shè)立、不允許存續(xù)一人公司，逐漸發(fā)展到許多國家修改公司法，一定程度承認(rèn)存續(xù)中的一人公司，到最后一些國家進(jìn)一步修改公司法，明確規(guī)定一人可以設(shè)立公司的歷史發(fā)展軌跡。1926年列支敦士登的自然人和公司法首開一人公司立法先河，其規(guī)定各種公司都可以由一個自然人或法人設(shè)立，并以一個股東維持其存續(xù)。美國于1949年由密歇根州肇始一人公司立法，現(xiàn)在多數(shù)州允許設(shè)立一人公司。美國有關(guān)一人公司的立法極其發(fā)達(dá)，值得一提的是美國統(tǒng)一商法典第202條a款（一個或一個以上的人，只要向州務(wù)秘書辦事處提交組織章程備案，即可組織一個或一個以上成員的有限責(zé)任公司）和第101條（所謂的人是指，一個自然人、公司商業(yè)信托、遺產(chǎn)、信托、合伙、有限責(zé)任公司、團(tuán)體、聯(lián)營，政府，政府分支部門、機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)、或者任何其他的法律與商業(yè)實(shí)體）有關(guān)公司形態(tài)和組織的規(guī)定。德國于1980年修改法律允許設(shè)立一人有限公司，1980年的德國的有限責(zé)任公司法在推動各國采用一人公司中發(fā)揮了重要的先行作用，它使一人公司立法自此開始形成世界潮流。1985年法國修改法律，允許設(shè)立一人有限公司，開創(chuàng)了法國公司種類體系的新局面。其后，德法于1994年通過立法創(chuàng)設(shè)簡化股份公司，其中法國于1999年通過創(chuàng)新與科研法，允許由一個人設(shè)立簡化股份公司。1989年歐盟頒布公司法第12號指令，規(guī)定一人公司可以成為一種公司形式。亞洲國家的日本于1990年修正商法和有限責(zé)任公司法，認(rèn)可有限公司和股份公司都可以由一個自然人設(shè)立及維持。國外一人公司立法實(shí)踐打破了傳統(tǒng)一人出資開辦公司須承擔(dān)無限責(zé)任的觀念，立法上正式承認(rèn)一人公司的法律地位是因?yàn)椋耙蝗斯居歇?dú)立的財(cái)產(chǎn)，且這一財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離，能獨(dú)立的享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，因而應(yīng)肯定其法人資格”。4（P130）我國公司法第2條規(guī)定“公司是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司”，第19條第1款規(guī)定“設(shè)立有限責(zé)任公司，股東人數(shù)應(yīng)當(dāng)符合法定條件”，第20條第1款規(guī)定“有限責(zé)任公司由2-50名股東共同出資設(shè)立”，這些是關(guān)于公司主體的原則性規(guī)定，說明我國公司主體以復(fù)數(shù)為原則。但公司法關(guān)于國有獨(dú)資有限責(zé)任公司的規(guī)定卻是一個例外，公司法第20條第2款規(guī)定“國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門可以單獨(dú)投資設(shè)立國有獨(dú)資的有限責(zé)任公司”。同樣，公司法對于有限責(zé)任公司主體明確規(guī)定，公司法第73條第1款規(guī)定“設(shè)立股份有限公司發(fā)起人應(yīng)當(dāng)符合法定人數(shù)”，所謂的法定人數(shù)由公司法第75條規(guī)定“設(shè)立股份有限公司應(yīng)由5人以上起”。從上述公司法關(guān)于公司設(shè)立主體的相關(guān)規(guī)定可以知道，我國對設(shè)立一人公司是禁止的。但是公司的自然發(fā)展，包括其成員的退出或者死亡等卻必然蘊(yùn)含著公司只剩一人的可能性，而實(shí)際生活中這種情況又確不鮮見。5（P96）這具體表現(xiàn)在公司法的相關(guān)規(guī)定中，公司法第35條關(guān)于有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，賦予股東優(yōu)先購買權(quán)。公司法第190條是有關(guān)公司解散事由的相關(guān)規(guī)定，也同樣說明我國公司法對變更后的一人公司并非是明文予以禁止的。但是不能以此作為主張我國公司法承認(rèn)存續(xù)中的一人公司的依據(jù)，從當(dāng)初相關(guān)的立法背景可以推知，公司法原則上全面禁止一人公司這種公司形態(tài)，當(dāng)時的立法之所以未禁止一人公司也許是立法漏洞，而非出于立法者的特意保留。當(dāng)然隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司法的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)不夠協(xié)調(diào)，正如學(xué)者所言，“依我國公司法及相關(guān)法律的規(guī)定，一人公司可表現(xiàn)為國有獨(dú)資公司或外資的法人一人公司或自然人一人公司。此外，實(shí)質(zhì)上的一人公司也存在不少。這種對一人公司”猶抱琵琶半遮面“的態(tài)度，既不符合公平競爭的精神，也不利于非國有經(jīng)濟(jì)特別是私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也有礙國企改革的深入和我國大規(guī)模公司的成立。6（P42）一人公司具有兩個世界性發(fā)展趨勢：一是允許變動中的一人公司成立，二是允許設(shè)立一人公司，因?yàn)椤笆袌鼋?jīng)濟(jì)充分發(fā)展的情況下，一人公司確實(shí)不可避免”7（P178）。一人公司的出現(xiàn)，是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個人出資者為追求有限責(zé)任利益，將其獨(dú)資企業(yè)采取有限責(zé)任公司或股份有限公司形態(tài)的結(jié)果。8（P147）一人公司具有獨(dú)特的制度優(yōu)勢：一是有限責(zé)任制，它使投資者僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任，從而擺脫了投資者負(fù)擔(dān)無限責(zé)任的困惑，這大大調(diào)動了投資者的趨利避害的投資熱情，這無疑將有助于社會的進(jìn)步，這可以解釋獨(dú)資企業(yè)享有在單一稅收（獨(dú)資人承擔(dān)稅收）好處，而一人公司股東和公司承擔(dān)雙重稅收的情況下，一人公司仍為投資主體所追求的對象的奇怪現(xiàn)象。二是一人公司強(qiáng)有力的社會適應(yīng)性，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅需要大型企業(yè)。而且需要眾多的中小企業(yè)，它具有傳統(tǒng)大型企業(yè)所沒有的強(qiáng)大優(yōu)勢：它們能夠更好的滿足市場對商品多樣化的需求，同時也有助于社會閑散資金的流通，從而創(chuàng)造豐富的社會財(cái)富。隨著國外將一人公司規(guī)定為公司形態(tài)的法定范疇，與世界經(jīng)濟(jì)一體化緊密聯(lián)系的我國對此應(yīng)該作出積極的反映，一方面為的是同國際立法接軌，另一方面為的是更好的我國的國際競爭力的提高而服務(wù)，因?yàn)槲覀儽仨毭鎸庖蝗斯镜氖袌龈偁帯５且蝗斯臼且话央p刃劍，處了肯定其積極意義的同時，也應(yīng)該正視其有可能產(chǎn)生的消極的社會影響。一人公司的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)公司法理和規(guī)則所要求的安全制度保障，一人公司由于股東單一化，特別是自然人一人公司“所有”和“經(jīng)營”大多是不分的，這樣使得復(fù)數(shù)股東之間的相互監(jiān)督和公司內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)的相互制約不復(fù)存在，一人公司股東有可能濫用權(quán)利，復(fù)數(shù)股東之共同意思形成同虛設(shè)。2（P107）在公司運(yùn)營過程之中，一人股東由于缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，易于為人所欲為的混同公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)挪作私用，同公司進(jìn)行自我交易，以公司的名義為自己擔(dān)?；蛘呤墙栀J，甚至欺詐之事逃避法定義務(wù)、契約義務(wù)、或者是侵權(quán)責(zé)任等。一人公司對傳統(tǒng)公司法人制度的平衡體系的破壞，對有限責(zé)任制度的合理性構(gòu)成了威脅，并嚴(yán)重的背離了法律的公平、正義價值目標(biāo)。2（P108）但是，當(dāng)一人公司變得為社會客觀所需要，成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，通過借助于新型的公司理念和先進(jìn)的法律立法技術(shù)手段，我們可以設(shè)計(jì)合理可行的公司制度，以防范一人公司固有的流弊，從而化弊為利以使一人公司更好的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)而服務(wù)。二、公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋有關(guān)公司本質(zhì)的認(rèn)識，我們可以從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派那里尋找一些有益的解釋，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵是公司所共有的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要領(lǐng)導(dǎo)人物科斯在1937年企業(yè)的性質(zhì)一文中，開創(chuàng)有關(guān)企業(yè)性質(zhì)問題的研究，且由此引發(fā)了企