《中西封建社會比較研究》讀書筆記.doc

中西封建社會比較研究馬克垚 學林出版社1.對封建社會的認識從嚴復起，中國的許多知識分子已經(jīng)不再把封建社會單純的理解為一種政治制度，而是兼及其社會和經(jīng)濟的內(nèi)容。陶希圣著中國封建社會史，主張周代的中國即封建社會，春秋之際，封建制度開始瓦解，但封建經(jīng)濟卻一直延長到1500年。瞿同祖著中國封建社會，以西方封建社會來比照、分析中國的封建社會，他認為“封建社會之綜合要點是土地所有權(quán)的有無以及主人與農(nóng)民的關(guān)系”，封建社會只是以土地組織為中心的而確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的階級社會而矣。杜學勝（臺灣學者）認為，周人封建的本質(zhì)，乃是繼攻伐征服之后的武裝殖民，所以唯物史觀的封建制度與傳統(tǒng)的封建不相干。西方學者更多的視封建制度為一種法律制度。如，孟德斯鳩在其論法的精神一書中，在“封建法律”的題目下，分析了西歐的封建制度、涉及封君封臣關(guān)系、采邑制度、農(nóng)奴制度等。亞當斯密則認為封建法律是領(lǐng)主統(tǒng)治權(quán)、裁判權(quán)，其推行原是為了加強王權(quán)，但結(jié)果王權(quán)并未加強，領(lǐng)主權(quán)力依然過大，形成了封建等級制。西方的大多數(shù)史學家強調(diào)西歐的封建社會包括三方面的內(nèi)容：第一、封建主之間形成的特有的封君封臣關(guān)系；第二、形成了與封君封臣關(guān)系相適應(yīng)的封土制度；第三、國家權(quán)力衰落，各封君在其領(lǐng)地內(nèi)取得獨立的行政、司法權(quán)力。2.關(guān)于西方封建社會的結(jié)束時間觀點：西歐的封建社會，不應(yīng)該截止于15世紀，也不應(yīng)該截止于17世紀，而應(yīng)該截止于18世紀。理由：封建社會由于其生產(chǎn)力低下、發(fā)展緩慢，所以不可能太短，而應(yīng)該長一些。 現(xiàn)在人們往往認為哥倫布一航行，東西方就連成一片，資本主義在西方也就冉冉升起，大部分乃至所有的教科書也說的盡是資本主義萌芽、文藝復興、宗教改革等之類。其實，西歐的進步遠遠沒有那么迅速，直到工業(yè)革命以前，西歐主要仍是一個落后的農(nóng)業(yè)社會。資本主義只是在西北一隅有所萌動，但在西班牙、意大利等地卻日益衰落。17世紀。歐洲發(fā)生了經(jīng)濟危機，人口減少、疾病流行、農(nóng)業(yè)停滯甚至倒退，工商業(yè)在有的地方也出現(xiàn)危機。在政治方面，到處都充滿了封建的統(tǒng)治。19世紀中期，托克維爾在他的舊制度和大革命中指出，“18世紀的歐洲，各地都充滿了封建特權(quán)而且它們在歐洲的大部分地方，比法國沉重的多（商務(wù)印書館1992年版，第71頁）”。英國雖然革命了，但正如恩格斯所說的那樣，“在1688年政變之后，英國資產(chǎn)階級方才成為統(tǒng)治階級的微末的得到承認的一部分，一人是貴族地主的政治。至于東歐，則16到18世紀是封建統(tǒng)治的時代，更是沒有疑問的了（馬恩選集，人民出版社1972年版，第三卷，第399頁；第二卷）?！狈▏氖穼W家，中古史權(quán)威勒高夫在其著作主張一個擴大的中世紀一文中論證西歐中世紀應(yīng)該延長。他的理由大致有三個：1.文藝復興不能算是中世紀與近代的分界，從古代到近代中間有多次的文藝復興，如8、9世紀的加洛林文藝復興，12世紀的文藝復興，大文藝復興在意大利為12至14世紀，在歐洲的其他地方為15到16世紀，還有后來的18-19世紀的文藝復興。2.歐洲的基本結(jié)構(gòu)，從4世紀到19世紀一直未變，以馬克思的封建生產(chǎn)方式來說，也是從羅馬帝國滅亡直到工業(yè)革命。3.其他的文化方面的內(nèi)容還有，基督教在意識形態(tài)中的統(tǒng)治，一直延續(xù)到19世紀；英、法國王具有神奇的治病的功能，也一直到18世紀；把社會分為教士、貴族、第三等級的三等級論，也是到法國大革命為止。所以勒高夫主張，中世紀應(yīng)該分為：早期中世紀，即4-9世紀，是古代世界衰落和封建制度形成時期；中期中世紀，即10-14世紀，為大發(fā)展時期；晚期中世紀，即14-16世紀，是危機時期；封建制衰落期，即舊制度時期，從英國革命到法國革命。馬克思給資本主義社會以一個明確的定義：資本家剝削雇傭勞動者，攫取剩余價值的制度。馬克思研究了資本主義在西歐興起的問題，提出了資本原始積累的理論，但馬克斯將西歐資本主義的開始定的很早，認為是在14、15世紀，在地中海沿岸的某些城市已經(jīng)稀疏的出現(xiàn)了資本主義的萌芽，而16世紀則開始了資本主義的時代。這種觀點極大的影響到人們對西歐封建社會的結(jié)束時間的確定。3.中西封建社會初步對比如果拿一個擴大的中世紀西歐封建社會來和東方封建社會進行比較，我們會看到，在主要方面，它們是相同的、可比的。在經(jīng)濟方面，農(nóng)業(yè)是主要的生產(chǎn)部門，人力，畜力為主要動力，也有簡單的機械。工商業(yè)有相當?shù)陌l(fā)展，而且是越來越發(fā)展，說封建時代是自然經(jīng)濟統(tǒng)治的時代，可能并非事實。在生產(chǎn)關(guān)系方面，則普遍是大土地所有制和小生產(chǎn)的結(jié)合。在政治方面，無論在中國還是在西方，國家形態(tài)主要是君主制的統(tǒng)治，其發(fā)展趨向也是君主的力量越來越強大，官僚機構(gòu)越來越健全。分裂割據(jù)的勢力時有出現(xiàn)，但不能說封建國家是主權(quán)分割的國家（西歐的封君封臣制只是當時西歐社會內(nèi)部的一種支離破碎的政治結(jié)構(gòu)，不足以成為組成國家的框架，正如中國的周到封建體現(xiàn)宗法制原則，但中國古代立國的原則并非宗法制）。當然，封建的中國和西歐，在政治、經(jīng)濟、社會等方面也有許多的不同之處：如以生產(chǎn)力說，則中國古代偏重于經(jīng)營精耕農(nóng)業(yè)，西歐偏重于經(jīng)營粗放農(nóng)業(yè)；在封建田產(chǎn)的經(jīng)營上，中國流行的是佃客分種制田莊，而西歐一度流行的時農(nóng)奴勞役制田莊；在土地所有權(quán)上，中國的封建主對自己的地產(chǎn)有較大的處分權(quán)，而西歐封建主的地產(chǎn)往往有封受而來，對其地產(chǎn)的處分權(quán)，要受到上一級封主的一些限制。以這種獨立的地產(chǎn)相適應(yīng)，西歐的一些城市也是獨立城市或者是自治城市，具有很大的獨立性，而中國的封建城市則是受到國家管轄、統(tǒng)治的。中國自秦漢以來就建立起了一套較為完整的、合理的官僚行政體制，而西歐的國家形態(tài)比較落后，諸國的官僚機構(gòu)發(fā)展緩慢，國家大臣與國王的家臣長期不易區(qū)分，影響中央權(quán)力的集中等等。4.西歐資本主義發(fā)展的先決條件韋伯在分析中國為什么沒有像西歐那樣出樣資本主義的經(jīng)濟模式時，提出了西歐資本主義存在的六個先決條件，即六項特征：合理的資本會計制度；自由市場；合理的技術(shù)；可預(yù)測的規(guī)律（即資本主義企業(yè)可以預(yù)測其運行規(guī)律以便于管理）；自由勞工；經(jīng)濟生活商業(yè)化。5.西歐重商主義盛行的原因有一種比較簡單、直接的觀點：重商主義是西歐中世紀時期各國國王們解決他們所面臨的一個基本矛盾的產(chǎn)物：財政收入的來源十分有限，而政治軍事的花銷浩大。中世紀的秀的國王都很窮，因為他們的征稅權(quán)受到很大的限制。開始時，國務(wù)支出一般來自于王室領(lǐng)地。建立系統(tǒng)的稅收制度很困難，只有商稅、海關(guān)稅等是受到反對較少的稅收項目，而且還會隨著商業(yè)的發(fā)展而較快的增加，所以國王們經(jīng)常把建立城市、扶植工商業(yè)、發(fā)展海外貿(mào)易作為增加財政收入的重要手段。而中國的封建統(tǒng)治者一般有比較穩(wěn)定的稅收來源，而中國歷代封建政府的財政收入的主要來源是農(nóng)業(yè)、土貢以及禁榷（專賣權(quán)），海關(guān)所帶來的收入始終在帝國的收入中只占到很少的一部分。所以無論從商業(yè)需要，還是從財政需要，商業(yè)的發(fā)展與否對政府是“無關(guān)緊要”的。6.財政對政體的影響中國在封建社會定型時期，已經(jīng)形成了財政專權(quán)體制，春秋時期的王、公等已經(jīng)擁有了比較充分的稅權(quán)。正是這種對財政的控制，為后世中國中央集權(quán)專制制度的形成、強化奠定了基礎(chǔ)。秦、漢朝時期，財政有專人或者部門執(zhí)掌，當這些官員、部門都是為皇帝負責的，這是初步形成了中央集權(quán)專制制度，隨著封建社會的發(fā)展，人們對于財政在國家政權(quán)運行中的意義和作用有了更加明確地認識，“財賦，邦國之本，生人之喉命，天下治亂，輕重系焉”。正因為如此，隋、唐、宋、元諸朝對財政管理均予以了前所未有的關(guān)注與控制。之明清兩代，財政體制更加完備，財權(quán)更加集中。中國封建專制集權(quán)政體經(jīng)過兩千多年的強化，達到了它的頂峰。 9世紀以前的歐洲，法蘭克西王國和英格蘭王國都建立了君主政體，但君主的收入主要來自于個人的領(lǐng)地，偶爾征收全國性賦稅，必須征得某一權(quán)力集體的同意。由于財力單薄，君權(quán)軟弱，難以形成專制政體。9世紀以后，新興君主國陷入嚴重的割據(jù)局面。法國國王僅有王室財政，而與之并存的則是眾多的封建主的私人財政，因為在他們的領(lǐng)地內(nèi)，封建主就是政府。這一財政的分散狀況是中國歷史上任何一個歷史時期都無法比擬的，所以國王只是眾多封建主的一員，其勢力甚至不及一個大封建主（學術(shù)界為說明這種君主制的軟弱，稱之為“格局時期的君主制”，恩格斯甚至稱之為“貴族民主制”，應(yīng)該說這在很大程度上反映了當時的君主制的特點）。在英國，由于稅收由貴族大議會執(zhí)掌，國王必須征得它的同意，且須與納稅人具體協(xié)商，王權(quán)隨雖較法國強些，但比之中國，則遠為弱小。13、14世紀之交，英法兩國的政體發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，造成這一轉(zhuǎn)變的基本原因是兩國都形成了等級代表組織議會，而這一原因的核心之點是議會掌握了國家的財政，并由此經(jīng)一部的控制力王權(quán)，從而形成西方封建社會獨具特設(shè)的等級君主制。在封建社會晚期，由于國會成功的利用了財權(quán)，并通過財權(quán)的行使進一步獲得了立法等方面的權(quán)力，英國沒有形成君主專制，傳統(tǒng)所說的都鐸專政，事實上很難成立，因為它不具備專制政體的基本特征，王權(quán)還受到法律等多重因素的限制。與英國議會不同，法國的三級議會沒有始終如一的控制財權(quán)，而是在百年戰(zhàn)爭中將之拱手讓與國王。這一看似平常的事件對法國的歷史產(chǎn)生了重大的影響。三級議會放棄了自己的職責，結(jié)局可以預(yù)見：三級議會停開了，而王權(quán)卻因時移世易不再恢復會議產(chǎn)生前的老樣子，國王擺脫了身上的緊箍，開始向?qū)Ｖ频牡缆反蟛竭~進。道格拉斯諾斯注意到法國財政對政體的影響，指出：“三級議會喪失課稅權(quán)的影響是嚴重的。法國議會機關(guān)實際上已經(jīng)衰敗了，而在路易十一治下，他們對國王的所作所為在政治上根本沒有任何約束力法國國王所獲得的自由的程度和其英國對手比起來是大相徑庭的。這種區(qū)別在這兩個國家后來兩個世紀的經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生了重大的影響?！标P(guān)于財權(quán)對政體形式的影響作用，英法兩國1315世紀的歷史可以說是一種非常典型的例證。兩國文化背景基本相同，現(xiàn)實條件基本相似，而由于控制財權(quán)的議會制度的產(chǎn)生，雙雙確立了等級君主制；又由于對財權(quán)的不同的處理方式，分別走向了不同的發(fā)展道路：一個繼續(xù)沿著等級君主制的道路發(fā)張，王權(quán)雖有一定加強，政體形式卻無實質(zhì)性的變化；另一個則又等級君主制迅速發(fā)展成為專制君主制