情勢變更與不可抗力比較分析.doc

情勢變更與不可抗力比較分析 作者：畢秀麗不可抗力（forcemajeure）與情勢變更（ressicstantibus）是兩個非常相似極易混淆的概念，在構(gòu)成要件、適用范圍方面有許多相似之處，但兩者畢竟是兩個不同的概念，具有不同的功能和法律效果，因而對兩者進(jìn)行區(qū)分具有重要的法律意義。我國的現(xiàn)行立法并未對情勢變更原則做出明確的規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第57條1是對情勢變更原則作出的規(guī)定，我國已加入該公約，因而情勢變更原則已成為我國涉外經(jīng)濟(jì)合同法的一部分。2筆者認(rèn)為該條只涵蓋了情勢變更原則的事實構(gòu)件。從其功能和法律效果來看，公約只是將其規(guī)定為法定的免責(zé)事由，并未賦予法官和仲裁員以變更或解除合同的“公平裁量權(quán)”，這與情勢變更的立法本意不相符合。國際商事合同通則將情勢變更稱為艱難情形，并做了較為詳細(xì)的規(guī)定：“所謂艱難情形（hardship）是指由于一方當(dāng)事人履約成本增加，或由于一方當(dāng)事人所獲履約的價值減少而發(fā)生了根本改變合同雙方均衡的事件，并且（a）該事件的發(fā)生或處于不利地位的當(dāng)事人知道事件的發(fā)生是在合同訂立后；（b）處于不利地位的當(dāng)事人在訂立合同時不能合理地預(yù)見事件的發(fā)生；（c）事件不能為處于不利地位的當(dāng)事人所控制；（d）事件的風(fēng)險不由處于不利地位的當(dāng)事人承擔(dān)”。并規(guī)定發(fā)生艱難情形后，“處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判?！碑?dāng)一方拒絕談判或雙方達(dá)不成協(xié)議時，“法庭或仲裁庭依法依職權(quán)變更或解除合同?！笨梢姡瑖H商事合同通則對情勢變更原則（或稱艱難情形）的構(gòu)成要件和法律效果做了較為明確的規(guī)定。我國的合同法、民法通則都對不可抗力作了不同程度的規(guī)定。不可抗力通常是指當(dāng)事人不能預(yù)見，不能避免和不能克服的自然災(zāi)害和社會異常事變。必須具備四個特征：1、須是當(dāng)事人在訂立合同時對該事件不能預(yù)見的。2、該事件是當(dāng)事人在當(dāng)時當(dāng)?shù)氐那闆r下，按當(dāng)事人的能力不可能避免的。3、該事件須是當(dāng)事人按當(dāng)時當(dāng)?shù)氐那闆r下，以當(dāng)事人的能力不可能克服的。4、該事件須造成當(dāng)事人無法按合同規(guī)定的時間、地點、履行方式或履行標(biāo)的進(jìn)行履行。分析兩者的定義和構(gòu)成要素可以看出不可抗力與情勢變更有許多相似之處，表現(xiàn)在：1.兩者事實構(gòu)成要件均具有外在性、客觀性和不可預(yù)見性。該事件為發(fā)生在當(dāng)事人的外部，非人力所能控制的客觀情況，是由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而發(fā)生的，是無法防止和無法避免的。2.兩者事實構(gòu)成要件發(fā)生的時間相同。它們都是發(fā)生于合同關(guān)系成立之后，消滅之前。3.兩者均可引起變更或解除合同的法律后果。兩者在合同存續(xù)期間內(nèi)都對合同的履行具有影響。在不可抗力致合同全部或部分不能履行時，為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人的利益，可以變更或解除合同，但此處的變更是指遲延履行或部分不履行而不包括合同價款在內(nèi)的其它內(nèi)容的變更。4.兩者都具有免責(zé)的性質(zhì)。都免除了當(dāng)事人未嚴(yán)格按原合同履行的違約責(zé)任。由于不可抗力與情勢變更是兩種不同的法律制度，雖然它們有許多相同之處，但在許多方面存在著諸多區(qū)別：（1）從立法宗旨來看：情勢變更原則強(qiáng)調(diào)的是如何在情勢發(fā)生變遷的情況下，通過調(diào)整仍然使合同能夠得以履行。而不可抗力強(qiáng)調(diào)的是在不可抗力發(fā)生的情況下，如何免除其履行義務(wù)和違約責(zé)任。值得提出的是在艱難情形的情況下，當(dāng)事人也可以減免責(zé)任，但這并不是情勢變更原則的法律后果，亦非其功能作用，而應(yīng)視為其事實構(gòu)件即重大經(jīng)濟(jì)情勢變遷的法律后果，也就是說這并非其立法宗旨所在。簡言之，艱難情形強(qiáng)調(diào)的是“合同的履行”，而不可抗力強(qiáng)調(diào)的是“不履行合同的免責(zé)”。（2）從事實構(gòu)成要件來看，兩者存在著交叉現(xiàn)象，但各有側(cè)重。交叉的方面主要體現(xiàn)在事件可以既是不可抗力事由又是情勢變更的事由。但不可抗力的事實構(gòu)件與其事實結(jié)果合同不能履行之間是直接因果關(guān)系，即不可抗力是導(dǎo)致合同不能履行的直接原因；作為情勢變更的事實構(gòu)件與其事實結(jié)果合同基礎(chǔ)喪失則為間接因果關(guān)系，即合同基礎(chǔ)的喪失事件的間接影響。因此，不可抗力非直接作用于合同關(guān)系，而是由于它對該合同成立的基礎(chǔ)或前提產(chǎn)生影響，致使維持原合同效力顯失公平。例如：某農(nóng)副產(chǎn)品收購單位與產(chǎn)棉區(qū)的各生產(chǎn)單位訂立了收購合同，恰遇該地區(qū)遭受水災(zāi)，棉花大量減產(chǎn)，其它地區(qū)棉花的價格大幅度上漲。受災(zāi)地區(qū)各生產(chǎn)單位不能按照合同規(guī)定的數(shù)量或價格交貨與水災(zāi)的發(fā)生為直接因果關(guān)系，可適用不可抗力的規(guī)定。該收購單位為了完成與有關(guān)廠家簽訂的棉花供應(yīng)合同義務(wù)，則需以高價向其他地區(qū)收購棉花，因此，該收購單位與有關(guān)廠家原來的供貨合同因價格規(guī)定過低而需要變更或終止。該水災(zāi)對該合同的影響則為間接因果關(guān)系，即水災(zāi)造成棉花大幅減產(chǎn)價格大幅上升而使原合同約定的價格顯失公平。因此應(yīng)適用情勢變更的規(guī)定，不能適用不可抗力。引起情勢變更的最典型和直接的原因是經(jīng)濟(jì)情勢的巨大變化，包括國家經(jīng)濟(jì)政策的變化，國家經(jīng)濟(jì)行政管理措施變化，國際市場的變化，匯率的異常波動等。（3）從事實后果來看。不可抗力和艱難情形的出現(xiàn)都會對合同的履行造成障礙，但影響的程序上往往是有區(qū)別的。不可抗力往往導(dǎo)致合同在事實上和法律上的不能履行。事實上的不能履行是指從當(dāng)時當(dāng)?shù)氐穆男袟l件來看不具有履行的可能性，如標(biāo)的物為特定物因遭到滅失而無法履行。法律上的無法履行是指法律的頒布使合同的履行成為違法，使當(dāng)事人不能在不違法的情況下履行即為法律上的不能履行，如合同簽訂后，政府頒布禁令，禁止出售該類物品。情勢變更對合同履行造成的影響往往是“商業(yè)上的不能履行”（comercialimpossible），也稱為“經(jīng)濟(jì)上的不能履行”，指合同雖然事實上仍可以勉強(qiáng)履行，但會給一方當(dāng)事人造成很大損失，導(dǎo)致當(dāng)事人利益的根本失衡。從商業(yè)觀點來看與事實上的不能履行處于同等狀態(tài)。值得一提的是關(guān)于事實上的不能履行與商業(yè)上的不能履行的劃分并非絕對的，兩者是個量變過程，有時很難加以區(qū)分。我想也許這正是美國合同法重述不再將兩者加以區(qū)分統(tǒng)稱之為“impractical”，而不再用“impossible”的原因吧。從這點來看不可抗力與情勢變更的區(qū)別并非“涇渭分明”。有的學(xué)者認(rèn)為不可抗力和情勢變更的根本區(qū)別在于“不可抗力導(dǎo)致合同不能履行（指事實上和法律上的不能履行），情勢變更導(dǎo)致合同的履行困難（指商業(yè)上的不能履行）?！?我認(rèn)為這種劃分雖然有一定的道理，但不全面，因為這只是從履行義務(wù)一方當(dāng)事人的角度來考慮的。事實上情勢變更還包括這種情形即“雖沒給一方當(dāng)事人造成履約困難，但卻使另一方當(dāng)事人可獲得的履約價值減少或喪失”的情況，也就是說履行會給接受履行一方造成重大損失或使履行毫無意義，如由于標(biāo)的物價格因受意外情勢的影響而大幅度下跌，如仍按原合同約定的價格履行勢必使履行一方受益，接受履行一方受到損害。（4）從法律效果來看，情勢變更的法律效果有兩點：1、情勢變更發(fā)生后應(yīng)一方當(dāng)事人要求雙方進(jìn)行談判。如一方拒絕談判或在合理的時間內(nèi)達(dá)不成協(xié)議時，任何一方當(dāng)事人均可訴諸法庭或仲裁庭。2、法庭和仲裁庭在確定情勢變更存在后，如果認(rèn)為合同尚有履行價值，通過變更合同能消除當(dāng)事人之間的顯失公平則應(yīng)變更合同。如果認(rèn)為合同的履行已沒意義或通過合同變更并不能消除其不公平的結(jié)果，則應(yīng)終止合同關(guān)系。不可抗力發(fā)生后，根據(jù)當(dāng)事人“意思自治原則”當(dāng)事人雖然也可以就合同的變更和終止進(jìn)行協(xié)商，但這并非法定要求。情勢變更原則下的協(xié)商談判則為法定要求，這也是情勢變更原則的法律效果的特征之一。另外，不同于情勢變更，不可抗力發(fā)生后，處于不利地位的當(dāng)事人可以不經(jīng)對方同意或法院判決而自行解除合同。當(dāng)然，該當(dāng)事人必須在履行了通知和證明義務(wù)之后才能行使此項法定權(quán)利?？梢姡m然情勢變更與不可抗力均可導(dǎo)致合同變更和終止的法律后果，然而當(dāng)事人所享有的權(quán)利性質(zhì)卻是不同的。在不可抗力情況下，當(dāng)事人所享有的延期履行、部分履行或解除合同的權(quán)利為形成權(quán)。只要不可抗力確實發(fā)生，當(dāng)事人履行了隨附義務(wù)，即可發(fā)生上述法律后果，而無須征得對方當(dāng)事人的同意；而情勢變更情形下的變更或終止合同的權(quán)利則為請求權(quán)，須請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或終止合同，當(dāng)事人不能自行解除合同。至于如何變更合同內(nèi)容則屬于法官或仲裁員的“自由裁量權(quán)”。此外，不可抗力條件下當(dāng)事人責(zé)任的免除是絕對的，當(dāng)事人不承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任和賠償責(zé)任。而適用情勢變更原則時則要充分考慮公平原則。處理案件時，往往由債務(wù)人和債權(quán)人分擔(dān)損失或由一方給予另一方一定的補(bǔ)償。（5）從適用的范圍來看，不可抗力除適用于合同法領(lǐng)域外，還可以適用于侵權(quán)行為法；不僅可以免除違約責(zé)任，而且可以免除侵權(quán)責(zé)任；既影響相對法律關(guān)系也影響絕對法律關(guān)系，如所有權(quán)關(guān)系、人身權(quán)關(guān)系、繼承權(quán)關(guān)系；同時，不可抗力還可能引起訴訟時效的終止。而一般意義上的情勢變更主要適用于相對法律關(guān)系，主要是對合同關(guān)系造成影響，但依德國判例，目前情勢變更對無因管理，不當(dāng)?shù)美?，損害賠償，公用征用補(bǔ)償金等法律關(guān)系亦有擴(kuò)充適用。從以上分析可以看出，情勢變更與不可抗力確實存在許多不同之處，這也是為什么國際商事合同通則及許多國家的合同法將兩者分別予以規(guī)定并賦