從執(zhí)行標(biāo)的的多樣性談案外人異議救濟(jì).doc

從執(zhí)行標(biāo)的的多樣性談案外人異議救濟(jì)修改后的民事訴訟法第二百零四條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決錯(cuò)誤的依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！保摋l被解讀為執(zhí)行中對(duì)案外人、當(dāng)事人的執(zhí)行救濟(jì)制度，這樣的執(zhí)行救濟(jì)制度設(shè)計(jì)能為案外人、當(dāng)事人提供充分的救濟(jì)途徑，但是否能兼顧執(zhí)行程序本身的效率和效益值得商榷。其中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的概念的不同理解和解讀以及執(zhí)行標(biāo)的的多樣性、不確定性將直接影響案外人及當(dāng)事人執(zhí)行救濟(jì)的開展。一、執(zhí)行標(biāo)的的概念不確定原民訴法、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見(下稱民訴意見)以及最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)(下稱執(zhí)行規(guī)定)中都有關(guān)于執(zhí)行標(biāo)的的用語(yǔ)，涉及執(zhí)行標(biāo)的方面的規(guī)定有四種不同的表述，分別是“強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的”、“執(zhí)行標(biāo)的”、“執(zhí)行標(biāo)的物”、“已執(zhí)行的標(biāo)的”，對(duì)什么是執(zhí)行標(biāo)的，其范圍如何界定，它的特性是什么，都未對(duì)其作出明確的界定和說明。對(duì)此，學(xué)術(shù)界實(shí)務(wù)界均有不同認(rèn)識(shí)，未能形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。目前，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的概念大致有這么幾種不同的認(rèn)識(shí)，一是傳統(tǒng)民事法律理論認(rèn)為，執(zhí)行標(biāo)的為執(zhí)行程序中申請(qǐng)人要求法院強(qiáng)制執(zhí)行的生效法律文書所確定的內(nèi)容，即是生效法律文書確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)共同指向的以給付方式、物種、數(shù)額或要求為要素的給付內(nèi)容。根據(jù)有民訴法意見第254條規(guī)定“強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是財(cái)物或者行為?！?、執(zhí)行規(guī)定規(guī)定“申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確”、“金錢給付的執(zhí)行、交付財(cái)產(chǎn)和完成行為的執(zhí)行、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”等;二是對(duì)象說，將執(zhí)行標(biāo)的表述為執(zhí)行對(duì)象，主張“執(zhí)行標(biāo)的即執(zhí)行對(duì)象”，“執(zhí)行標(biāo)的是強(qiáng)制執(zhí)行措施所指向的對(duì)象或者執(zhí)行對(duì)象是人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施所指向的對(duì)象”;三是客體說，即將執(zhí)行標(biāo)的表述為執(zhí)行客體，主張執(zhí)行標(biāo)的又稱為強(qiáng)制執(zhí)行的客體，是指強(qiáng)制執(zhí)行行為的對(duì)象，是債務(wù)人用以履行義務(wù)的資料;四是混合說，即將執(zhí)行標(biāo)的既表述為執(zhí)行客體，又表述為執(zhí)行對(duì)象，主張執(zhí)行客體又稱執(zhí)行對(duì)象，執(zhí)行標(biāo)的是指民事執(zhí)行行為所指向的標(biāo)的。有的學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的就是執(zhí)行依據(jù)，只能是物或行為(實(shí)務(wù)界)，而有的學(xué)者卻認(rèn)為在我國(guó)人身也可以作為執(zhí)行標(biāo)的。執(zhí)行標(biāo)的和執(zhí)行標(biāo)的物是一個(gè)概念等等，總之，無論對(duì)象說、客體說還是混合說，都未能對(duì)對(duì)象、客體的具體內(nèi)容作出明確的說明，這些爭(zhēng)論都沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。對(duì)此，修改后的民訴法亦未對(duì)此作任何說明，立法上的空白或回避必然在理論和實(shí)踐中產(chǎn)生解釋的歧義，給人以太多的想象空間，結(jié)果必然導(dǎo)致操作和運(yùn)用上的不確定和混亂，最終將損害民商事執(zhí)行法律制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。二、執(zhí)行標(biāo)的的多樣性表現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)的概念的不確定性所致的后果，在執(zhí)行中給實(shí)務(wù)操作帶來的影響是不言而喻的，但就其基本的要素而言是有共識(shí)的。執(zhí)行標(biāo)的是實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人權(quán)利的基礎(chǔ)，它是執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)執(zhí)行名義確定的。執(zhí)行機(jī)關(guān)在采取執(zhí)行措施前，必須首先根據(jù)執(zhí)行名義確定的給付內(nèi)容確定執(zhí)行標(biāo)的。正確確定執(zhí)行標(biāo)的，不僅有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)利，而且有利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行的目的。從執(zhí)行實(shí)踐看，筆者認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)該具有以下法律特征：執(zhí)行標(biāo)的的范圍是法律直接規(guī)定的，且有嚴(yán)格的限制，其范圍是有限的而具有有限性;執(zhí)行機(jī)關(guān)依執(zhí)行根據(jù)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，并不要求債權(quán)人充分舉證證明，也無需法院查證證明某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)確實(shí)屬于債務(wù)人所有或支配，更無須在執(zhí)行程序中進(jìn)行言辭辯論確認(rèn)財(cái)產(chǎn)系債務(wù)人所有，人民法院即可實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施而具有強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的非抗辯性;同時(shí)執(zhí)行標(biāo)的因不同案件執(zhí)行對(duì)象的不同、同一案由于采取不同的強(qiáng)制執(zhí)行措施而出現(xiàn)多種執(zhí)行標(biāo)的的情況而具有多樣性，這也是本文所重點(diǎn)關(guān)注的。執(zhí)行標(biāo)的的多樣性表現(xiàn)為：第一、執(zhí)行根據(jù)的多樣性導(dǎo)致的執(zhí)行標(biāo)的多樣性。執(zhí)行根據(jù)是指已經(jīng)發(fā)生法律效力具有給付內(nèi)容的法律文書。制作法律文書的主體不僅有享有國(guó)家審判權(quán)的人民法院，而且還有公證、仲裁機(jī)構(gòu)。執(zhí)行規(guī)定規(guī)定的執(zhí)行根據(jù)有：人民法院民事判決、裁定、調(diào)解書;我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書;人民法院依據(jù)中華人民共和國(guó)仲裁法有關(guān)規(guī)定作出的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全裁定;公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的關(guān)于追償債款、物品的債權(quán)文書;經(jīng)人民法院裁定承認(rèn)其效力的外國(guó)法院作出的判決、裁定，以及外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決;人民法院在辦理民事過程中作出的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定書;法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書。第二、執(zhí)行標(biāo)的內(nèi)容的多樣性導(dǎo)致的執(zhí)行標(biāo)的多樣性。執(zhí)行標(biāo)的內(nèi)容，不僅包括財(cái)產(chǎn)，而且還包括行為。財(cái)產(chǎn)，包括被執(zhí)行人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)、被執(zhí)行人可取得的財(cái)產(chǎn)，以及被執(zhí)行人非法處分的財(cái)產(chǎn)和執(zhí)行根據(jù)限定的財(cái)產(chǎn);行為，包括可以替代的行為和不可替代的行為。第三、強(qiáng)制執(zhí)行措施的多樣性導(dǎo)致的執(zhí)行標(biāo)的的多樣性。我國(guó)法律及司法解釋針對(duì)不同執(zhí)行情況，明確規(guī)定了適用不同的強(qiáng)制執(zhí)行措施，主要有以下執(zhí)行措施：一是對(duì)金錢交付的執(zhí)行措施。法院許多裁判都是以金錢支付為債務(wù)人的義務(wù)，如支付貨款、賠償損失、支付贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、醫(yī)療等費(fèi)用的判決，當(dāng)債務(wù)人在履行期內(nèi)拒不履行時(shí)，金錢即成為這些案件的執(zhí)行標(biāo)的。被執(zhí)行人拒不履行給付義務(wù)時(shí)，法院有權(quán)查詢被執(zhí)行人的存款情況并采取凍結(jié)、劃撥的強(qiáng)制措施，同時(shí)也可對(duì)其勞動(dòng)收入進(jìn)行扣留、提取。被執(zhí)行人拒不履行給付義務(wù)時(shí)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，最終以實(shí)現(xiàn)金錢給付為目標(biāo)。二是對(duì)交付財(cái)產(chǎn)和完成行為的執(zhí)行措施。交付財(cái)產(chǎn)和完成行為的執(zhí)行，其執(zhí)行標(biāo)的為行為。關(guān)于交付財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施，由執(zhí)行員傳喚雙方當(dāng)事人當(dāng)面交付，或者由執(zhí)行員轉(zhuǎn)交。交付財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)交付，對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)均可適用“責(zé)令其交出”，其中包括搜查、查封、扣押。關(guān)于完成行為的執(zhí)行，執(zhí)行規(guī)定第60條規(guī)定：“對(duì)于可以替代履行的行為，可以委托有關(guān)單位或他人完成，因完成上述行為發(fā)生的費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。”即所謂的將對(duì)行為的執(zhí)行轉(zhuǎn)化為對(duì)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。對(duì)于只能由被執(zhí)行人完成的行為，執(zhí)行規(guī)定指出：“經(jīng)教育，被執(zhí)行人仍拒不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照妨害執(zhí)行行為的有關(guān)規(guī)定處理。”，即執(zhí)行中的強(qiáng)制措施，可采取拘留、罰款等方法督促債務(wù)人履行債務(wù)。三是其他執(zhí)行措施。如對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行措施;對(duì)多個(gè)債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行和參與分配的措施;對(duì)妨害執(zhí)行行為的強(qiáng)制措施等等，所指向的均為不同的執(zhí)行標(biāo)的。第四、執(zhí)行機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)下的執(zhí)行標(biāo)的的多樣性。民訴法規(guī)定“被執(zhí)行未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。”的規(guī)定，明確賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)依法合理確定被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)中一項(xiàng)或多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作為執(zhí)行標(biāo)的，合理的確定即是執(zhí)行機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，自由裁量權(quán)下的執(zhí)行措施所指向的各種對(duì)象，如基于所有權(quán)或其他權(quán)利項(xiàng)下的諸如占有、使用、擔(dān)保等各項(xiàng)權(quán)益即是執(zhí)行標(biāo)的。同一執(zhí)行案件中可能存在執(zhí)行標(biāo)的變更和多種執(zhí)行標(biāo)的，如對(duì)一起金錢給付的執(zhí)行案件，既可能是以被執(zhí)行人所有的貨幣、存款為執(zhí)行標(biāo)的，予以扣留、提取、凍結(jié)、扣劃，也可能是以被執(zhí)行人所有的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的，予以拍賣、變賣，甚至可能在提取被執(zhí)行人貨幣、存款不足履行執(zhí)行名義確定的給付義務(wù)的情況下，又再對(duì)被執(zhí)行人所有動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)或到期債權(quán)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施，先后出現(xiàn)不同的執(zhí)行標(biāo)的。原民訴法執(zhí)行程序規(guī)則中，執(zhí)行救濟(jì)制度存在嚴(yán)重缺陷，特別是實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題，沒在賦予案外人及當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提起異議之訴的權(quán)利。伴隨著執(zhí)行法律制度的發(fā)展與完善，修改后的民事訴訟法如前述呈現(xiàn)在了人們的面前。其第二百零四條對(duì)案外人、當(dāng)事人關(guān)于涉執(zhí)行標(biāo)的這樣的實(shí)體權(quán)利如何進(jìn)行救濟(jì)作出了相應(yīng)的規(guī)定。但執(zhí)行標(biāo)的的多樣性、不確定性決定了執(zhí)行中案外人、當(dāng)事人對(duì)其利益救濟(jì)的復(fù)雜性。三、案外人異議-民事執(zhí)行救濟(jì)的先決條件案外人即指當(dāng)事人以外，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，認(rèn)為法院的執(zhí)行侵害其實(shí)體法上權(quán)利的公民、法人和其他組織。民事執(zhí)行實(shí)踐當(dāng)中，隨著執(zhí)行機(jī)關(guān)依法定程序展開的執(zhí)行工作，從財(cái)產(chǎn)調(diào)查，采取各種執(zhí)行措施到處分財(cái)產(chǎn)，交付執(zhí)行款物直至結(jié)案，其間，所有參與到執(zhí)行程序中的當(dāng)事人、第三人、被追加及變更的當(dāng)事人、權(quán)利受到損害的案外人均可能在執(zhí)行的各個(gè)階段，有權(quán)基于各種理由向執(zhí)行法院提出異議從而達(dá)到利用法律給予自已的補(bǔ)救的保護(hù)的目的，即進(jìn)行執(zhí)行救濟(jì)。修改后的民訴法規(guī)定案外人異議應(yīng)以書面形式提出，以防濫用異議權(quán)同時(shí)利于法院把握異議焦點(diǎn)。異議經(jīng)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序?qū)彶楹笞鞒鱿鄳?yīng)的處理，案外人對(duì)執(zhí)行法院初步審查作出的裁定不服的，可以區(qū)分不同情況，通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟(jì)。但修改后的民訴法規(guī)定中異議理由并未明確，只能從“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議”的條文判斷案外人認(rèn)為法院的執(zhí)行侵害了其所有權(quán)或者其他實(shí)體權(quán)利，是基于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)提出的異議，是一種實(shí)體上的異議，并非民訴法第二百零二條的程序上的執(zhí)行行為提出的異議。其目的是阻止法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行。案外人異議后，依據(jù)執(zhí)行法院審查后作出的相應(yīng)處理裁定，申請(qǐng)執(zhí)行人方可通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟(jì)，如許可執(zhí)行的訴訟;被執(zhí)行人方可行使諸如有清償、提存、抵消、免除、混同、解除條件成就、和解、撤銷權(quán)或解除權(quán)的行使、消滅時(shí)效完成、法律的施行等理由的執(zhí)行救濟(jì);執(zhí)行中追加或變更的當(dāng)事人如變更后的申請(qǐng)執(zhí)行人，追加變更后的被執(zhí)行人，才可以行使民事法律的相關(guān)救濟(jì)權(quán)利。從修改后的民訴法規(guī)定“案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，該“原判決、裁定”應(yīng)當(dāng)是判決裁定所指向的給付內(nèi)容的財(cái)物和行為這一標(biāo)的，即是本文所指的執(zhí)行依據(jù)，該執(zhí)行依據(jù)即為執(zhí)行標(biāo)的，案外人可以對(duì)執(zhí)行依據(jù)這一執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行救濟(jì)，其內(nèi)容包括法院民事判決、裁定、調(diào)解書、相關(guān)機(jī)關(guān)涉民事權(quán)益的法律文書等;該類執(zhí)行標(biāo)的受既判力的影響應(yīng)歸屬為一個(gè)“靜態(tài)”的執(zhí)行標(biāo)的。案外人異議后對(duì)裁定不服按規(guī)定將按審判監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì)，相關(guān)當(dāng)事人的訴訟地位按民訴法的規(guī)定進(jìn)行確定。對(duì)“靜態(tài)”執(zhí)行標(biāo)的異議后的處理，是對(duì)眾多執(zhí)行標(biāo)的異議救濟(jì)的一次分流，有利于兼顧執(zhí)行程序本身的效率和效益。四、案外人異議之訴對(duì)執(zhí)行過程中，法院依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)為達(dá)到執(zhí)行目標(biāo)而采取的執(zhí)行措施所指向的標(biāo)的，則分不同情況：執(zhí)行標(biāo)的為金錢交付的執(zhí)行和執(zhí)行標(biāo)的為交付財(cái)產(chǎn)和完成行為的執(zhí)行。由前所述執(zhí)行中執(zhí)行機(jī)關(guān)依自由裁量權(quán)采取的執(zhí)行措施所指向的執(zhí)行標(biāo)的是一種“動(dòng)態(tài)”的執(zhí)行標(biāo)的，其種類繁多。根據(jù)執(zhí)行標(biāo)的的多樣性，執(zhí)行標(biāo)的按性質(zhì)可分為法院強(qiáng)制執(zhí)行的生效法律文書確定的內(nèi)容，其“內(nèi)容”是具有給付內(nèi)容的財(cái)物和行為，財(cái)物可分為，具可支配性和可執(zhí)行性的財(cái)產(chǎn)(物)，包括現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，如現(xiàn)金、銀行存款、物、共有財(cái)產(chǎn)、有價(jià)證券、及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益(含財(cái)產(chǎn)使用權(quán)、收益權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、租用權(quán)等等);可取得的財(cái)產(chǎn)如工資、薪金、報(bào)酬、到期債權(quán)、股權(quán)、投資收益等;非法處分的財(cái)產(chǎn);特殊財(cái)產(chǎn)，如商標(biāo)、著作等知識(shí)產(chǎn)權(quán);農(nóng)村集體土地使用權(quán)及其房屋等。行為分為作為行為和不作為行為，作為又分可以替代的作為，如完成勞務(wù)給付和不可替代的作為如完成定做等等。上述“動(dòng)態(tài)”的執(zhí)行標(biāo)的即為修改后的民訴法第二百零四條中“與原判決、裁定無關(guān)”的執(zhí)行標(biāo)的，該執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)當(dāng)理解為“執(zhí)行標(biāo)的物”，是執(zhí)行措施所指向的標(biāo)的，屬人民法院在執(zhí)行中依法律規(guī)定所采取執(zhí)行措施指向的物，包含有形物和無形的物(權(quán)益等)。案外人異議后依此提出的訴訟，是針對(duì)法院在執(zhí)行中自行采取執(zhí)行措施所針對(duì)的標(biāo)的物，案外人異議不涉及到判決、裁定本身的對(duì)錯(cuò)問題，僅涉及對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物本身的實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議。這里的訴訟應(yīng)當(dāng)理解為其他國(guó)家和地區(qū)立法例中的“第三人異議之訴”，案外人異議之訴屬于一種特殊類型的訴訟，主要理由是：其一，案外人異議之訴的目的在于通過訴訟排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，是法律賦予案外人的一種實(shí)體上的救濟(jì)途徑，在執(zhí)行救濟(jì)的條文中規(guī)定案外人提起訴訟的權(quán)利，顯然是將其作為執(zhí)行中的一種實(shí)體上的救濟(jì)途徑，訴訟的目的也不是單純的確認(rèn)標(biāo)的物的所有權(quán)或者交付標(biāo)的物，而是在提出異議無效的情況下進(jìn)一步通過訴訟排除對(duì)特定標(biāo)的物的執(zhí)行，這與第三人異議之訴的目的相符，而與其他類型訴訟的目的不同。其二，如果將案外人提起的訴訟視為通常情況下的訴訟，案外人認(rèn)為其合法權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議的，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)可以隨時(shí)提起訴訟，而依修改后的民訴法規(guī)定，案外人必須先對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，對(duì)法院所作裁定不服的，才可以起訴，而且起訴還要受十五日期間的限制，這與通常情況下的訴訟顯然存在很大差別。其三，從立法技術(shù)上分析，如果案外人提起的訴訟是一種通常情況下的訴訟，完全