我國法律實踐過程中人權(quán)保障的問題.doc

三、我國法律實踐過程中人權(quán)保障的問題目前，我國在對犯罪嫌疑人、被告人、監(jiān)獄服刑人員、公安行政處罰相對人人權(quán)保障方面仍舊存在很大的缺陷，深入地分析與探討當(dāng)前存在的缺陷，以期在刑事司法、公安行政執(zhí)法領(lǐng)域的人權(quán)保障上得以完善相關(guān)程序與制度，以確保文明司法、執(zhí)法，保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，促進我國社會主義和諧社會的順利構(gòu)建。（一）刑事司法中存在的人權(quán)保障的問題1.刑訊逼供現(xiàn)象嚴(yán)重。我國刑事訴訟法第43條規(guī)定：偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)；嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅等方法收集證據(jù)。刑訊逼供行為，是任何文明社會都唾棄和禁止的行為。聯(lián)合國早在世界人權(quán)宣言、公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約中明確規(guī)定，對任何人均不得加以酷刑或施以殘忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。但是，在司法實踐中，由于種種原因的存在使得刑訊逼供時有發(fā)生。2.超期羈押現(xiàn)象還普遍存在。超期羈押，一般是指在刑事訴訟中，有關(guān)辦案機關(guān)與辦案人員依法對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事拘留、逮捕強制措施后，羈押時間超過刑事訴訟法規(guī)定期限的行為。據(jù)2003年3月最高人民檢察院檢察長向全國人大的報告表明，過去的五年間，全國檢察機關(guān)累計監(jiān)督糾正超期羈押30余萬人次。3.辯護律師取證困難。從某種意義講，刑事訴訟的進化歷史就是辯護權(quán)發(fā)展的歷史。但我國現(xiàn)行的有關(guān)律師調(diào)查取證的立法、理論以及司法實踐存在諸多缺陷，給律師順利取證帶來重重困難，不能真正體現(xiàn)司法公正的精神實質(zhì)，不利于充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。首先，現(xiàn)行立法存在重大不足。律師向單位和個人取證需經(jīng)過其同意，向被害人或其近親屬收集與案件有關(guān)的材料更加困難，要經(jīng)本人同意且還須人民檢察院或人民法院許可，這樣使得控辯雙方的地位不平等,律師維護被告人的合法權(quán)益成為無法實現(xiàn)的空話。其次，律師無力保護證人的人身安全。在實際工作中，為律師作證的證人就有可能被偵查機關(guān)以偽證罪來追究刑事責(zé)任，也可能遭致他人的打擊報復(fù)。（二）服刑人員人權(quán)保障存在的問題1.法律制度仍欠完善,執(zhí)法條件有待提高。就監(jiān)獄法而言，除了規(guī)定刑罰執(zhí)行、罪犯改造及罪犯權(quán)利義務(wù)外，還用相當(dāng)?shù)钠?guī)定了監(jiān)獄的設(shè)置、建制、組織體系，對罪犯提出的申訴、控告檢舉的處理，罪犯生活衛(wèi)生,罪犯的獎懲等內(nèi)容,這些都體現(xiàn)了一種行政法律關(guān)系。形成了在“監(jiān)獄法律關(guān)系中,刑事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系交叉運行許多刑事法律關(guān)系又多是通過行政法律關(guān)系運作和體現(xiàn)的”特點。正因如此,監(jiān)獄的執(zhí)法活動乃至監(jiān)獄的生存發(fā)展受到社會關(guān)系的諸多制約。2.思想認識還存在一些誤區(qū)。將“尊重犯人人格,把犯人當(dāng)人看”作為手段而不是目的。把應(yīng)給罪犯的人權(quán)作為一種恩賜,而不是視作其應(yīng)有的權(quán)利。服刑人員合法權(quán)益受到侵害時進行申訴、控告,卻被認為這是與獄方“合法斗爭”。此外,“人治”現(xiàn)象較為嚴(yán)重,隨意性較大?！拔壹凑?政府的規(guī)定就得聽”等。3.非理性的行為和現(xiàn)象時有發(fā)生。在現(xiàn)實的監(jiān)獄工作中，特別是在具體的管理教育服刑人員的活動中，還存在一定數(shù)量的非理性的行為，如濫用警戒具；打罵、體罰服刑人員，或采用其他方式體罰、虐待、侮辱服刑人員；以各種名義延長服刑人員的勞動時間；實施一些侮辱性的處罰；停止正當(dāng)處遇等。此外還存在某些重病服刑人員得不到及時保外就醫(yī)等現(xiàn)象。4.勞動改造的負面影響較大。由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平還比較低,導(dǎo)致了國家撥給監(jiān)獄的經(jīng)費不太充足。監(jiān)獄要想解決經(jīng)費不足的困境,必須自力更生,在一定程度上實行“以監(jiān)養(yǎng)監(jiān)”的政策。這就帶來了一些問題:如擠占服刑人員法定學(xué)習(xí)時間甚至是休息時間進行生產(chǎn)勞動；個別單位由于生產(chǎn)場所有限,將教育所必需的教室、會議室、閱覽室、娛樂場所等變?yōu)楸O(jiān)獄生產(chǎn)車間等,從而使服刑人員對改造自身的惡習(xí)無暇顧及。這實際是監(jiān)獄出現(xiàn)問題的根源。5.相關(guān)執(zhí)法部門在保障服刑人員人權(quán)的措施方面也還存在一些缺陷?，F(xiàn)在我國部分省的人民法院在對待服刑人員減刑、假釋方面還存在一些比較突出的問題，比如人為地設(shè)置一些減刑、假釋的比例，有的地方甚至將是否繳納了罰金作為減刑、假釋的前提條件，對服刑人員積極求改造的熱情造成了一定的影響。同時，監(jiān)獄、法院、檢察院對服刑人員人權(quán)保障上幾個部門之間溝通不夠,缺乏合力等。（三）公安行政處罰適用中存在的人權(quán)保障問題從保護公民基本人權(quán)的角度出發(fā)，在公安行政處罰中主要存在以下一些問題：1.缺乏對公民人格尊嚴(yán)保護意識。在公安行政處罰的實施，特別是在公安行政案件的調(diào)查過程中，對于違法嫌疑人的人格尊嚴(yán)，少數(shù)執(zhí)法辦案人員還缺乏保護意識，在執(zhí)法辦案中，對違法嫌疑人侮辱、譏諷、辱罵習(xí)以為常，特別是對待一些社會弱勢群體，執(zhí)法辦案人員高人一等的心理態(tài)度在語言和行為上表現(xiàn)更為突出，對待違法嫌疑人缺少必要的尊重。長期以來形成了一種思維定式和行為慣性，對所有人都以對待犯罪者的面孔出現(xiàn)，打擊極少數(shù)人的辦法自覺不自覺地用于大多數(shù)人。2.行政處罰權(quán)的濫用。公安機關(guān)行政處罰權(quán)具有廣泛性，既涉及申誡罰、財產(chǎn)罰，還涉及行為罰，尤其是限制公民人身自由的行政拘留的處罰，只有公安機關(guān)有權(quán)作出。實施公安行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程序相當(dāng)。除依法可以當(dāng)場作出的行政處罰外，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)?？墒?，在實踐中一些公安機關(guān)執(zhí)法人員在運用行政處罰權(quán)時，往往違反上述規(guī)定，在證據(jù)嚴(yán)重不足的情況下，甚至在沒有證據(jù)的情況下，隨意對當(dāng)事人進行處罰。3.自由裁量權(quán)缺少制約。自由裁量權(quán)是指行政機關(guān)在法律積極明示或消極默許的范圍內(nèi)基于行政目的自由斟酌，選擇自己認為正確的行為的權(quán)利。在公安行政處罰中公安機關(guān)具有很大的自由裁量權(quán)。公安機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時必須適當(dāng)，要根據(jù)案件的具體情況，在法定限度內(nèi)盡可能合情合理地做出最適當(dāng)?shù)奶幜P，如果不合理地行使自由裁量權(quán)，量罰失當(dāng)，就會導(dǎo)致不當(dāng)處理，給管理相對人的合法權(quán)益帶來危害，違背了行政處罰的基本目的。4.漠視行政處罰程序。根據(jù)行政處罰法和公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定的規(guī)定，行政處罰必須依據(jù)法定程序?qū)嵤?。但在具體執(zhí)行中，很多公安民警“重實體、輕程序”的思想已經(jīng)根深蒂固，形成了“只要結(jié)果好，什么都好”的思維定式，奉行程序工具主義，認為程序只是實現(xiàn)實體的工具，忽略程序的獨立法律價值，同時也缺乏必要的證據(jù)意識和訴訟意識，因而遵循程序的意思非常淡薄。有的甚至錯誤地認為程序礙手礙腳，妨礙公安執(zhí)法效率的提高。四、推進我國人權(quán)立法進一步發(fā)展的建議改革開放以來,我國在人權(quán)立法上取得了一些成就,但與當(dāng)前和今后我國人權(quán)保障事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求還存在著不小的距離。為了確保公民能夠?qū)嶋H享有法律所規(guī)定的權(quán)利，我國人權(quán)立法緊緊圍繞和貫徹了立法必須從實際出發(fā)，要以憲法為依據(jù),要以最大多數(shù)人的最大利益為標(biāo)準(zhǔn)，要立足全局，統(tǒng)籌兼顧,要堅持民主立法，做到原則性與靈活性相統(tǒng)一,確保權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一等具體原則。（一）豐富憲法中基本權(quán)利的內(nèi)容我國人權(quán)立法在確定其具體內(nèi)容時,尊重中國國情和社會現(xiàn)實,從客觀實際出發(fā)，根據(jù)社會政治發(fā)展的客觀需要和社會的實際承受能力聯(lián)系我國社會主義初級階段社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的實際狀況和水平,聯(lián)系社會上絕大多數(shù)人的覺悟程度和要求,系統(tǒng)考慮法定人權(quán)的社會保障能力,特別是物質(zhì)保障能力。突出了人權(quán)立法不僅是從法律上確認人權(quán),更主要的是為了真正實現(xiàn)人權(quán)的宗旨。我國的立法機關(guān)應(yīng)進一步從我國的社會實際出發(fā),使我國人權(quán)的法律保障不是停留在條文上,而是做到理論與實際相聯(lián)系，理想與現(xiàn)實相融合。（二）繼續(xù)堅持民主立法我國人權(quán)立法一貫堅持民主立法,維護最大多數(shù)人的最大利益的原則。通過什么途徑立法不是單純的立法技術(shù)問題，而是體現(xiàn)法律本質(zhì)的問題，是直接關(guān)系到法律遵守的問題,實際上也就是關(guān)系到法律所體現(xiàn)的內(nèi)容能否得到保障的問題。我國的人權(quán)立法堅持走民主之路,堅持“從群眾中來，到群眾中去”的方針，以人民為立法主體,以人民的實踐為立法源泉,以保障最大多數(shù)的人的最大利益為宗旨。所以，讓人民參與立法過程就是明確立法要依靠人民，要體現(xiàn)民主，而不是靠少數(shù)人或少數(shù)利益群體閉門造車。否則，人權(quán)立法就會失去其應(yīng)有的生命力，人權(quán)立法就會演化成特權(quán)立法，維護保障的是特權(quán)而不是大眾人權(quán)，人權(quán)的法律保障也就會成為一句空話。我國人權(quán)立法的實踐也充分證明，依靠廣大人民群眾立法，就能做到以最大多數(shù)人的最大利益為標(biāo)準(zhǔn)，立足全局，統(tǒng)籌兼顧，就能形成比較切合實際的，能為各個方面所接受的并在實踐中行得通的保障人權(quán)的法律規(guī)定。（三）堅持人權(quán)立法的原則性和靈活性我國的人權(quán)立法應(yīng)堅持原則性與靈活性相結(jié)合的原則，力爭使人權(quán)立法做到保證人們的應(yīng)然權(quán)利與實然權(quán)利的有機統(tǒng)一。我國的人權(quán)立法應(yīng)把注重吸收借鑒歷史的和外國的經(jīng)驗教訓(xùn)結(jié)合起來。其具體做法是,凡經(jīng)社會實踐檢驗證明是正確的、行之有效的保障人權(quán)的措施就把它制定為法律,作為原則來堅持。然而,由于事物是在不斷發(fā)展的,社會公眾對人權(quán)的要求和愿望也會不斷提高,所以人權(quán)立法的穩(wěn)定性,也是相對的,而不是絕對的原則性是相對于靈活性的原則性。隨著社會經(jīng)濟、政治的發(fā)展變化,在有利于最大多數(shù)人最大利益,有利于國家的穩(wěn)定和進步,有利于社會生產(chǎn)力的前提下,人權(quán)立法也應(yīng)保持適度的靈活性,有一定的預(yù)見性和超前性。這些往往在一些地方性法規(guī)中可以先試行,例如,關(guān)于公民的遷徙自由權(quán)我國憲法考慮到整個中國的國情特別是人口眾多的事實狀況對此未予規(guī)定,但我國一些地方性法規(guī)嘗試在局部地區(qū)從實際上賦予公民這項權(quán)利這些地方性法規(guī)中的人權(quán)立法從實質(zhì)上講并不是違背了憲法,而是根據(jù)這些地區(qū)的特殊情況做出的靈活變通。小結(jié)近幾十年來,由于科技迅猛發(fā)展，特別是信息技術(shù)的突飛猛進，人們之間的交流越來越快捷，世界已經(jīng)變成一個地球村。在知識經(jīng)濟時代，經(jīng)濟全球化已是大勢所趨。在當(dāng)代全球化的背景下，人權(quán)已成為一個不可回避題的話。保護人權(quán)和建設(shè)法治已經(jīng)是人類政治文明進步的重要標(biāo)志。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和民主法制建設(shè)的發(fā)展，人們的權(quán)利意識和權(quán)利要求會越來越高，只有認真對待權(quán)利，才會認真對待法治。人權(quán)是法治的價值和目標(biāo)，法治是人權(quán)的保障。 注釋: 美E博登海默.法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法.華夏出版社.1987.38.奧古斯丁.上帝之城.人民出版社.2006.273.意但丁.論世界帝國.商務(wù)印書館.1997.76. 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集.人民出版社.1964.16. 鄧小平.鄧小平文選.人民出版社.1994.140.美L亨金.權(quán)利的時代.知識出版社.1997.7.參考文獻 1英弗里德利希馮哈耶克.法律、立法與自