人民法院提高司法公信力調研報告（2篇）

人民法院提高司法公信力調研報告（ 2 篇） 縣人民法院提高司法公信力調研報告（范文一） 縣法院結合本院實際，成立課題組，由 長任組長， 院長任副組長，研究室主任及業(yè)務庭主要負責人為成員，研究室具體負責調研活動的相關工作。課題組通過多次召開由 人大 代表、律師、群眾等方面人員參加的座談會、發(fā)放調查問卷等形式，對當前影響司法公信 力的問題以及相關建議進行了深入調研，現(xiàn)形成調研報告如下： 一、縣法院在加強公正司法、提升司法公信力方面的做法 （一）在完善監(jiān)督制約機制上動真格。首先，強化了審判流程的節(jié)點管理。合理劃分立案庭和其他庭室職責權限，加強對立案、分案、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等各個流程節(jié)點的監(jiān)控管理，通過對各個節(jié)點之間相互銜接、相互制約，形成環(huán)環(huán)相扣、有條不紊的流程鏈條，規(guī)范了各項權力的正確行使。其次，強化了庭審監(jiān)督機制。由院長臨時召集審委會委員，采取隨機抽查的方式，不定期旁聽案件，對法官、書記員和值庭法警的庭審表現(xiàn) 現(xiàn)場打分，糾正不足，促進改進和提高案件質量。再次 ,強化審判管理信息化應用。完成了審判綜合信息管理系統(tǒng)升級，該系統(tǒng)具備審判流程管理、案件質量評查、庭審質量考評、審判質效管理等各項功能，大大提高了審判管理的效率；新購買了畫面清晰、音質純正的監(jiān)控系統(tǒng)，配備了高端掃描儀和錄音錄像系統(tǒng)，實現(xiàn)了庭審同步錄音錄像、同步記錄、同步顯示、同步生成電子卷宗“四個同步”，為落實司法公開、規(guī)范庭審行為、保障當事人訴訟權利提供了技術支撐。 （二）在建立司法責任機制上做文章。建立完善錯案責任追究制度，不斷強化審判管理，堅持把司 法責任具體落實到每個辦案部門、每個辦案環(huán)節(jié)和每個辦案人員，緊緊圍繞提高審判工作質量和效率這個中心，以增強司法水平為目的，進一步明確法官和法院工作人員的職責范圍和要求，切實增強合議庭及法官工作責任感，有效提高審判工作效率。 （三）在踐行司法為民上有作為。一是擦亮便民服務窗口。為滿足群眾的不同訴求，在立案大廳、信訪大廳分別設立了一系列服務窗口，在審判樓大廳設立了首席值班法官，并制定了崗位責任、服務承諾等制度，規(guī)定來院立案、信訪的，分別由立案大廳、信訪大廳相關窗口進行接待，其他人員由首席法官接待，確保各類 來院人員都能及時得到面對面的接待、引導、答疑，真正實現(xiàn)便民訴訟無縫隙、司法服務零距離。二是實行雙軌制立案。在“大立案”模式的基礎上，對當事人直接到法庭起訴的，先由法庭接受訴狀等材料，然后由法庭人員到法院立案大廳代為辦理相關手續(xù)，以減輕當事人負擔，方便當事人訴訟。三是注重化解矛盾糾紛，按照“調解優(yōu)先，調判結合”的原則建立健全了訴前、庭前、庭中、判前“相結合”的調解機制，并總結出“四心”調解工作法，加大調解力度，力爭案結事了人和。四是擴大司法救助范圍。對企業(yè)下崗職工、低保失業(yè)人員等困難群眾提出的訴訟，嚴格按照有 關規(guī)定，切實執(zhí)行訴訟收費“減緩免”制度；對符合救助條件的審判案件當事人，可先行立案，不先收費，切實做到既按規(guī)定辦事，又體現(xiàn)以民為本原則。 二、當前妨礙人民法院公正司法、影響司法公信力的突出問題 （一）法院內(nèi)部存在的問題 1、審判的水平不夠高。有些法官的審判水平跟不上形勢發(fā)展的需要，邏輯思維能力、駕馭庭審能力、認證能力、適用法律能力、制作裁判文書的能力不夠，所辦案件認定事實有誤，適用法律不準，審判程序不合法，導致二審被改判發(fā)回。審判質量不佳在很大程度上降低了法院的司法權威，影響了法院的 形象。 2、執(zhí)行工作的成效不夠好。法院內(nèi)部存在“執(zhí)行亂”的問題，執(zhí)行過程透明度不高，少數(shù)案件執(zhí)行失范，有的久拖不執(zhí)，形成抽屜案；有的中止執(zhí)行或終結執(zhí)行不當，損害債權人權益；有的超標的執(zhí)行，甚至錯誤執(zhí)行案外人的財產(chǎn)。 3、隊伍素質不強。在市場經(jīng)濟大潮的沖擊下，少數(shù)法官經(jīng)不住考驗，抵不住誘惑，理想信念動搖，世界觀、人生觀、價值觀發(fā)生扭曲；有的宗旨意識淡薄，缺乏職業(yè)道德，對當事人擺架子抖威風，相互推諉，偏聽偏信，草率定論；有的意志消沉，作風漂浮，工作消極，拖延辦案；有的大局意識較差，孤立辦案，就案 辦案，機械執(zhí)法，為了追求一個單純的法律價值而忽視了裁判的社會效果，忘記了一個法官應具有的道德良知和應當承擔的社會責任。 （二）來自法院外部的制約因素 1、當事人信訪不信法。一方面，部分當事人邊訴訟邊信訪，人民法院維穩(wěn)、信訪壓力大，一線法官辦案壓力突出。另一方面，信訪積案化解難，成本高，有些信訪積案，已經(jīng)過省、市、縣有關部門多次評查，縣、市有關領導也多次出面做當事人的息訴罷訪工作，但其仍反復上訪、纏訪，提出無理要求，耗費大量的人力、財力，嚴重影響了正常工作。 2、人民法院取證執(zhí)行難。人 民法院在調查取證時常常面臨被調查取證對象的不配合、推諉或抵制，案件送達難，尤其是在執(zhí)行工作中，人民法院依法查控被執(zhí)行人的財產(chǎn)較為困難。有的被執(zhí)行人千方百計隱藏、轉移、出售被執(zhí)行財產(chǎn)，抗拒執(zhí)行；有的被執(zhí)行人為逃避債務不擇手段采取“拖”、“賴”、“躲”、“逃”等消極行為抗拒執(zhí)行，法院經(jīng)常找不到人，也不知道其財產(chǎn)下落，使案件無法執(zhí)行，影響了司法公信力。 3、公眾對法院司法有微言。歸納起來，社會公眾對司法的意見主要體現(xiàn)在三個方面：一是“不作為”問題。反映有的法官不認真履行法定職責，有案不立，立案不辦，該判不 判，訴訟效率低下。二是“亂作為”的問題。反映有的法官不嚴格司法，辦金錢案、關系案、人情案；有的特權思想嚴重，傷害群眾感情，侵犯群眾利益；有的違法干預辦案，插手他人承辦案件的處理。三是“不文明”的問題。反映有的法官違反職業(yè)道德，在司法辦案中態(tài)度粗暴，出言不遜，形象不佳。 4、司法環(huán)境不佳。地方和部門保護主義嚴重，對審判執(zhí)行工作的各種非法干預屢禁不止。少數(shù)地方官員在“過問”、“監(jiān)督”的名義下，出于各種目的，對個案批條子、打招呼，進行不當干預，嚴重影響了司法公正。社會法治水準不高，公眾的法治觀念不強，各種 暴力抗法行為屢有發(fā)生， 三、有關確保司法公正、提升司法公信力的建議 （一）牢固樹立和落實司法為民理念 ,筑牢司法公信的思想根基。一是要樹立司法服務意識。認真開展黨的 群眾路線 教育實踐活動，牢固樹立全心全意為人民服務的宗旨意識，既要公正司法，維護人民群眾的合法權益，也要能動司法，積極參與社會治安綜合治理，構建和 諧社會。二是要落實司法便民措施。建立健全巡回辦案制度和信訪接待制度，拓寬服務渠道、推廣便民舉措，探索利民之策。三是要落實司法救助措施。加大司法救助力度，確保弱勢群體能打得起官司。四是要努力構建“大調解”工作格局。加強訴訟調解與行政調解、人民調解的銜接配合，促進“三調聯(lián)動”等多元化解決糾紛機制的建立，有效化解各類矛盾糾紛。 （二）提高法院干警綜合素質 ,夯實司法公信的隊伍基礎。第一，加強思想政治教育，提高服務水平。法官首先要從思想上解決“為誰掌權、為誰服務”的問題，堅持司法為民方向，維護社會正義。加強職 業(yè)道德教育，提高政治素質和道德修養(yǎng)；加強作風建設，切實轉變審判作風。第二，加強廉政文化建設，確保司法廉潔。要進一步完善廉政機關，營造廉潔司法氛圍，促進廉潔辦案；強化思想教育，按照社會主義法治理念的要求，開展主題教育，提升司法能力和隊伍素質；開展示范教育，使干警學有方向，趕有目標；開展警示教育，做到警鐘長鳴，防微桂漸；堅持簽訂黨風廉政責任書、開展誡勉談話和廉政保證金制度，落實好黨風廉政責任。第三，強化業(yè)務訓練，提高執(zhí)法能力。一要加強文書寫作、提高裁判文書質量，“打造精品裁判文書，可以有效地提高裁判說服力和公信 力。而判決書中的細微差錯，則會極大影響群眾對法律的信任。二要規(guī)范庭審行為。規(guī)范的庭審行為，高超的庭審駕馭能力，可以增強當事人、公眾及媒體對法官、法院和法律的信任。三要向“執(zhí)行亂”開刀，讓執(zhí)行更有力。以執(zhí)行工作的規(guī)范化建設為重點，以提高執(zhí)行隊伍整體素質為關鍵，以提高執(zhí)行能力、切實解決執(zhí)行難為目標。四要依法高效處理企業(yè)破產(chǎn)、重大反腐等社會熱點案件。對重大案件邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法律專家、律師共同參加、公開答詢，依靠社會力量化解糾紛，滿足社會公眾的知情權，這對增強法院公信力有著不可低估的作用。第四 ，加強學習，更新知識。隨著我國法制進程的不斷加快，公民法律意識的快速提高，新的法律法規(guī)層出不窮，這對法官隊伍提出更新、更高的要求。加強學習、不斷學習，這才不至于落伍，才可達到宋魚水式的“辯法析理、勝敗皆服”的境界。第五，建立責任追究制度。對工作失誤者，要進行責任追究。目前法官缺乏尊榮感，法官管理制度缺少問責制，這樣對樹立司法權威不利。因此，建立健全責任追究制度，對于增強法官的責任意識，提升法院司法公信力有著重要意義。 （三）堅持嚴格公正司法 ,夯實司法公信的核心基礎。公正司法是法院公信力建設的關鍵之所 在。一是堅持依法獨立行使審判權。人民法院依法獨立行使審判權 ,不受行政機關、社會團體和個人的干涉 ,是實現(xiàn)公正司法的重要保障。要堅定不移地貫徹這一憲法原則 ,堅持依法獨立行使審判權 ,堅持法律面前人人平等 ,堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩 ,抵制一切形式的說情風 ,抵制一切妨礙司法公正的影響和干擾 ,抵制一切地方和部門保護主義；二是恪守職業(yè)道德。堅持依法辦案 ,堅守公正底線 ,堅決杜絕關系案、人情案、金錢案 ,真正做到剛正不阿、鐵面無私；三是加強和創(chuàng)新審判管理。積極建立以審判流程管理為龍頭，以公開審判為原則，以審判監(jiān)督為中心，以 紀檢監(jiān)察為后盾的審判監(jiān)督管理機制，嚴格抓好案件的審判質量和效率。嚴格規(guī)范法官審判行為和辦案工作程序 ,完善問責、考評、糾錯機制 ,堵塞管理漏洞 ,把好審判質量關 ,切實防止執(zhí)法不嚴、裁判不公；四是發(fā)揮審判委員會的案件監(jiān)督把關作用 ,完善案例指導制度 ,統(tǒng)一法律適用 ,最大限度地減少“同案不同判”的現(xiàn)象。 （四）努力化解涉訴信訪問題，筑牢司法公信的群眾基礎。要高度重視涉法涉訴信訪問題，緊緊依靠黨委政府著力解決信訪群眾的合理訴求。要建立完善信訪終結制度，依法打擊無理重訪、纏訪和鬧訪。要立足于維護穩(wěn)定，息民怨，釋民惑， 落實好領導干部定期接訪制度，暢通信訪綠色通道，拓寬當事人和人民群眾表達司法訴求的渠道和方式，做到說服教育有耐心，排憂解難有誠心，化解調處有恒心，審判是非有公心，確保群眾的訴求有回應，有處置，力求取得良好效果。 （五）推進陽光司法 ,增強司法與公眾的良性互動。法院應及時了解并滿足社會需求 ,大力推行以公開、公正、公信為內(nèi)涵的陽光司法 ,不斷增強司法工作與社會公眾的良性互動 :一是全面落實和深化司法公開 ,不斷拓展公開的范圍和內(nèi)容 ,將司法公開與審判管理制度、審判業(yè)績考評體系、內(nèi)外監(jiān)督制約機制等有機結合起來 ,保障社 會公眾的知情權、參與權和監(jiān)督權 ,立信于民 ;二是強化司法活動中的民主氛圍 ,不斷推進司法的社會化。發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)督員的監(jiān)督作用和社會影響力 ,進一步完善公開聽證、判后釋明制度 ,使之真正成為法院司法民主、公開、公信的有力體現(xiàn) ;三是正確接受和應對新聞媒體監(jiān)督 ,暢通與社會公眾溝通的渠道。要正確引導媒體報道 ,理性對待和正確接受媒體監(jiān)督 ,防止不適當?shù)妮浾搲毫o司法辦案帶來負面影響 ,實現(xiàn)法院、媒體與公眾之間的良性互動。 （六）健全法制 ,規(guī)范新聞輿論監(jiān)督。規(guī)范對有關未決案件的報道、評論應遵循的尺度 ,規(guī)范 對群體性事件、敏感案件和重大案件新聞報道的管理工作 ,把握好大要案、判例適用的宣傳尺度 ,確定新聞報道不得干涉公正審判權。要求新聞媒體在宣傳時應注意宣傳現(xiàn)代法治的基本原則和理念、審判制度的規(guī)律和特點 ,讓公民了解司法 ,從而平抑公民對司法的過高期待和貶低司法的行為 ,不能一方面踐踏了法治 ,損害了司法行為 ,又指望司法給予公正守護；改變現(xiàn)行訴訟時找關系 (不信任司法公正 ),否定法制的社會文化和訴訟心態(tài) ,努力培育公民的法治意識 ,主動引導社會輿論 ,營造有利于公正司法的環(huán)境 ,實現(xiàn)通過宣傳報道引導公眾信賴國家司法 ,發(fā)揮新聞媒體在司 法公信建設中的積極作用。 縣人民法院提高司法公信力調研報告（范文二） 公正司法、提高司法公信力，不僅關系到人民群眾對法治的信心和尊崇，事關憲法和法律的全面實施，也是貫徹依法治國方略、全力推進法治中國建設的基本要求。 X 縣人民法院圍繞影響和妨礙人民法院公正司法、提高司法公信力的突出問題進行深入調研，并在進一步總結經(jīng)驗的基礎上，提出一些意見和建議，現(xiàn)報告如下： 一、影響公正司法、司法公信力提高的突出問題 （一）涉訴信訪、上訪是最大的屏障 當前，涉訴信訪可以說是各級人民法院談之 色變的老大難問題。隨著人民群眾的維權意識不斷覺醒，信訪、上訪人員也在不斷的增加。混跡在這些人員中的無理鬧訪、纏訪者，動輒舉條幅、呼口號公然詆毀法院裁判或法官聲譽。本次調研結果，也表明涉訴信訪問題是影響公正司法、提高司法公信力的最大屏障。 1、涉訴信訪制度與司法權威之間存在沖突。信訪制度本來是為當事人提供一條表達訴求的合法渠道，但由于從上到下 實施“信訪一票否決制”，部分領導只關心信訪、上訪問題是否解決，而不關心信訪途徑、信訪理由是否正當。部分信訪部門工作人員缺乏責任心，只要來訪就給登記、下批件，甚至出現(xiàn)一起案件多頭下批件、重復下批件的情況，破壞了司法的獨立性、終局性和權威性。 2、對無理鬧訪、纏訪打擊力度不夠。在信訪大軍中，有一部分人利用法院害怕信訪的心理，通過鬧訪、纏訪或在交通要道、政府黨委門前舉條幅、呼口號等方式，惡意詆毀法院裁判、誣陷法官，以達到其非法目的或利益。目前，由于缺乏有效地制止，這種現(xiàn)象已在社會上引起了蝴蝶效應頻頻上演。 還一些別有用心的人故意擴大信訪功能，傳授纏訪、鬧訪的方法，指引上訪路徑，散播相關領導住址及聯(lián)系電話，慫恿當事人不進訴訟程序，不走合法途徑，煽動群眾到相關部門集體上訪，嚴重影響正常的信訪工作秩序和審判公信力。 （二）執(zhí)行難是明顯短板 生效的法律文書不能得到有效地執(zhí)行，不僅會影響勝訴當事人的合法權益實現(xiàn)，增加他們對法院裁判的不信任，還會損害司法的公信和權威。 1、案多人少影響執(zhí)結率。本院執(zhí)行局現(xiàn)有執(zhí)行人員六人（含一名臨時聘用人員）每年都要受理大量的執(zhí)行案件，人人都倍感疲憊，很少能拿出耐心 和精力規(guī)勸當事人主動履行和組織當事人進行執(zhí)行和解。由于長時間的高負荷工作和精神極度緊張，消極怠工思想逐漸滋生，面對不斷增加的案件缺少勇氣和“殺氣”。 2、執(zhí)行標的范圍擴大增加了執(zhí)行難度。處于經(jīng)濟轉型期社會矛盾糾紛凸顯、新類型的案件層出不窮的今天，對法院的執(zhí)行工作來說，也迎來了巨大的挑戰(zhàn)。案件執(zhí)行標的從過去錢款執(zhí)行為主，向動產(chǎn)交付、不動產(chǎn)變更登記、子女撫養(yǎng)權交付為主轉變，而執(zhí)行這些類型的案件，往往需要投入更大的人力、財力，有時還要在執(zhí)行過程中處理好各種訴訟程序，如舉行聽證會、聯(lián)系座談會等，為及時、全面 地執(zhí)結案件造成障礙。 3、當事人缺少對司法裁判的尊重和支持。案件進入執(zhí)行程序之前，敗訴當事人都已經(jīng)做好了應對強制執(zhí)行措施的準備，規(guī)避執(zhí)行手段層出不窮，如轉移、隱匿財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，舉家搬遷、外出打工逃避執(zhí)行，尋找借口推脫執(zhí)行，甚至公開肆意對抗執(zhí)行。在社會誠信體系尚未完善前，申請人很難提供出被執(zhí)行人有效的財產(chǎn)線索，加之，現(xiàn)有的常規(guī)執(zhí)行手段已不能滿足執(zhí)行工作的需求。想具體完善細化各種執(zhí)行措施，又缺少相應人力、物力、技術等方面的支持，以至于執(zhí)行工作處在申請人情緒激憤、社會輿論強壓、承辦法官作難的尷尬境地。 （三）司法公開力度不能滿足群眾的期盼 近幾年來，全省法院系統(tǒng)開展了一系列措施，如庭審網(wǎng)絡直播、裁判文書上網(wǎng)、法院微博在線答疑等推行“陽光審判”。盡管這些舉措起到了一定的積極作用，但仍不能滿足群眾的要求，人們對法院印象還停留在“很神秘”的階段。 1、公開裁判結果不如公開裁判過程。裁判過程是法院審理案件的機密，尤其是合議過程和審委會討論過程。可能是基于“密之所存、奇之所在”的原因，人民群眾、法學專家、新聞媒體對裁判過程的興趣遠遠大于裁判結果。而探究、揣測裁判過程中，“暗箱操作”、“司法不廉 潔”、“徇私舞弊”等等這些妄語應運而生，并在以訛傳訛中，破壞了法院形象和司法權威。 2、卷宗內(nèi)容不愿公開引發(fā)詬病。法院的各類卷宗材料是當事人起訴、應訴、舉證、參加庭審，法院依法審理案件，在各個訴訟環(huán)節(jié)中的記錄憑證。法律規(guī)定了當事人或訴訟參與人可以查閱、復印相關卷宗材料，但法院卷宗是否應向社會公眾開放，開放到什么程度，法律沒有直接規(guī)定。在面對新聞媒體采訪、專家學者采集案例而請求閱卷時，法院總是遮遮掩掩，引起他們的不滿。 （四）裁量標準不統(tǒng)一同案不同判 秉承法律精神和公平正義理念，賦予法 官在一定范圍內(nèi)的自由裁量權，是特定歷史時期的客觀需要，也是由法律的局限性所決定的。但是由于這種自由裁量權過大，必然會為司法專橫和司法不公，提供溫床。 1、法律自身不完備。由于我國是大陸法系國家，不允許法官造法，案例僅有指導審判的作用，不是法律的正式淵源，而成文法相對原則性和滯后性，導致法官在具體裁判中適用法律缺乏統(tǒng)一的操作標準。目前，新型矛盾糾紛不斷涌進法院，法官往往只能依據(jù)法律原則和相似法條進行裁判，同案不同判也就顯得正常不過了。 2、當事人的舉證能力上存在差別。司法訴訟講求“打官司就是打 證據(jù)”，當對同一案情的案件，如沒有證據(jù)支持，別說同案同判了，恐怕輸贏都很難保障。 3、法官個體素質不同。由于每個法官都有自己的經(jīng)歷、思維方式、價值取向、思考習慣，造成法官個體對法律的熟知程度、運用方法、審理模式上的差異，而這種差異反映在同一問題甚至同一案件上，就是作出不同的裁判結果。 （五）案件質效有待提升 排除目前法院普遍存在的案多人少和法律制度不完善、與政策相沖突等客觀因素外，個案的實體不公正、程序不規(guī)范和辦案效率低下，也是制約司法公信力的一個主要因素。 1、重實體輕程序 ，引起當事人的不必要誤會。只關注當事人之間的糾紛得到實質性解決，忽視程序的作用，久拖不決、久調不決、不按期送達、接見當事人不規(guī)范、簡易審合議判、合議庭成員未及時告知當事人等訴訟瑕疵，使法院裁判公正性遭受不必要的懷疑。 2、法官業(yè)務素質、宗旨意識、責任心有待提高。有些法官在工作中缺乏進取心，不注重學習新頒法律和探究立法精神，缺乏實際解決問題的能力，遇到有點難度的案件就拿不準，判不明；還有一些法官心中存在官本主義思想，宗旨意識不強，只看領導臉色行事，對群眾生、冷、推；個別法官對工作缺少責任心，對待當事人 提供信息不果斷采取措施，錯失結案良機，對待審判流程管理不屑一顧，總是致使案件超審限。 3、對行政權制約力度不夠。權力需要制衡和監(jiān)督，這里的“權力”還包括相關領導。群眾打官司時都會在心理對訴訟走勢做一個預判，如果對方是權力機關或相關領導的話，他們就會對司法的公正性持有懷疑，當裁判結果正好印證了他們的猜測，裁判不公正就會在社會上傳播，司法公信就會遭到質疑。 （六）影響公正司法、提高司法公信力的其他因素 1、針對民眾存在疑問的社會熱點問題，缺少積極地回應。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，信息資訊行 業(yè)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，法院審判的案件已成為公眾關注的熱點。由于社會大眾不具有專業(yè)法律知識，對他們存在的疑問（如“李昌奎案”和“藥家鑫案”為什么不同判？又如，這個官員貪污幾十萬被判無期，那個貪污上億元才判幾十年，為什么？）承辦案件的法院沒有站出來進行解答，以正視聽，而是放任他們利用媒體一再炒作，蠶食了民眾對法院裁判信任和尊崇。 2、糟粕文化仍影響著司法公信力的提高 “官官相護，清官少”、“人不和天斗，民不和官斗”這種在歷史中存活若干年的糟粕法律思想仍然富有活力，甚至還發(fā)展演繹出了“大個帽兩頭翹” “有理無理，先送禮”等這樣的諺語，在社會上流行。 二、提升司法公正，司法公信力的途徑和建議 司法公信力的提升，是一項長期、系統(tǒng)、浩大的工程，不僅需要我們一代又一代的法院人為之不懈的努力和奮斗，還需要社會各界和廣大人民群眾的理解和支持。 （一）建立信訪終結程序、完善信訪案件流程管理，樹公信。 如果想進一步擴大司法訴訟程序在處理各類矛盾糾紛，維護社會和諧穩(wěn)定的作用，那么就必須設置涉法、涉訴信訪一次性終結機制，完善信訪流程管理，否則，司法公信力和權威性就無從談起。 1、建立 信訪一次性終結程序。所謂信訪一次性終結程序就是指信訪案件在經(jīng)過辦理、復查與處理后，信訪問題中的合理訴求已妥善解決、信訪理由不成立已得確認的，信訪人不得再次信訪，如仍然纏訪、鬧訪，各級信訪部門將不再受理登記和簽批交辦，對于涉及犯罪的和惡意煽動群眾集體上訪、信訪的，還要主動移交公安機關依法予以打擊。 2、完善與訴訟程序相銜接信訪流程管理制度。信訪部門應對涉法、涉訴信訪案件建立實質審查制度，甄別案件性質分別作出處理。如正在訴訟中的涉法、涉訴信訪案件的信訪部門堅決不予受理，引導信訪人轉向訴訟程序；對已經(jīng)走完 了所有的救濟程序仍然不服的，經(jīng)審查確因裁判錯誤而導致信訪人的信訪，則應依法交由具體司法機關處理。 （二）轉變司法作風、提高案件質效，贏公信。 人民法院必須切實轉變司法作風，以提高案件質效為抓手，不斷提高辦案質量和效率，做到公開、公平、公正，才能真正贏得公信。 1、積極改變司法工作作風。人民法院要不斷轉變工作方式和工作作風，強化干警的服務意識。一是要變被動司法為主動司法，充分發(fā)揮司法能動性，定期到轄區(qū)鄉(xiāng)村、社區(qū)，向廣大干部群眾宣傳法律、解答疑惑、引導人民群眾在法律規(guī)定的尺度內(nèi)正確表達自 己的訴求，依法解決矛盾糾紛；二是切實轉變工作作風，教育干警學會與當事人換位思考，在接待、詢問時杜絕冷、橫、硬、推的現(xiàn)象；三是強化巡回審判，督促干警走出辦公室，走進田間地頭，就地立案、就地調解，將矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)；四是不斷延伸審判職能作用，深入到百姓家中，掌握第一手資料，切實了解群眾的所需、所想、所求，切實為群眾辦實事、辦好事。 2、努力提高審判質效。“努力讓每一個當事人感受到公平和公正”。公平公正是法院工作的生命線，如果不能在個案中實現(xiàn)公平正義，司法為民、司法權威也就無從談起，更不要說 贏得群眾的理解和信任。一是建立完善案件質量評查長效機制，如建立“月案件質量評查”、“發(fā)回、改判案件評析”、“疑難案件討論”等；二是加強干警法律知識、業(yè)務技能培訓力度，不斷提高案件質量；三是由中級人民法院對轄區(qū)內(nèi)案件歸類，發(fā)布指導性案例，統(tǒng)一當?shù)夭门袠藴省?3、堅持強化隊伍建設。只有把司法價值凝聚到法院隊伍建設中去，作為核心內(nèi)容來抓，才能為公正司法，全面提升司法公信力奠定良好的基礎。一是加強政治學習，提高干警政治素質，為審判、執(zhí)行工作提供思想保障；二是組織干警學習新頒法律、法規(guī)，提高干警業(yè)務素質；三是 強化廉政教育，加強對正反典型的學習，使廣大干警始終保持清醒頭腦，時刻筑牢防腐拒變的思想防線；四是全面推進法院文化建設，要不斷滿足一線法官和其他工作人員的物質裝備和生活文化需求，努力營造風清氣正、拼搏爭優(yōu)、勇作“鐵項法官”的良好工作氛圍。 4、不斷完善便民措施。在細節(jié)上下功夫，不斷完善、增設便民新舉措，重塑法院在群