淺析如何強(qiáng)化審判委員會職責(zé)范圍

淺析如何強(qiáng)化審判委員會職責(zé)范圍 審判委員會是我國特有的一種審判組織形式，根據(jù)人民法院組織法的規(guī)定，審委會的職責(zé)是 總結(jié) 審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。在基層法院審判實(shí)踐中，審判委員會雖然在討論、決定重大、疑難案件方面起著積極的作用，但 總結(jié)審判經(jīng) 驗(yàn)和其他有關(guān)審判工作方面的表現(xiàn)并不突出。本文結(jié)合基層法院的審判實(shí)際，淺析了如何強(qiáng)化審判委員會的職責(zé)范圍，以更好的發(fā)揮審判委員會的職能作用。 一、強(qiáng)化審判委員會的宏觀 指導(dǎo) 性作用。在基層法院，對許多所謂的 “疑難、復(fù)雜或重大 ”案件的判決一般都由審判委員會討論決定，審判委員會在很大程度上代行了合議庭職權(quán)，導(dǎo)致 “審者不判、判者不審 ”，審判委員會的討論、決定在一定程度上提高了案件的審判質(zhì)量，但同時也引發(fā)了諸多問題，如 對案件進(jìn)行判決者并未對案件進(jìn)行直接審理等，當(dāng)事人的申請回避權(quán)無法得到充分行使等。因此，審判委員會應(yīng)當(dāng)將宏觀的、全局性的業(yè)務(wù) 指導(dǎo) 和審判管理作為審判委員會職責(zé)的重點(diǎn)，明確和細(xì)化審判委員會職責(zé)，將審判委員會的職能從解決個案問題轉(zhuǎn)移到宏觀指導(dǎo)上。嚴(yán)格限制審判委員會討論案件的啟動程序和案件數(shù)量，淡化審委會的案件決定功能。通過一個案件的討論，明確一個方面問題的處理方法。界定不同審判部門應(yīng)當(dāng)提交審委會討論決定的個案類型，進(jìn)一步 細(xì)化審委會的個案討論范圍；明確審判委員會應(yīng)把重點(diǎn)放在案件的法律適用問題上，減少直接對案件做出決定，加強(qiáng)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和審判管理的作用，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，保證類案件法律適用的統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性。 二、規(guī)范審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)制度。在基層法院中審判委員擔(dān)負(fù)著討論、決定重大疑難案件的職責(zé)，其實(shí)質(zhì)也就是對案件審判進(jìn)行直接的審判指導(dǎo)，而總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)在履行該職責(zé)中起著舉足輕重的作用。首先，應(yīng)當(dāng)通過對重大、疑難案件的討論，研究解決審判工作中帶普遍性和前瞻性的問題、公布指導(dǎo)性的裁判意見，對以后的審判工作進(jìn)行具體的指導(dǎo)。其次，定期召開 審判工作研討會，收集各個審判庭或各個審判法官在審判工作中遇到的帶有普遍性的問題，分析原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成一套具體的指導(dǎo)意見。同時，從總結(jié)推廣全局性的審判工作經(jīng)驗(yàn)、，細(xì)化了審委會對審判工作的宏觀指導(dǎo)職責(zé)； 三、規(guī)范審委會討論案件規(guī)程，嚴(yán)格限制對個案進(jìn)行結(jié)論性的裁判。審判委員會的首要職責(zé)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，對案件進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，而不是過多的討論決定個案裁判，人民法院組織法只是對審判委員會討論案件的范圍作出了原則性規(guī)定，即重大、疑難案件。但重大疑難案件的標(biāo)準(zhǔn)及范圍并不明確，對審判委員會應(yīng)當(dāng)討論決定該類案件的 事項(xiàng)也不明確。在基層法院，通常做法是只要合議庭對案件處理有分歧或有疑慮，就會報請主管副院長提交審判委員會討論，而審判委員會往往也是直接對個案作出結(jié)論性的裁判。這樣不僅會造成當(dāng)事人某些訴訟權(quán)利的喪失，而且勢必會減弱合議庭的職能作用，使合議庭制度成為空設(shè)。因此，不僅應(yīng)當(dāng)明確審判委員會討論案件的范圍，同時應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范審判委員會討論案件規(guī)程，來嚴(yán)格限制審判委員會對個案作出結(jié)論性的裁判。首先由合議庭對需要提請審判委員會討論的案件寫出書面 報告 ，明確案件爭議的問題，及合議庭在法律適用上存在的爭議，然后再有主管院長提交審判委員會進(jìn)行討論，審判委員會根據(jù)案件情況對案件的性質(zhì)及適用法律進(jìn)行討論決定，而不做決定性的裁判。 四、強(qiáng)化審委會透明制度。會前告知當(dāng)事人審委會與會人員的名單，告知其回避的程序。對于疑難、復(fù)雜案件的研究，審委會委員可提前介入審判程序，可以規(guī)定由一定數(shù)量的委員旁聽案件的庭審過程，使審委會委員對案情進(jìn)行直接的了解，使審委會在研究案件時對案件更加清楚和了解，對案件能夠更加明確和具體的提出意見，從而提高案件的審判質(zhì)量和效率。其次也可以通過播放庭審時的錄像，必要時通知當(dāng)事人到場進(jìn)行陳述，對所舉證據(jù)進(jìn)行說明等形式，讓審委會委員對案件有個直觀的了解。案件裁判后，審委會可通過定期向?qū)徟型ミM(jìn)行案件回訪，合議庭定期將經(jīng)過審判委員會討論的案件處理結(jié)果，如當(dāng)事人是否上訴，二審法院的判決結(jié)果等，以