自考國(guó)際私法考試必備資料 自己整理.doc

筆記依據(jù)目錄第一章 緒論 第二章 國(guó)際私法的歷史 第三章 沖突規(guī)范與法律選擇 第四章 沖突規(guī)范運(yùn)用中的幾個(gè)一般性的問題 第五章 外國(guó)人的民事法律地位 第六章 自然人 第七章 法人 第八章 法律行為與代理 第九章 財(cái)產(chǎn)權(quán) 第十章 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 第十一章 合同之債法律適用的一般制度 第十二章 國(guó)際貨物買賣及與之有關(guān)的幾種主要合同 第十三章 法定之債 第十四章 婚姻家庭 第十五章 遺囑與繼承 第十六章 國(guó)際民事訴訟法 第十七章 國(guó)際商事仲裁法第一章緒論 國(guó)際私法是以涉外民事關(guān)系(或稱國(guó)際民事關(guān)系)作為自己的調(diào)整對(duì)象的一個(gè)法律部門.(選)簡(jiǎn)述涉外民事關(guān)系涉外民事關(guān)系是在民事關(guān)系的主體.客體和權(quán)利義務(wù)據(jù)以發(fā)生的法律事實(shí)諸因素中至少有一個(gè)外國(guó)因素的民事關(guān)系.如:(1)作為民事關(guān)系主體的一方或雙方是外國(guó)自然人.外國(guó)法人或無國(guó)籍人,有時(shí)也可以是外國(guó)國(guó)家或國(guó)際組織.(2)作為民事關(guān)系的客體是位于外國(guó)的物.財(cái)產(chǎn)或需要在外國(guó)實(shí)施或完成的行為.(3)作為民事法律關(guān)系的內(nèi)容即權(quán)利義務(wù)據(jù)以產(chǎn)生的法律事實(shí)發(fā)生于外國(guó).在國(guó)際私法上所稱的民事法律關(guān)系是從廣義上來講的,實(shí)際上是指民商事關(guān)系.它包括國(guó)際物權(quán)關(guān)系.國(guó)際破產(chǎn)關(guān)系.國(guó)際信托關(guān)系.發(fā)生于國(guó)際民商事領(lǐng)域的各種債權(quán)關(guān)系.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系.國(guó)際婚姻家庭關(guān)系.國(guó)際財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系以及國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系等等.法律沖突是指對(duì)同一涉外民事關(guān)系因所涉各國(guó)立法不同且都有可能對(duì)它進(jìn)行管轄而產(chǎn)生的法律適用上的沖突.國(guó)際私法在許多國(guó)家又被稱為”法律沖突法”或”沖突法”.簡(jiǎn)述在處理涉外民事關(guān)系時(shí)產(chǎn)生法律適用上的沖突的原因.(1)在現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)含有涉外因素的民事關(guān)系;(2)所涉各國(guó)民法上的規(guī)定不同;(3)司法權(quán)的獨(dú)立;(4)國(guó)家為了發(fā)展對(duì)外民商事關(guān)系,必須承認(rèn)內(nèi)外國(guó)法律的平等,亦即有必要在一定范圍內(nèi)承認(rèn)所涉外國(guó)法的域外效力.上述法律適用上的沖突,實(shí)質(zhì)上就是外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力或內(nèi)國(guó)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力之間的沖突.區(qū)際法律沖突是一國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突.解決區(qū)際法律沖突的法律制度為區(qū)際私法.具有自己的國(guó)際私法和自己內(nèi)部的區(qū)際私法的成文法的復(fù)合法域國(guó)家,只有波蘭與前南斯拉夫.美國(guó)這樣的復(fù)合法域國(guó)家則只有自己的州際沖突法.(選)人際法律沖突是指一國(guó)之內(nèi)適用于不同宗教.種族.不同階級(jí)的人的法律之間的沖突.時(shí)際法律沖突是指可能影響同一涉外民事關(guān)系的新舊.前后法律之間的沖突.在時(shí)際法律沖突中,還有一種被稱為”動(dòng)態(tài)沖突”的.簡(jiǎn)述法律沖突解決的歷史發(fā)展階段.(1)依本國(guó)的沖突規(guī)范解決法律沖突.自中世紀(jì)意大利”法則區(qū)別說”(最早)時(shí)代起的幾百年歷史中,國(guó)際私法基本上依靠國(guó)內(nèi)法中的沖突規(guī)范來解決法律沖突.在19世紀(jì)末以后,出現(xiàn)了國(guó)際沖突法條約.(選)(2)依統(tǒng)一沖突規(guī)范解決法律沖突.18世紀(jì)中葉,由于孟西尼的倡導(dǎo),開始出現(xiàn)了統(tǒng)一各國(guó)沖突法的嘗試.(選)上述兩種解決途徑,屬于間接調(diào)整方法.(3)依統(tǒng)一實(shí)體法解決法律沖突.即是通過制定一些統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范,以消除彼此在民.商法上的歧異,并直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而也就可避免再?gòu)牟煌瑖?guó)家的國(guó)內(nèi)法之間作出選擇.因而這是一種直接調(diào)整方法.各國(guó)的國(guó)際私法著作中,有稱這個(gè)法律部門為”國(guó)際私法”的,有稱其為”沖突法”的.大陸法系各國(guó)多稱為”國(guó)際私法”,而英美等國(guó)則更多地稱為”沖突法”.而立法上,更有直接稱之為”涉外民事法律適用法”的.在國(guó)際私法的歷史上,依學(xué)說的不同被稱為”法則區(qū)別說”.”外國(guó)法適用論”.”法律的場(chǎng)所效力論”或”法律的域外效力論”等.還有稱國(guó)際私法為”私國(guó)際法”.”涉外私法”的.國(guó)際私法的范圍,指的是國(guó)際私法所應(yīng)包括的規(guī)范的范圍或種類.普通法系國(guó)家的國(guó)際私法學(xué)家多認(rèn)為國(guó)際私法就是沖突法,反對(duì)把國(guó)籍問題和外國(guó)人民事法律地位規(guī)范歸入國(guó)際私法(但住所問題卻是其國(guó)際私法的重要組成內(nèi)容).法國(guó)認(rèn)為關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)范,也應(yīng)歸入國(guó)際私法的范圍.德國(guó)的學(xué)說一直認(rèn)為國(guó)際私法只解決法律沖突問題,而把國(guó)籍問題歸入憲法,把外國(guó)人民事法律地位規(guī)范歸入外國(guó)人法,把國(guó)際民事訴訟程序規(guī)范歸入民事訴訟法.現(xiàn)在在理論上比較一致的觀點(diǎn)是認(rèn)為國(guó)際私法至少應(yīng)包括沖突規(guī)范.外國(guó)人民事法律地位規(guī)范.調(diào)整涉外民商關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范和國(guó)際民事訴訟程序規(guī)范.簡(jiǎn)述國(guó)際私法規(guī)范的種類.(1)外國(guó)人民事法律地位規(guī)范,即規(guī)定在內(nèi)國(guó)的外國(guó)自然人和法人在什么范圍內(nèi)享有民事權(quán)利.承擔(dān)民事義務(wù)的法律規(guī)范.這種規(guī)范的效力是產(chǎn)生涉外民事關(guān)系的法律沖突的前提條件.(2)沖突規(guī)范,即在調(diào)整涉外民事關(guān)系時(shí),指定應(yīng)該適用哪一國(guó)家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法的各種規(guī)范的總稱.在今天,各國(guó)的國(guó)際私法仍以沖突規(guī)范為最基本.最主要的組成部分.(3)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范,也稱統(tǒng)一私法規(guī)范,指國(guó)際條約和國(guó)際商事慣例中直接調(diào)整涉外民事關(guān)系的實(shí)體規(guī)范.(4)國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁程序規(guī)范.在中國(guó)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際私法還應(yīng)包括國(guó)內(nèi)民法中那些直接為調(diào)整涉外民事關(guān)系而制定的實(shí)體規(guī)范(或稱”直接適用的法”).比爾主持編纂的1934年美國(guó)沖突法重述把國(guó)際私法定義為”每一個(gè)國(guó)家在處理某一法律問題時(shí),決定是否應(yīng)該承認(rèn)某一外國(guó)法律的效力的一個(gè)法律部門”.英國(guó)的戴西和戚希爾等都說國(guó)際私法是處理涉外民事案件時(shí)解決管轄權(quán).法律適用和外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)范的總和.國(guó)際私法是以涉外民事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,以解決法律沖突為中心任務(wù),以沖突規(guī)范為最基本的規(guī)范,同時(shí)包括規(guī)定外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范.避免或消除法律沖突的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范以及國(guó)際民事訴訟與仲裁程序規(guī)范在內(nèi)的一個(gè)獨(dú)立的法律部門.國(guó)際私法的淵源除了國(guó)內(nèi)立法和判例這兩個(gè)主要淵源外,國(guó)際條約和國(guó)際慣例也可能成為國(guó)際私法的淵源.此外,學(xué)說在國(guó)際私法的審判實(shí)踐中也起著重要的作用.國(guó)內(nèi)立法是國(guó)際私法最主要的淵源.包括(1)外國(guó)人民事法律地位規(guī)范.(2)沖突規(guī)范.(3)國(guó)際民事程序規(guī)范.(多選)從19世紀(jì)起,國(guó)際社會(huì)便已開始從事統(tǒng)一沖突法.統(tǒng)一程序法和統(tǒng)一實(shí)體法的工作.世界上包含有國(guó)際私法規(guī)范的國(guó)際公約大致可歸納為以下幾大類:(1)關(guān)于外國(guó)人法律地位的公約.(2)關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的公約.(3)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的公約.(4)關(guān)于國(guó)際投資和貿(mào)易的公約.(5)關(guān)于國(guó)際運(yùn)輸?shù)墓s.(6)關(guān)于國(guó)際支付的公約.(7)關(guān)于海事的公約.(8)關(guān)于婚姻.家庭和繼承方面的公約.(9)關(guān)于民事訴訟程序的公約.(10)關(guān)于國(guó)際商事仲裁的公約.自從新中國(guó)成立以來,中國(guó)已經(jīng)締結(jié)或參加了包含有國(guó)際私法內(nèi)容的許多雙邊條約和多邊條約,如:(1)在外國(guó)人民事法律地位方面,締結(jié)或參加的公約有1925年本國(guó)工人與外國(guó)工人關(guān)于事故賠償?shù)耐却龉s.1951年關(guān)于難民地位的公約.1967年關(guān)于難民地位的議定書.1979年關(guān)于消除對(duì)婦女一切形式歧視的公約及1966年經(jīng)濟(jì).社會(huì)與文化權(quán)利國(guó)際公約等.(2)在沖突法方面,中國(guó)尚未加入專門的沖突法公約.(3)在統(tǒng)一實(shí)體法方面,中國(guó)參加的國(guó)際條約較多,有1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約.1966年國(guó)際船舶載重線條約.1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則公約.1974年聯(lián)合國(guó)班輪公會(huì)行動(dòng)守則公約.1929年關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約(華沙公約).1955年關(guān)于修改統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約的議定書.1999年關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約以及有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有國(guó)際公約.(4)在國(guó)際民商事程序法方面,有1958年承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約.1965年關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書公約.1965年關(guān)于解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約.1970年公約從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約.此外,截至2004年5月27日,中國(guó)已同32個(gè)國(guó)家簽訂了民(商)事或者民(商)刑事司法協(xié)助協(xié)定.國(guó)際貿(mào)易慣例具有任意法的性質(zhì).屬于國(guó)際強(qiáng)行法的國(guó)際慣例主要是包括如對(duì)未放棄其豁免權(quán)的國(guó)家和國(guó)家財(cái)產(chǎn),不得行使訴訟或執(zhí)行管轄權(quán);對(duì)外國(guó)公民應(yīng)賦予國(guó)民待遇而不得加以歧視以及不得要求其他國(guó)家放棄其公共秩序或公共政策的主張,而無條件地承認(rèn)一切外國(guó)法的域外效力與執(zhí)行一切外國(guó)的判決或裁決,等等.國(guó)際貿(mào)易慣例中設(shè)定國(guó)際”貿(mào)易條件”的有1932年華沙牛津規(guī)則.1953年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則(現(xiàn)已有2000年文本),調(diào)整共同海損理算的有1974年約克安特衛(wèi)普規(guī)則和1994年約克安特衛(wèi)普規(guī)則,調(diào)整國(guó)際貿(mào)易支付的有1967年商業(yè)單據(jù)托收統(tǒng)一規(guī)則(現(xiàn)為1995年修訂本)以及1953年施行的跟單信用證統(tǒng)一慣例(現(xiàn)為國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物,1993年修訂本)等.國(guó)際私法的一般原則.一般法理(或一般法律原則).公平與善良原則及特定學(xué)者(或?qū)W派)的學(xué)說,亦可成為國(guó)際私法的淵源,只看有關(guān)國(guó)家的法律或國(guó)際條約是否有這樣的明確授權(quán).國(guó)際私法的基本原則主要應(yīng)是主權(quán)原則.平等互利原則.國(guó)際協(xié)調(diào)與合作原則和保護(hù)弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則.主權(quán)原則是國(guó)際公法上的最基本原則,它要求我們必須承認(rèn)和尊重每個(gè)國(guó)家在處理涉外經(jīng)濟(jì).民事關(guān)系時(shí)的法律適用和行使國(guó)際民事管轄權(quán)的獨(dú)立自主的權(quán)利.根據(jù)這一原則,任何主權(quán)國(guó)家都有權(quán)通過國(guó)內(nèi)立法或參與國(guó)際立法,規(guī)定自己的國(guó)際私法制度,當(dāng)然各國(guó)亦應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)際法的一些基本限制.國(guó)際私法的發(fā)展史表明,只有在所涉國(guó)家之間具有主權(quán)上完全平等的地位,并彼此具有獨(dú)立的立法和司法管轄權(quán)的情況下,才會(huì)發(fā)生法律適用上的沖突,才有進(jìn)行法律選擇的必要.國(guó)際私法許多沖突原則與制度的產(chǎn)生和確立,也都直接受主權(quán)原則的制約.平等互利原則在兩個(gè)層面上發(fā)揮著重要作用:第一,它要求各個(gè)國(guó)家在處理涉外民事關(guān)系時(shí),應(yīng)從有利于發(fā)展國(guó)家平等互利的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系出發(fā),平等地對(duì)待各國(guó)民商法,在可以而且需要適用外國(guó)法時(shí)就應(yīng)予以適用,要求承認(rèn)外國(guó)當(dāng)事人平等的地位,他們的合法權(quán)益應(yīng)受到同等保護(hù).第二,要求不同國(guó)家當(dāng)事人之間進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí),亦應(yīng)建立平等互利的關(guān)系.根據(jù)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作原則處理涉外民商關(guān)系時(shí),應(yīng)兼顧中國(guó)國(guó)情及民商法的基本制度和國(guó)際上的普遍實(shí)踐或習(xí)慣做法.薩維尼早在其1849年出版的現(xiàn)代羅馬法體系(第8卷)中便表達(dá)了這樣的思想:”絕對(duì)主權(quán)原則”并不能在任何國(guó)家的立法中找到,故而世界各國(guó)和整個(gè)人類的共同利益決定了各國(guó)在處理(國(guó)際私法)案件時(shí),最好采取互惠原則,并堅(jiān)持內(nèi)外國(guó)人之間的平等.第二章 國(guó)際私法的歷史 中國(guó)唐朝永徽律中有”諸化外人同類自相犯者,各依本俗法;異類相犯者,以法律論”這樣的沖突規(guī)范.在歐洲,通過國(guó)內(nèi)立法來系統(tǒng)地制定成文的沖突法,曾受到18世紀(jì)荷蘭學(xué)派”國(guó)際禮讓說”和薩維尼”法律關(guān)系本座說”的重大影響.最早在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定沖突規(guī)則的,在歐洲可數(shù)1756年巴伐利亞法典和1794年普魯士法典.但對(duì)以后的國(guó)際私法立法發(fā)生更大影響的還是1804年的法國(guó)民法典.1804年法國(guó)民法典關(guān)于沖突法的規(guī)定主要有以下三個(gè)特點(diǎn):(1)在屬人法方面,把自”法則區(qū)別說”以來一直在歐洲實(shí)行的住所地法改為國(guó)籍國(guó)法.(2)通過單邊沖突規(guī)范只規(guī)定對(duì)什么問題適用法國(guó)法.(3)法國(guó)民法典采取分散在有關(guān)編章中規(guī)定實(shí)體民法規(guī)范的同時(shí),附帶規(guī)定相關(guān)沖突規(guī)范的立法方式,對(duì)以后許多國(guó)家的立法也產(chǎn)生過直接的影響.法國(guó)民法典之后,出現(xiàn)了在民法典或其他法典中列入專篇或?qū)Ｕ?比較集中地規(guī)定國(guó)際私法規(guī)范的方式.19世紀(jì)末,出現(xiàn)了以單行法規(guī)來專門規(guī)定沖突法的立法方式.具有代表性的有1896年德國(guó)民法施行法和1898年日本法例.以單行法規(guī)出現(xiàn)的有1918年中國(guó)的法律適用條例.中國(guó)臺(tái)灣省1953年涉外民事法律適用法.1939年泰國(guó)國(guó)際私法等.目前,通過單行法規(guī)形式來規(guī)定沖突法更成了普遍的發(fā)展趨勢(shì).最新的沖突法典明顯地表現(xiàn)出國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法有了新的更大的發(fā)展,主要表現(xiàn)在:首先,國(guó)際私法的調(diào)整范圍擴(kuò)大了,而規(guī)定卻愈趨詳明了.其次,法律選擇的靈活性增加了.(1)大都采用雙邊沖突規(guī)范的形式.(2)大量采用選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范形式.(3)一些新的法典更把最密切聯(lián)系原則作為法律選擇的總的指導(dǎo)思想或最重要的沖突原則大加強(qiáng)調(diào)(如1971年美國(guó)第二次沖突法重述.1978年奧地利國(guó)際私法.1987年瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī),等等).最后,在法典的結(jié)構(gòu)上,一些新的法典已經(jīng)像民法典.刑法典一樣,規(guī)定詳細(xì),大大擴(kuò)大了傳統(tǒng)沖突法的內(nèi)容,提高了沖突法作為獨(dú)立部門法的地位.海牙國(guó)際私法會(huì)議認(rèn)為國(guó)際私法的國(guó)際統(tǒng)一只涉及沖突法領(lǐng)域,但經(jīng)過這種統(tǒng)一的國(guó)際私法仍包括沖突規(guī)范.法院管轄權(quán)規(guī)范和關(guān)于法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)范.羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)等則致力于”實(shí)體私法”的國(guó)際統(tǒng)一.第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為,對(duì)統(tǒng)一國(guó)際私法應(yīng)作廣義的理解,它既包括對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法的統(tǒng)一,也包括對(duì)實(shí)體民商法的國(guó)際統(tǒng)一.(本書取第三種觀點(diǎn))從19世紀(jì)末葉起,開始出現(xiàn)一些從事統(tǒng)一國(guó)際私法工作的有影響的國(guó)際組織.其中,就統(tǒng)一沖突法與程序法而言,最有成效.最有影響的當(dāng)首推海牙國(guó)際私法會(huì)議.從1893年第1屆海牙國(guó)際私法會(huì)議召開到1951年第7屆海牙國(guó)際私法會(huì)議通過海牙國(guó)際私法會(huì)議章程,正式確立海牙國(guó)際私法會(huì)議作為一個(gè)常設(shè)的國(guó)際組織.中國(guó)于1987年7月3日向荷蘭政府交存了對(duì)該會(huì)議章程的接受書,從而成為它的正式成員國(guó).與海牙國(guó)際私法會(huì)議相并行的還有泛美會(huì)議和美洲國(guó)家組織國(guó)際私法會(huì)議.較之海牙國(guó)際私法會(huì)議和美洲國(guó)家組織國(guó)際私法會(huì)議更具有世界規(guī)模的,是國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó).聯(lián)合國(guó)中致力于國(guó)際私法統(tǒng)一工作的是它的”國(guó)際法委員會(huì)”,但一大缺陷是該委員會(huì)由國(guó)際公法專家組成.此外,尚有聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)等.通過國(guó)際努力,在有關(guān)條約中制定的統(tǒng)一實(shí)體私法可稱為”統(tǒng)一私法”或”統(tǒng)一實(shí)體法”,也有稱為”現(xiàn)代萬民法”的.國(guó)際上專門從事統(tǒng)一私法工作的羅馬”國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)”具有顯要地位.中國(guó)于1985年7月23日正式接受該協(xié)會(huì)章程,并從1986年1月1日起正式成為其成員國(guó).羅馬”國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)”曾于1964年在海牙的外交會(huì)議上通過了國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約和國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約.1983年在日內(nèi)瓦外交會(huì)議上通過了國(guó)際貨物銷售代理公約.1988年渥太華外交會(huì)議上通過了國(guó)際保理公約.1994年通過了國(guó)際商事合同通則等統(tǒng)一實(shí)體法公約.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)成立于1966年,中國(guó)是其成員國(guó)之一.其最有影響的成就主要有1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約.1988年聯(lián)合國(guó)國(guó)際匯票和本票公約和1996年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法等.簡(jiǎn)述意大利法則區(qū)別說.法則區(qū)別說產(chǎn)生于13世紀(jì)的意大利,它的產(chǎn)生標(biāo)志著國(guó)際私法理論的誕生.意大利法則區(qū)別說的代表人物是巴托魯斯,他被稱為是”國(guó)際私法之父”.他抓住了法律的域內(nèi)域外效力這個(gè)法律沖突的根本點(diǎn),并且把解決法律沖突的問題分為兩個(gè)主要的相互聯(lián)系的方面來進(jìn)行探討:(1)城邦的法則能否適用于在域內(nèi)的一切人(包括非居民);(2)城邦的法則能否適用于到了城邦以外的自己的居民.他認(rèn)為,凡是物法必須且只能在制定者管轄領(lǐng)域內(nèi)適用;凡是人法,則是可以隨人之所至而適用于域外的.他把人文主義帶入了國(guó)際私法領(lǐng)域.主要表現(xiàn)在他反對(duì)過去封建主義那種在法律適用上的絕對(duì)屬地主義,提出了一條屬人主義路線.簡(jiǎn)述杜摩蘭的法則區(qū)別說.杜摩蘭提出在契約關(guān)系中應(yīng)適用當(dāng)事人自主選擇的那一習(xí)慣的主張.后來,人們把這種思想理論化并稱之為”意思自治”原則.杜摩蘭不但主張契約應(yīng)適用當(dāng)事人自己選擇的習(xí)慣,而且認(rèn)為,即令在當(dāng)事人的契約中未作這種明示的選擇,法院也應(yīng)推定當(dāng)事人意欲適用什么習(xí)慣于契約的實(shí)質(zhì)要件.他極力主張擴(kuò)大”人法”的適用范圍,而縮小”物法”的適用范圍.杜摩蘭的”意思自治”原則,現(xiàn)在已成為選擇契約準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)普遍接受的原則.簡(jiǎn)述達(dá)讓特萊的法則區(qū)別說.達(dá)讓特萊主張把法則區(qū)分為物法.人法和混合法.他主張把領(lǐng)域內(nèi)一切人.物.行為都置于當(dāng)?shù)亓?xí)慣的控制之下.他認(rèn)為只要有可能,一個(gè)法則就應(yīng)該認(rèn)為是”物”的,只有在極其例外的場(chǎng)合,才賦予它們以”人法”的效力,才可隨人所至而及于域外.為了限制”人法”的適用范圍,他還發(fā)展了法則區(qū)別說早已提出的”混合法”這個(gè)概念,并且認(rèn)為,盡管這種”混合法”既涉及物又涉及人,但它們更接近于”物法”.以達(dá)讓特萊為代表的這一派有一句格言,就是”一切習(xí)慣都是物的”,并且認(rèn)為主權(quán)管轄的界限與法律適用的界限應(yīng)是一致的,一切法律附著于制定者的領(lǐng)土,因而法律也只能且必須在境內(nèi)行使.簡(jiǎn)述國(guó)際禮讓說.根據(jù)主權(quán)觀念,荷蘭法則區(qū)別說的代表人物胡伯把荷蘭禮讓學(xué)派的思想加以系統(tǒng)化,提出了他的著名的三原則:(1)任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使,并且約束其臣民,而在境外則無效;(2)凡居住在其境內(nèi)的,包括常住的與臨時(shí)居住的人,都可視為該主權(quán)者的臣民;(3)如果每一國(guó)家的法律已在其本國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施,根據(jù)禮讓,行使主權(quán)權(quán)力者也應(yīng)讓它們?cè)趦?nèi)國(guó)境內(nèi)保持其效力,只要這樣做不致?lián)p害自己及其臣民的權(quán)力或利益.這三項(xiàng)原則的提出,把國(guó)際私法納入了特殊主義國(guó)家主義的軌道.荷蘭學(xué)派在這里提出了一項(xiàng)重大原則,就是承認(rèn)還是不承認(rèn)外國(guó)法的域外效力.適用還是不適用外國(guó)法,全取決于各國(guó)的主權(quán)考慮,這種理論,已經(jīng)把適用外國(guó)法的問題放在國(guó)家主權(quán)關(guān)系和國(guó)家利益的基礎(chǔ)上來加以考慮了,這是它的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn).胡伯的第三原則,還強(qiáng)調(diào)了一個(gè)后來對(duì)英美學(xué)派發(fā)生重大影響的觀點(diǎn),就是既得權(quán)的觀點(diǎn).簡(jiǎn)述法律關(guān)系本座說.薩維尼法律關(guān)系本座說的提出,使他被喻為”近代國(guó)際私法之父”.薩維尼在他發(fā)表的現(xiàn)代羅馬法體系(第8卷)(亦名法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍)一書中強(qiáng)調(diào),為了便于國(guó)際交往和減少其法律上的障礙,必須承認(rèn)內(nèi)外國(guó)人法律地位的平等和內(nèi)外國(guó)法律的平等.他從普遍主義觀點(diǎn)出發(fā),主張從法律關(guān)系本身的性質(zhì)來探討其”本座”所在地,并且適用該”本座”地法,而不應(yīng)拘泥于其是否為外國(guó)的法律.他還分別就身份.物權(quán).債權(quán).繼承.家庭等法律關(guān)系討論了它們的”本座”或”本座”法之所在,提出了如身份關(guān)系的本座法應(yīng)是當(dāng)事人的住所地法,物權(quán)關(guān)系的本座法應(yīng)是物之所在地法,債的本座法在一般情況下應(yīng)是履行地法,繼承的本座法應(yīng)是死者死亡時(shí)的住所地法,家庭關(guān)系的本座法則當(dāng)以丈夫與父親的住所地法為主.薩維尼的歷史功績(jī)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:首先,盡管他當(dāng)時(shí)還沒有提出”最密切聯(lián)系”這一觀念,但他開創(chuàng)了一條法律選擇的新路子.其次,這種學(xué)說對(duì)推動(dòng)歐洲沖突法的法典化和沖突法的趨同化的發(fā)展也是有著重大影響.再次,他使國(guó)際私法從荷蘭學(xué)派開創(chuàng)的特殊主義國(guó)家主義的影響下解放出來,重新回復(fù)到普遍主義國(guó)際主義的軌道上.提出既得權(quán)說的是牛津大學(xué)法學(xué)教授戴西.簡(jiǎn)述”本地法”說.“本地法”說由美國(guó)法學(xué)教授庫克在沖突法的邏輯學(xué)與法律基礎(chǔ)中提出.他認(rèn)為內(nèi)國(guó)法院適用或承認(rèn)與執(zhí)行的,不但不是外國(guó)的法律,也不是外國(guó)法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利,而只是一個(gè)由它自己的法律所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利,亦即一個(gè)內(nèi)國(guó)的權(quán)利,一個(gè)本地的權(quán)利.因?yàn)檫@樣的外國(guó)法規(guī)則已經(jīng)被法院并入自己的法律并當(dāng)作自己的法律加以適用了.簡(jiǎn)述當(dāng)代國(guó)際私法的新發(fā)展.(多)1.國(guó)際私法范圍的擴(kuò)大與內(nèi)容的不斷豐富.2.國(guó)際私法各個(gè)分支學(xué)科的形成.3.國(guó)際私法趨同化傾向不斷加強(qiáng),比較國(guó)際私法迅速發(fā)展.1998年在英國(guó)布里斯托爾召開的20世紀(jì)最后一次比較法國(guó)際大會(huì)結(jié)集出版的20世紀(jì)末的國(guó)際私法:進(jìn)步抑或倒退？一書,充分反映了比較國(guó)際私法學(xué)在推進(jìn)國(guó)際私法趨同化進(jìn)程中的重要作用.4.對(duì)傳統(tǒng)沖突法及其學(xué)說改造的深化.各國(guó)改進(jìn)沖突法的方法主要有:(1)用靈活的開放性的沖突規(guī)范代替僵硬的封閉性的沖突規(guī)范;(2)增加連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量從而大量增加選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范的數(shù)量;(3)對(duì)同類法律關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分,依其不同性質(zhì)規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn);(4)對(duì)一個(gè)法律關(guān)系的不同方面進(jìn)行分割,給不同部分或不同環(huán)節(jié)規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn);(5)采用”利益導(dǎo)向”或”結(jié)果導(dǎo)向”的沖突規(guī)范大量出現(xiàn)于各種國(guó)內(nèi).國(guó)際立法中;(6)統(tǒng)一沖突法和統(tǒng)一實(shí)體法得到了重大的發(fā)展.5.國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)法典日漸增多.目前,中國(guó)的國(guó)際私法制度存在一些嚴(yán)重的不足.1.一直未能改變?cè)诓煌膯涡蟹ㄖ蟹稚⒁?guī)定國(guó)際私法規(guī)范的立法方法.2.不少規(guī)定本身欠缺科學(xué)性,可操作性較差.3.未能充分調(diào)動(dòng)國(guó)際私法學(xué)界的力量,從而顧此失彼的現(xiàn)象常有所見.宋朝的汪大猶認(rèn)為”既入吾境,當(dāng)依吾俗,安用島夷俗哉”,這是一種絕對(duì)的屬地主義觀點(diǎn).新中國(guó)國(guó)際私法在十一屆三中全會(huì)決定實(shí)行改革開放的政策后,國(guó)際私法學(xué)已從著重介紹外國(guó)的學(xué)說跨進(jìn)了學(xué)科創(chuàng)新的階段,其中,國(guó)際私法趨同化走勢(shì)正在不斷加強(qiáng)和全球化時(shí)代國(guó)際私法應(yīng)以構(gòu)建國(guó)際民商新秩序?yàn)榧喝蔚睦碚摰奶岢?當(dāng)是重要的標(biāo)志.第三章沖突規(guī)范與法律選擇沖突規(guī)范是指定某一涉外民事關(guān)系應(yīng)適用哪一國(guó)家或地區(qū)的法律的規(guī)范。經(jīng)沖突規(guī)范指定，被用來具體確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的特定實(shí)體法，稱為調(diào)整該涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。沖突規(guī)范既只具有選擇某一國(guó)家或地區(qū)的法律適用于某一涉外民事關(guān)系的功能，所以它又被稱為法律選擇規(guī)范或法律適用規(guī)范。沖突規(guī)范具有如下特點(diǎn)：1、沖突規(guī)范不同于一般實(shí)體法規(guī)范。一般的實(shí)體規(guī)范直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而沖突規(guī)范卻是間接規(guī)范。沖突規(guī)范是間接規(guī)范，指定某種涉外民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法律，故必須與被其指定的那一國(guó)家的實(shí)體法律規(guī)范結(jié)合起來，才能最終確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，完成解決涉外民商事爭(zhēng)議的任務(wù)。2、沖突規(guī)范不同于一般程序法規(guī)范。3、沖突規(guī)范不同于一般的法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)。它不包括一般法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中的“制裁”或“法律后果”部分。沖突規(guī)范在結(jié)構(gòu)上只包括兩個(gè)部分，即“范圍”和“準(zhǔn)據(jù)法”?！胺秶庇址Q“指定原因”、“連結(jié)對(duì)象”或“問題的歸類”，它是指該沖突規(guī)范所要調(diào)整的民事關(guān)系或所要解決的法律問題?！皽?zhǔn)據(jù)法”則是對(duì)“范圍”中所指的涉外民事關(guān)系規(guī)定的應(yīng)適用的法律?！皽?zhǔn)據(jù)法”主要是通過連結(jié)點(diǎn)來指定的。連結(jié)點(diǎn)又稱為“連結(jié)因素”，是它把要解決的問題“分配給”或“系屬于”不同國(guó)家的立法管轄權(quán)之下。（準(zhǔn)據(jù)法即系屬）沖突規(guī)范的類型：1、單邊沖突規(guī)范：它是直接規(guī)定某種涉外民事關(guān)系只適用內(nèi)國(guó)法或只適用外國(guó)法的沖突規(guī)范。2、雙邊沖突規(guī)范：它并不直接規(guī)定某種涉外民事關(guān)系適用內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，而只抽象地規(guī)定一個(gè)指引確定準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)，至于準(zhǔn)據(jù)法是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，取決于連結(jié)點(diǎn)在內(nèi)國(guó)還是某外國(guó)。單邊沖突規(guī)范與雙邊沖突規(guī)范的區(qū)別是：雙邊沖突規(guī)范解決的是普遍性的問題，而單邊沖突規(guī)范只規(guī)定特殊問題應(yīng)以什么法律為準(zhǔn)據(jù)法。二者的聯(lián)系是：任何一個(gè)雙邊沖突規(guī)范在適用的過程中都可以分解為兩條相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立的單邊沖突規(guī)范，而單邊沖突規(guī)范通過有關(guān)機(jī)關(guān)的解釋，也可以推導(dǎo)出與之相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)單邊沖突規(guī)范，并可將兩者結(jié)合成一個(gè)雙邊沖突規(guī)范。3、重疊適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范：是指對(duì)“范圍”所指的法律關(guān)系或法律問題必須同時(shí)適用兩個(gè)或兩個(gè)以上連結(jié)點(diǎn)所指向國(guó)家的法律的沖突規(guī)范。4、選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范：也包含兩個(gè)或兩個(gè)上以上的連結(jié)點(diǎn)，但只需選擇適用其中一個(gè)連結(jié)點(diǎn)所指定的國(guó)家的法律來處理某一涉外民事關(guān)系。可分為兩類：1、無條件地選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范。這種沖突規(guī)范中兩個(gè)或兩個(gè)以上的連結(jié)點(diǎn)所指向的國(guó)家的法律無適用上的主次或先后順序之分，可以從中任選其一來處理某一涉外民事關(guān)系。2、有條件地選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范。這種沖突規(guī)范中的兩個(gè)或兩個(gè)以上的連結(jié)點(diǎn)所指向的法律有主次或先后順序之分，只允許依順序或有條件地選擇其中之一來處理某一涉外民事關(guān)系。實(shí)踐中，之所以發(fā)展出多種類型的沖突規(guī)范，完全是由于國(guó)家處理不同涉外民事關(guān)系需要采取不同的政策。在當(dāng)前的國(guó)際私法立法中，采用雙邊沖突規(guī)范尤其是選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范的比例明顯升高。在四種沖突規(guī)范中，雙邊沖突規(guī)范是最基本、最能反映國(guó)際私法本質(zhì)的類型。以上四種沖突規(guī)范在沖突法中具有獨(dú)立指引準(zhǔn)據(jù)法的作用。但隨著沖突制度的發(fā)展，逐漸產(chǎn)生了各種輔助性的規(guī)范或制度，無疑它們也應(yīng)包括在整個(gè)沖突法制度中。沖突規(guī)范是間接調(diào)整涉外民事關(guān)系的法律規(guī)范，因而缺乏確定性和可預(yù)見性。國(guó)際私法學(xué)界占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是主張通過各種途徑來進(jìn)一步克服缺陷，不斷完善沖突規(guī)范制度。之所以認(rèn)為統(tǒng)一實(shí)體法的直接調(diào)整方法在國(guó)際私法中的重要性雖正日益增長(zhǎng)，但仍不能取代沖突規(guī)范，因?yàn)椋?、這種方法適用的領(lǐng)域比較有限，主要是在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域采用。2、即使在已制定了一些統(tǒng)一實(shí)體法公約的領(lǐng)域，也并不是國(guó)際社會(huì)共同體的所有成員國(guó)均是締約國(guó)或參加國(guó)，所有沖突規(guī)范仍將起作用。在除單邊沖突規(guī)范以外的三種沖突規(guī)范中，準(zhǔn)據(jù)法的指定是通過“準(zhǔn)據(jù)法表述公式”（又稱“系屬公式”或“沖突原則”）來實(shí)現(xiàn)的。準(zhǔn)據(jù)法表述公式是指在內(nèi)外國(guó)法律的選擇上，由各種具有雙邊意義的連結(jié)點(diǎn)來指引應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法的公式。常見的準(zhǔn)據(jù)法表述公式有：（一）屬人法。傳統(tǒng)上屬人法是以當(dāng)事人的國(guó)籍和住所為連結(jié)點(diǎn)的一種準(zhǔn)據(jù)法表述公式。屬人法一般用于解決人的身份、能力、婚姻、親屬和繼承等領(lǐng)域的法律沖突。大陸法國(guó)家多以當(dāng)事人的本國(guó)法為當(dāng)事人的屬人法，英美法國(guó)家多以當(dāng)事人的住所地法為當(dāng)事人的屬人法。近年來，一些國(guó)家的立法尤其是國(guó)際公約已開始采用“慣常居所地法”作為當(dāng)事人的屬人法。法人的屬人法主要為法人的國(guó)籍國(guó)法。（二）物之所在地法。物之所在地法是民事法律關(guān)系的客體的物所在的地方的法律。常用于解決物權(quán)方面、特別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面的法律沖突。（三）行為地法。行為地法是指法律行為發(fā)生地（或行為的損害結(jié)果發(fā)生地）所屬法域的法律。又分為：1、合同締結(jié)地法。通常用于解決合同方式、合同內(nèi)容的有效性等方面的法律沖突問題。2、合同履行地法。3、侵權(quán)行為地法。4、婚姻締結(jié)地法。通常用于解決婚姻關(guān)系方面的法律沖突，特別是婚姻形式要件方面的法律沖突問題。5、立遺囑地法。（四）法院地法。過去多用于解決涉外訴訟程序方面的法律沖突問題。（五）旗國(guó)法。常用于解決船舶在運(yùn)輸過程中發(fā)生涉外民商事糾紛時(shí)的法律沖突問題。（六）當(dāng)事人合意選擇的法律。是一種“主觀性連結(jié)點(diǎn)”。又稱為“意思自治原則”，是當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。（七）與案件或當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。是把各種客觀因素經(jīng)由法官的主觀判斷加以認(rèn)定的一種“準(zhǔn)據(jù)法表述公式”。往往作為一項(xiàng)總的指導(dǎo)原則在有些國(guó)家的國(guó)際私法立法中發(fā)揮著至高無上的作用，有時(shí)又作為一項(xiàng)對(duì)各種既定的沖突規(guī)范起校正作用的準(zhǔn)據(jù)法表述公式。這一準(zhǔn)據(jù)法表述公式既可在制定有關(guān)沖突規(guī)范時(shí)預(yù)先由立法機(jī)關(guān)加以確定，亦可作為授權(quán)性規(guī)范在立法中交由法院在審判活動(dòng)中自主認(rèn)定。連結(jié)點(diǎn)，又稱為連結(jié)根據(jù)或連結(jié)因素，是指沖突規(guī)范中就范圍所指法律關(guān)系或法律問題指定應(yīng)適用何地法律所依據(jù)的一種事實(shí)因素。其法律意義表現(xiàn)在：（1）從形式上看，連結(jié)點(diǎn)是沖突規(guī)范中將范圍中所指法律關(guān)系與某一法律聯(lián)系起來的一種紐帶或媒介。（2）從實(shí)質(zhì)上看，這種紐帶或媒介又反映了該法律關(guān)系與某一法律之間存在著內(nèi)在的、實(shí)質(zhì)的或合理的聯(lián)系或隸屬關(guān)系。連結(jié)點(diǎn)的選擇是國(guó)際私法立法的一個(gè)中心任務(wù)。在1804年法國(guó)民法典頒布以前，歐洲國(guó)家一直是采用住所地確定屬人法的。1804年法國(guó)民法典率先改用國(guó)籍作為確定屬人法的連結(jié)點(diǎn)。在許多國(guó)家的國(guó)際私法立法和國(guó)際公法中越來越多地出現(xiàn)了采用“慣常居所地”作為屬人法連結(jié)點(diǎn)的做法。連結(jié)點(diǎn)的軟化處理就是通過在沖突規(guī)范中規(guī)定多個(gè)可供選擇的連結(jié)點(diǎn)或規(guī)定具有彈性或靈活性的連結(jié)點(diǎn)等，來克服傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵化和呆板的缺點(diǎn)?；诘鼐壱蛩剡x擇的連結(jié)點(diǎn)很難套用于互聯(lián)網(wǎng)交易。法律選擇的方法有如下幾種：一、依法律的性質(zhì)決定法律的選擇。來源于巴托魯斯的法則區(qū)別說。二、依法律關(guān)系的性質(zhì)決定法律的選擇。來源于薩維尼首創(chuàng)的理論。許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今法律關(guān)系重心說、最密切聯(lián)系說等學(xué)說都是薩維尼“本座”說的新發(fā)展。三、依最密切聯(lián)系原則決定法律的選擇。這種方法應(yīng)該說是吸收了薩維尼理論中的精華，克服了其理論中的不合理成分的。為了減少法官在運(yùn)用最密切聯(lián)系原則時(shí)的主觀任意性，目前許多國(guó)家的立法，一方面在制定沖突規(guī)范時(shí)，盡可能地選取與法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的連結(jié)點(diǎn)；另一方面適當(dāng)?shù)叵拗苹蜻m當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大法官的自由裁量權(quán)。中國(guó)的沖突法立法主要在以下幾方面明確采用了最密切聯(lián)系原則：涉外合同的法律適用，涉外撫養(yǎng)關(guān)系的法律適用，指定多法域國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)的法律適用，國(guó)籍住所和營(yíng)業(yè)所發(fā)生積極沖突時(shí)的確定問題等。四、依“利益分析”或“利益導(dǎo)向”決定法律的選擇。最早是由美國(guó)學(xué)者柯里提出的。五、依案件應(yīng)取得的結(jié)果決定法律的選擇。是一種主張結(jié)合沖突規(guī)范就有關(guān)國(guó)家的實(shí)體法規(guī)則直接進(jìn)行選擇的方法。由美國(guó)學(xué)者凱弗斯提出。他主張法院在選擇應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)考慮法律適用的結(jié)果。而適用法律的結(jié)果應(yīng)達(dá)到兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是要對(duì)當(dāng)事人公正；二是要符合一定的社會(huì)目的。因此，在進(jìn)行法律選擇的過程中，首先是要審查訴訟案件和當(dāng)事人之間的法律關(guān)系；其次要仔細(xì)比較適用不同法律可能導(dǎo)致的結(jié)果；最后是衡量這種結(jié)果對(duì)當(dāng)事人是否公正以及是否符合社會(huì)公共政策。這種法律選擇的方法也可稱為“結(jié)果導(dǎo)向”。六、依有利于判決在外國(guó)得到承認(rèn)與執(zhí)行和有利于求得判決一致決定法律的選擇。一個(gè)判決需要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，法院地國(guó)的法官在法律選擇過程中也就不得不考慮相關(guān)國(guó)家將會(huì)對(duì)判決作出的反應(yīng)。七、依當(dāng)事人的自主意思決定法律的選擇。是由16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩蘭率先提倡的，是主要適用于合同領(lǐng)域的一個(gè)法律選擇方法。但近來，一些國(guó)家的立法或司法實(shí)踐以及國(guó)際公約已開始在侵權(quán)、婚姻家庭（如離婚）和繼承領(lǐng)域有限制地采用意思自治原則。沖突規(guī)范之間的沖突大體表現(xiàn)為以下三種情況：（1）兩國(guó)的沖突規(guī)范的“范圍”所使用的概念雖然相同，但指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)卻不相同。對(duì)這種沖突，學(xué)說上稱之為沖突規(guī)范之間的“公開沖突”。（2）兩國(guó)的沖突規(guī)范，不但“范圍”所指相同，而且用以指定準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)也相同，但是該兩國(guó)對(duì)連結(jié)點(diǎn)的認(rèn)定或解釋卻不相同。有的學(xué)者認(rèn)為這僅屬連結(jié)點(diǎn)的解釋沖突，而不是識(shí)別沖突。（3）兩國(guó)的沖突規(guī)范的“范圍”和“連結(jié)點(diǎn)”完全相同，而且對(duì)連結(jié)點(diǎn)的解釋也完全相同，可是對(duì)“范圍”所涉及的事實(shí)情況在法律上的“定性”或“歸類”不同。這被稱為沖突規(guī)范的“隱存沖突”。識(shí)別是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對(duì)有關(guān)事實(shí)的性質(zhì)作出“定性”或“分類”，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援引哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過程。它包括密切相關(guān)的兩個(gè)方面：一是依據(jù)一定的法律正確地解釋某一法律概念；二是依據(jù)該法律概念正確地判定特定事實(shí)的法律性質(zhì)。識(shí)別沖突，是指依據(jù)不同國(guó)家的法律觀點(diǎn)或法律概念對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行定性或歸類所產(chǎn)生的抵觸或差異。國(guó)際私法中的識(shí)別問題最早是由德國(guó)法學(xué)家卡恩和法國(guó)法學(xué)家巴丁相繼于1891年和1897年提出的?？ǘ鲗⑦@種沖突稱為“隱存的沖突”，巴丁稱其為“識(shí)別的沖突”。識(shí)別沖突產(chǎn)生的原因（1）不同國(guó)家的法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，從而可能會(huì)導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范。（2）不同國(guó)家對(duì)同一沖突規(guī)范中包含的概念的內(nèi)涵理解不同。（3）不同國(guó)家的法律往往將具有相同的內(nèi)容的法律問題分配到不同的法律部門。（4）由于社會(huì)制度或歷史文化傳統(tǒng)的不同，不同的國(guó)家有時(shí)具有不同的法律概念或一個(gè)國(guó)家所使用的法律概念是另一個(gè)國(guó)家所沒有的情況。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為只有沖突規(guī)范“范圍”所涉及的問題，才是識(shí)別的對(duì)象。對(duì)要解決的問題進(jìn)行定性或分類是法官援引沖突規(guī)范時(shí)應(yīng)首先進(jìn)行的一個(gè)步驟。由于識(shí)別問題本身的復(fù)雜性，立法中明文規(guī)定識(shí)別依據(jù)的國(guó)家較少，識(shí)別的依據(jù)主要由法官自由裁量。為了不致讓法官進(jìn)行“不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別”，學(xué)者們提出了不同的主張：1、法院地法說。由德國(guó)學(xué)者卡恩和法國(guó)學(xué)者巴丁首倡，為許多國(guó)際私法學(xué)者所贊同，并為多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐所采納。主張依法院地法進(jìn)行識(shí)別的理由主要有：（1）法院國(guó)所制定的沖突規(guī)范是它的國(guó)內(nèi)法，因而其沖突規(guī)范中所使用的名詞或概念的含義，均只能依照受理案例的法院所屬國(guó)家的國(guó)內(nèi)法的同一概念或觀點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別，否則便有損法院國(guó)的立法和司法主權(quán)。（2）法官依據(jù)自己最熟悉的本國(guó)法進(jìn)行識(shí)別，簡(jiǎn)便易行。（3）識(shí)別既然是援引適用沖突規(guī)范的前提，在未進(jìn)行識(shí)別前，外國(guó)法尚未獲得適用的機(jī)會(huì)，因而除適用法院地法外，并沒有其他的法律可供適用。1928年布斯塔曼特法典第6條、1971年美國(guó)第二次沖突法重述第7條、1991年加拿大魁北克民法典第3078條、1999年白俄羅斯民法典第1094條、1979年匈牙利國(guó)際私法第3條、1998年突尼斯國(guó)際私法第23條等，均主張以法院地法為主進(jìn)行識(shí)別。2、準(zhǔn)據(jù)法說。為法國(guó)的德帕涅和德國(guó)的沃爾夫所主張。他們認(rèn)為，用來解決爭(zhēng)議問題的準(zhǔn)據(jù)法，也是對(duì)爭(zhēng)議中的事實(shí)問題的性質(zhì)進(jìn)行定性和分類的依據(jù)。3、分析法學(xué)與比較法說。為德國(guó)的拉貝爾和英國(guó)的貝克特等所主張。4、個(gè)案識(shí)別說。由前蘇聯(lián)學(xué)者隆茨和德國(guó)學(xué)者克格爾等人提出。5、功能識(shí)別說。德國(guó)學(xué)者紐豪斯提出。我們認(rèn)為隨著國(guó)際社會(huì)本位觀念在國(guó)際私法中的導(dǎo)入，“不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別”理應(yīng)得到抑制。但在實(shí)際操作中，在大多數(shù)情況下，識(shí)別多得首先依法院地法進(jìn)行。但不能只考慮法院地法，而應(yīng)從國(guó)際私法公平合理解決糾紛的角度，考慮將有關(guān)問題或事實(shí)情況歸入哪一法律范疇更符合其自身性質(zhì)和特征，更能兼顧“沖突正義”與“實(shí)質(zhì)正義”。第四章沖突規(guī)范運(yùn)用中的一般性問題當(dāng)沖突規(guī)范指定外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，究竟是僅僅指該外國(guó)的除沖突法以外的那部分法律，還是指包括該外國(guó)的沖突法在內(nèi)的全部外國(guó)法，一種主張認(rèn)為本國(guó)沖突法指定的外國(guó)法，應(yīng)是包括該外國(guó)沖突法在內(nèi)的全部外國(guó)法，這稱為“總括指定”或“全體法指定”。反致是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系，甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律作準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，認(rèn)為應(yīng)包括乙國(guó)的沖突法，而依乙國(guó)沖突法規(guī)范的規(guī)定卻應(yīng)適用甲國(guó)的實(shí)體法作準(zhǔn)據(jù)法，結(jié)果甲國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的實(shí)體法判決案件的制度。反致的另一種形態(tài)叫轉(zhuǎn)致。是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系，依甲國(guó)（法院國(guó)）的沖突規(guī)范本應(yīng)適用乙國(guó)法，但它認(rèn)為指定的乙國(guó)法應(yīng)包括乙國(guó)的沖突法，而乙國(guó)的沖突規(guī)范又規(guī)定此種民事關(guān)系應(yīng)適用丙國(guó)實(shí)體法，最后甲國(guó)法院適用丙國(guó)實(shí)體法作出了判決，這稱為轉(zhuǎn)致。反致的第三種形態(tài)叫間接反致。是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系，甲國(guó)（法院國(guó)）沖突規(guī)范指定適用乙國(guó)法，但乙國(guó)沖突規(guī)范又指定適用（包括沖突法在內(nèi)的）丙國(guó)法，丙國(guó)沖突規(guī)范卻指定適用甲國(guó)實(shí)體法作準(zhǔn)據(jù)法，最后甲國(guó)法院適用本國(guó)的實(shí)體法來判決案件的情況。導(dǎo)致反致產(chǎn)生的原因或條件主要有兩個(gè)：一是因各國(guó)對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范指引的外國(guó)法的范圍理解不同，一些國(guó)家認(rèn)為被指定的外國(guó)法包括該外國(guó)的沖突法。二是由于對(duì)同一涉外民事關(guān)系規(guī)定了不同的連結(jié)點(diǎn)。但光有這兩個(gè)條件還不夠，還得在具體案件中有相互指定的致送關(guān)系發(fā)生。因?yàn)楸舜司话l(fā)生致送關(guān)系，亦即不發(fā)生相互指定的情況。反對(duì)反致的理由：1、采用反致顯然違背了本國(guó)沖突法的宗旨，反致與國(guó)際私法的真正性質(zhì)相抵觸。2、采用反致有損內(nèi)國(guó)的立法權(quán)。3、采用反致于實(shí)際不便。4、采用反致會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)。贊成反致的理由：1、采用反致可以維護(hù)外國(guó)法律的完整性。2、接受反致無損于本國(guó)主權(quán)，反而可擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用。3、采用反致在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法所追求的判決結(jié)果一致的目標(biāo)。4、采用反致可得到更合理的判決結(jié)果。目前，采納反致制度的國(guó)家仍然不多。大多國(guó)家都是有條件、有限制地接受反致。國(guó)際條約中也有一些采納了反致制度，如1902年海牙婚姻法律沖突公約允許反致，1989年海牙死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約接受轉(zhuǎn)致。反致制度雖具有增加法律選擇靈活性、求得判決一致和獲得合理判決結(jié)果等方面的作用，但反致只是一種輔助性的調(diào)節(jié)措施，即使采納這個(gè)制度的國(guó)家，也往往附加條件和范圍上的限制。其適用通常限于身份能力、婚姻家庭和繼承領(lǐng)域。國(guó)際私法的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)也將弱化反致的作用。中國(guó)最高人民法院在原關(guān)于貫徹中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問題的解答中曾明確規(guī)定在合同領(lǐng)域不采納反致制度。先決問題，又稱附帶問題，是指法院在解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)訟問題時(shí)，得以首先解決另一個(gè)問題為條件。該爭(zhēng)訟的問題稱為“本問題”或“主要問題”，需要首先予以解決的問題稱為“先決問題”。最早由德國(guó)學(xué)者梅希奧和汪格爾在1932年至1934年間提出。先決問題的構(gòu)成要件。1、主要問題依法院地國(guó)的沖突規(guī)則，應(yīng)適用外國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法；2、該問題本身具有相對(duì)的獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)的問題向法院提出，并有自己的沖突規(guī)則可以適用；3、依主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)適用于該問題的沖突規(guī)則和依法院地國(guó)適用于該問題的沖突規(guī)則，會(huì)選擇出不同國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法，得出完全相反的結(jié)論，并使主要問題的判決結(jié)果不同。以上三個(gè)條件缺一不可。先決問題的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)如何確定，目前在各國(guó)實(shí)踐中并無一致的做法，在學(xué)說上也有不同主張：1、一派梅希奧、溫格勒、羅伯遜、沃爾夫、安東等主張依主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)沖突規(guī)范來選擇先決問題的準(zhǔn)據(jù)法，英國(guó)、意大利、澳大利亞和美國(guó)的法院對(duì)先決問題大多數(shù)采用此種做法。2、另一派以拉布、莫利、魯斯鮑姆、科馬克等主張以法院地國(guó)家的沖突規(guī)范來指定先決問題的準(zhǔn)據(jù)法。3、此外也有學(xué)者主張應(yīng)采用個(gè)案分析的方法。即考察先決問題究竟是與法院地法還是與主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)法律的關(guān)系更為密切，然后再來決定是適用法院地法還是主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的沖突規(guī)則指定的法律。德國(guó)是討論先決問題最多的國(guó)家，可是它的新舊國(guó)際私法對(duì)此均未作任何規(guī)定。一國(guó)內(nèi)部跨法域民商法律沖突的解決：1、用區(qū)際沖突法來解決。（1）制定全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。（2）各法域分別制定各自的區(qū)際沖突法。（3）類推適用國(guó)際私法解決區(qū)際法律沖突。（4）對(duì)區(qū)際沖突和國(guó)際沖突不加區(qū)分，適用相同的規(guī)則。2、用統(tǒng)一實(shí)體法來解決。（1）制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法。（2）制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實(shí)體法來解決它們之間的法律沖突。（3）制定特定領(lǐng)域的統(tǒng)一實(shí)體法的示范法，供所屬各法域采用。3、根據(jù)香港、澳門基本法，中央沒有制定全國(guó)統(tǒng)一的民商事實(shí)體法和全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法的權(quán)限，故目前類推適用各自的國(guó)際私法或由各法域制定自己的區(qū)際沖突法來解決區(qū)際法律沖突是一種簡(jiǎn)單可行的辦法。中國(guó)內(nèi)地、香港地區(qū)、澳門地區(qū)均是類推適用自己的國(guó)際私法解決區(qū)際法律沖突。多法域國(guó)家當(dāng)事人本國(guó)法的確定：1、在應(yīng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法而其本國(guó)各地法律不同時(shí)，以當(dāng)事人所屬地法為其本國(guó)法，即以當(dāng)事人的住所地或居所地法為其本國(guó)法。2、依當(dāng)事人本國(guó)的“區(qū)際私法”的規(guī)定來解決。但如果當(dāng)事人本國(guó)無此類指定規(guī)則時(shí)，晚近國(guó)際私法立法的趨勢(shì)是，適用與當(dāng)事人或與案件有最密切聯(lián)系的那一法域的法律。3、采用國(guó)際私法的規(guī)定來解決。4、以首都所在地的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于國(guó)際私法中人際法律沖突的解決，在理論與實(shí)踐中多主張由該外國(guó)的人際私法來解決。時(shí)際法律沖突一般在以下三種情況下發(fā)生：1、法院地國(guó)的沖突規(guī)則發(fā)生了改變。2、法院地國(guó)的沖突規(guī)則未變，但事實(shí)上的連結(jié)點(diǎn)發(fā)生了改變。3、前兩者均未改變，但被指定的準(zhǔn)據(jù)法本身發(fā)生了改變。為了解決時(shí)際法律沖突，一般而言，最好在制定沖突規(guī)則時(shí)就明確應(yīng)適用何時(shí)的法律。對(duì)于被指定的準(zhǔn)據(jù)法本身發(fā)生了改變的情況，可因國(guó)家政策的改變而通過立法程序?qū)τ嘘P(guān)的實(shí)體法作出修改，還可以因政權(quán)的更替而發(fā)生新實(shí)體法對(duì)舊實(shí)體法的取代，也可因該準(zhǔn)據(jù)法所屬法域的領(lǐng)土主權(quán)隸屬發(fā)生改變而發(fā)生。對(duì)于被指定的準(zhǔn)據(jù)法本身發(fā)生了改變的情況，難以有一種統(tǒng)一解決的方法，故除非新法涉及國(guó)家的主權(quán)或重大利益和法律的基本原則，最好還是通過當(dāng)事人協(xié)商解決準(zhǔn)據(jù)法的變更問題。法律規(guī)避又稱法律欺詐等，是指涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人為了利用某一沖突規(guī)范，故意制造出一種連結(jié)點(diǎn)，以避開本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，并使得對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。法律規(guī)避行為有四個(gè)構(gòu)成要件：1、從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律是有目的、故意的；2、從規(guī)避的對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性的規(guī)定；3、從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過有意改變連結(jié)點(diǎn)或制造某種連結(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)的，如改變國(guó)籍、住所或物之所在地等；4、從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人已經(jīng)因該規(guī)避行為達(dá)到了對(duì)自己適用有利的法律的目的。法律規(guī)避的性質(zhì)有兩種不同的觀點(diǎn)。以努斯鮑姆和巴迪福為代表的一派學(xué)者認(rèn)為，它是一個(gè)獨(dú)立的問題。以梅希奧、巴丁等為代表的另一派學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避屬于公共秩序問題，是后者的一部分。法律規(guī)避的效力問題，各國(guó)的分歧有二：1、早期的學(xué)者如華赫特、魏斯等人主張法律規(guī)避的行為有效。他們指出，既然雙邊沖突規(guī)范承認(rèn)可以適用外國(guó)法，也可以適用內(nèi)國(guó)法，那么內(nèi)國(guó)人為使依內(nèi)國(guó)實(shí)體法不能成立的法律行為或法律關(guān)系得以成立，前往某一允許為此種法律行為或成立此種法律關(guān)系得外國(guó)，設(shè)置一個(gè)連結(jié)點(diǎn)以達(dá)到適用對(duì)自己有利的法律的目的，并未超越?jīng)_突法所允許的范圍，也并不與沖突法相抵觸。2、主張法律規(guī)避的行為無效的學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避行為的目的是逃避內(nèi)國(guó)實(shí)體法的強(qiáng)制性規(guī)定或禁止性規(guī)定，且是通過欺詐行為來實(shí)現(xiàn)的，是一種違反公共秩序的行為；另外，根據(jù)“欺詐使一切歸于無效”原則，應(yīng)否定法律規(guī)避行為的效力。目前各國(guó)出于對(duì)法律正義價(jià)值的追求和對(duì)本國(guó)法律尊嚴(yán)的維護(hù)，都通過立法或司法實(shí)踐對(duì)法律規(guī)避加以禁止或限制。又可分為兩類：（1）只規(guī)定禁止適用本國(guó)（法院國(guó)）的強(qiáng)行法。如前南斯拉夫、法國(guó)等。（2）規(guī)定禁止規(guī)避本國(guó)強(qiáng)行法和外國(guó)強(qiáng)行法。如1979年美洲國(guó)家組織通過的關(guān)于國(guó)際私法一般規(guī)定公約。值得注意，一些國(guó)家只認(rèn)為借該規(guī)避行為（如改變國(guó)籍或住所）而成立或解除得法律關(guān)系無效。至于被改變的連結(jié)點(diǎn)是否同樣無效，應(yīng)由改變后的連結(jié)點(diǎn)所在國(guó)家的法院決定。中國(guó)立法對(duì)法律規(guī)避問題未作明文規(guī)定。但最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見（試行）194條規(guī)定：當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。外國(guó)法的查明，是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，如何查明該外國(guó)法的存在和確定其內(nèi)容。外國(guó)法的查明方法：1、由當(dāng)事人舉證證明。英國(guó)、美國(guó)等普通法國(guó)家及部分拉丁美洲國(guó)家采取這種方法。這類國(guó)家不是將外國(guó)法看成法律，而是視為當(dāng)事人用來主張自己權(quán)利的事實(shí)，因此應(yīng)適用的