上海外灘踩踏事故的法律問(wèn)題.doc

踩踏事故中的法律問(wèn)題 于伏海 二零一四年十二月月三十一日晚，上海外灘大規(guī)模倒計(jì)時(shí)活動(dòng)取消。然而，這里依然燈光璀璨，人潮洶涌。盡管有警察擔(dān)任警戒，但在跨年夜的歡慶過(guò)程中，不幸的踩踏事故還是發(fā)生了。上海市政府新聞辦公室1日凌晨在官方微博發(fā)布消息稱(chēng)，2014年12月31日晚23時(shí)35分許，上海市黃浦區(qū)外灘陳毅廣場(chǎng)發(fā)生群眾擁擠踩踏事故，致35人死亡，42人受傷。 這絕對(duì)是一場(chǎng)悲劇。悲劇的背后折射著國(guó)人自我管理能力的問(wèn)題，一旦沒(méi)有警察等強(qiáng)制力維持秩序，一切就會(huì)亂套，這就如同中國(guó)道路交通的各種亂象一樣，十字路口，除了安裝信號(hào)燈，還有協(xié)警在指揮，每個(gè)路口一兩個(gè)協(xié)警，拿著一面小旗指揮著，紅燈亮?xí)r，協(xié)警必須緊緊盯著行人和車(chē)輛；而在非十字路口的道路上，因?yàn)闆](méi)有警察或者協(xié)警，甚至也沒(méi)有紅綠燈，幾乎沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)在看見(jiàn)人行橫道的標(biāo)志時(shí)減速慢行，等到了人行橫道近前，卻又跟過(guò)馬路的行人爭(zhēng)搶?zhuān)踔翛_著行人鳴笛。絕大多數(shù)中國(guó)人跟小孩子一樣，必須得有大人（政府官員、警察、協(xié)警、武警）看著，一旦沒(méi)有“權(quán)威力量”看著，準(zhǔn)保出亂子。言歸正轉(zhuǎn)，那么，就上海發(fā)生的踩踏事故，那些人應(yīng)該為此承擔(dān)法律責(zé)任？第一，如果本次活動(dòng)有組織者、指揮者或者管理者的話(huà)，那這些機(jī)構(gòu)或者人員應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十七條有明確規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。 新聞報(bào)道說(shuō)，事故發(fā)生前，上海外灘有關(guān)方面取消了新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)，這說(shuō)明，上海外灘有關(guān)方面本來(lái)準(zhǔn)備組織新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)，后來(lái)取消了，這個(gè)取消的通知是在哪里發(fā)布的，新聞里沒(méi)有說(shuō)。因此，我們需要搞清楚上海外灘有關(guān)方面是不是真的取消了這場(chǎng)活動(dòng)。如果取消了，而且通過(guò)影響力的媒體發(fā)布了取消的通知，或者在準(zhǔn)備舉辦活動(dòng)的地方通過(guò)大屏幕、廣播等平臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布取消的通知，那就可以認(rèn)為已經(jīng)通知到廣大公眾，在此情況下，這場(chǎng)活動(dòng)就沒(méi)有組織者，或者說(shuō)本來(lái)就不會(huì)有什么活動(dòng)了。如果活動(dòng)雖然取消了，但是通知沒(méi)有達(dá)到一定的效果，前來(lái)“活動(dòng)”地點(diǎn)的人越聚越多，現(xiàn)場(chǎng)的氣氛也會(huì)讓人誤以為活動(dòng)沒(méi)有取消，最后，因?yàn)槿狈M織管理發(fā)生事故，原來(lái)的組織者還得承擔(dān)責(zé)任。在有組織者的情況下，如果發(fā)生人身或者財(cái)產(chǎn)方面的損害，這種損害是由第三人造成的，那組織者不用承擔(dān)責(zé)任，比如活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)兩個(gè)人打架，一個(gè)人把另一人打成重傷，此時(shí)，打人的人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果組織者沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，組織者要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。第二，上海的此次踩踏事故，如果是因?yàn)槿罕姷淖园l(fā)活動(dòng)會(huì)發(fā)生的，那可以認(rèn)為是共同危險(xiǎn)行為。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋?zhuān)?003）20號(hào)第4條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害惡果，不能確定實(shí)際侵害行為人的，應(yīng)該依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辈忍な鹿剩际且?yàn)槿巳壕奂?，一部分踩死或者踩傷了另一部分人，那死者的家屬和受傷的人可以向踩他們的人主張人身?yè)p害賠償責(zé)任。因?yàn)闊o(wú)法確定到底是那個(gè)人或者那些人踩死踩傷另一些人的，那所有在場(chǎng)的沒(méi)有被踩的人要承擔(dān)被踩死踩傷的人的人身?yè)p害賠償責(zé)任，這個(gè)責(zé)任是連帶責(zé)任，傷者或者死者家屬可以向任何一個(gè)人或者一些人主張賠償責(zé)任，也可以向所有未受傷的人主張賠償責(zé)任。第三，本案中，如果是有組織的活動(dòng)行為，而組織此次活動(dòng)的相關(guān)人員在舉辦活動(dòng)前預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)發(fā)生踩踏事故導(dǎo)致他人死亡或者嚴(yán)重受傷，但是卻自認(rèn)為根據(jù)自己的組織能力、管理能力和疏導(dǎo)能力可以避免事故的發(fā)生，或者因?yàn)槭韬龃笠?、?jīng)驗(yàn)欠缺根本就沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到會(huì)發(fā)生事故，但是最后還是發(fā)生事故了，那此時(shí)，這些人員要承擔(dān)過(guò)失致人死亡罪或者過(guò)失致人重傷罪的刑事責(zé)任。最后，愿逝者安息，傷者早日康復(fù)。愿國(guó)人在新的一年，能夠提高自我管理能力，在任何場(chǎng)合，都會(huì)有強(qiáng)烈的自律精神，并且能夠發(fā)揮這種精神。自律，是避免因?yàn)椴忍ざl(fā)生群