從命題到價值.doc

從命題到價值：論科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向 李振良（河北北方學(xué)院 河北張家口 075000）摘要：當(dāng)代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在20世紀出現(xiàn)三大流派，分別是邏輯實證主義、歷史主義和后現(xiàn)代主義，三大流派的科學(xué)哲學(xué)都是認識論的和知識論的，21世紀科學(xué)文化哲學(xué)的誕生是科學(xué)哲學(xué)新的重大轉(zhuǎn)向。邏輯實證主義科學(xué)哲學(xué)論證的出發(fā)點是科學(xué)命題，歷史主義的科學(xué)哲學(xué)的切入點是科學(xué)理論，而科學(xué)文化哲學(xué)的邏輯起點是科學(xué)的價值，它契合了新世紀哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向，豐富了科學(xué)哲學(xué)的思想，引領(lǐng)了科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的新方向。關(guān)鍵詞：科學(xué)文化哲學(xué)；邏輯實證主義；歷史主義；價值論轉(zhuǎn)向“自20世紀90年代以來，在中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域里，逐漸出現(xiàn)了不少新的亮點。其中，最為引人注目的亮點之一，就是科學(xué)文化哲學(xué)的孕育和產(chǎn)生?！?科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向，為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究開創(chuàng)了全新的視野，使科學(xué)技術(shù)哲學(xué)重新獲得了發(fā)展的動力。眾所周知，當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在20世紀出現(xiàn)了三種主要的表現(xiàn)形式或流派，即：邏輯實證主義、歷史主義和后現(xiàn)代主義。其中，后現(xiàn)代主義的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)通過對科學(xué)技術(shù)合法性的消解，事實上也存在著消解和終結(jié)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的危險，因此，它尚不完全具備科學(xué)技術(shù)哲學(xué)獨立形態(tài)的條件。真正的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是科學(xué)文化哲學(xué)的出現(xiàn)即科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向。邏輯實證主義、歷史主義、科學(xué)文化哲學(xué)為三種不同的形態(tài)，突出地表現(xiàn)為它們對科學(xué)的探討的切入點或出發(fā)點的角度和層次不同，即：邏輯實證主義科學(xué)哲學(xué)的切入點是命題；歷史主義科學(xué)哲學(xué)的切入點是理論；科學(xué)文化哲學(xué)的切入點是價值?；蛘哒f，從命題到理論，從理論到價值的轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了科學(xué)哲學(xué)的歷史轉(zhuǎn)向和文化轉(zhuǎn)向。一、科學(xué)命題邏輯實證主義的出發(fā)點“傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的基本框架是認識論和分析哲學(xué)的”1，這在邏輯實證主義的科學(xué)哲學(xué)表現(xiàn)的尤為明顯。邏輯實證主義的科學(xué)哲學(xué)是分析的，由于其研究的主題是如何理解科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)，所以使用的方法與數(shù)理科學(xué)一樣，是還原論的，即把科學(xué)理論還原為科學(xué)命題。石里克十分重視“命題”的分析作用，他認為：“自然科學(xué)的任務(wù)或目的就是要獲得有關(guān)一切自然事件和自然過程的知識換言之，它既是各個最普遍的命題的陳述，也是假設(shè)的真實性的一種審核?！薄白匀豢茖W(xué)各不同分支的合并或融合就是說，簡單的命題歸屬于越來越普遍的命題只能從下面以自下而上的方向發(fā)生。因為在每一個領(lǐng)域內(nèi)，隨著知識的進步，所達到的水平會越來越高，而在這些更高的水平達到之前，根本就沒有可能來實現(xiàn)那種必需的綜合以獲得一幅完整的圖像”。2在這里，石里克強調(diào)了對科學(xué)的分析必須從最低的或最基本的命題出發(fā)。通過對綜合的可能性的否定來否定思辨的傳統(tǒng)自然哲學(xué)達到科學(xué)真理的可能性?？柤{普則將羅素創(chuàng)造的以數(shù)理邏輯構(gòu)造理論的方法論貫徹到底，他用科學(xué)的方法代替哲學(xué)的方法，以科學(xué)取代哲學(xué)。他的數(shù)理邏輯的方法實際上是一個構(gòu)造命題的方法論，“只有從基本對象出發(fā)構(gòu)造一個對象后，先前對此對象所作的論斷才成為嚴格意義上的科學(xué)命題。因為只有對象的構(gòu)造式把此對象的命題翻譯為基本對象即原初經(jīng)驗關(guān)系的命題的規(guī)則才給出這些命題一種可證實的意義。”3在這里，石里克提出了命題在分析中的中心地位，而卡爾納普提出了從對象構(gòu)建命題的方法和邏輯通道；古里克確定了分析的對象，卡爾納普提供了分析的手段?？柌ㄆ諣枏膶w納主義的詰難和對證實主義的批評出發(fā)，提出了“否證主義”的科學(xué)觀。從本質(zhì)上說，否證主義也證實主義一樣，也是邏輯主義的，不過是邏輯主義的另一種形式。波普爾的論證同樣是從命題出發(fā)的，他的最經(jīng)典命題是“天鵝命題”：“從邏輯的觀點來看，顯然不能證明從單稱陳述（不管它們有多少）中推論出全稱陳述是正確的，因為用這種方法得出的結(jié)論總是可以成為錯誤的。不管我們已經(jīng)觀察到多少只白天鵝，也不能證明這樣的結(jié)論；所有天鵝都是白的?！?也許在波普爾不同的是，他更多的是用一些日常的或科學(xué)的命題作為支持其理論的證據(jù)和例證，而且正是這些日常所聞所見的例證使得其理論具有不可辯駁的能力。二、科學(xué)理論歷史主義的切入點邏輯實證主義的科學(xué)哲學(xué)從命題出發(fā)的敘事方式是與其科學(xué)觀一脈相承的。當(dāng)時的科學(xué)觀是分析的、累積式的，科學(xué)的方法被應(yīng)用到哲學(xué)，就形成了哲學(xué)的分析方法。而實證主義者旨在通過確證系列正確的命題，建立一種確定的、不變的絕對的科學(xué)理論。然而，歷史主義者發(fā)現(xiàn)，這樣的科學(xué)理論是不存在的，甚至證實或證偽一個科學(xué)命題是不可能性的，更不用說建立一種確定可靠的科學(xué)真理系統(tǒng)?！皬倪€原論向整體論的發(fā)展也表明了真理不是單個的命題而是一個整體，不能孤立地談?wù)撘粋€句子的意義或確定某一個命題的真假，不能對孤立的假說進行檢驗。應(yīng)該把真理看作一個系統(tǒng)，命題的意義取決于整體的關(guān)系?！保ㄎ鞣秸軐W(xué)問題研究，152）“歷史主義者十分注重對科學(xué)理論作整體的評價而不是單個理論的評價”5。通過對科學(xué)發(fā)展模式的歷史反思，托馬斯庫恩認識到通過對科學(xué)命題的證實或證偽形成的科學(xué)累積式的發(fā)展觀的缺陷，“科學(xué)并非是通過個別發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的累積而發(fā)展的，”“越仔細地研究亞里士多德的動力學(xué)、燃素化學(xué)或熱質(zhì)說(Caloric thermodynamics)，就越確鑿地感覺到，那些曾一度流行的自然觀，作為一個整體，并不比今日流行的觀點缺乏科學(xué)性，也不更是人類偏見的產(chǎn)物?！?正是從歷史上各種科學(xué)理論相互競爭的事實出發(fā)，庫恩提出了“范式”的概念，然后又從“范式”出發(fā)，消解了科學(xué)的確定性或真理性。庫恩的理論帶有濃厚的相對主義色彩，這種色彩是通過對科學(xué)理論“作為一個整體”反映出來的，而不是從一個個單獨的科學(xué)命題出現(xiàn)的。需要指出的，庫恩的“整體”是科學(xué)理論的整體，而不是科學(xué)的整體。拉卡托斯則在“批判波普爾的樸素證偽主義和庫恩的非理性主義的基礎(chǔ)上，提出了他的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”7，而拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”實質(zhì)上就是科學(xué)理論，他認為他的研究綱領(lǐng)并不是整體上的科學(xué)，而是特殊的綱領(lǐng)，如“笛卡兒的形而上學(xué)”，他說：“牛頓的萬有引力理論是成功的研究綱領(lǐng)的一個經(jīng)典例子：可能是最成功的一個研究綱領(lǐng)?！?可見，拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”事實上就是科學(xué)理論的一個替換說法，“研究綱領(lǐng)”所指的理論既可以是某一自然現(xiàn)象的理論系統(tǒng)，也可以是某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)某一具體部分的理論。硬核、保護帶等則是具有不同屬性的理論在一個理論系統(tǒng)中的不同的功能區(qū)，既可以分屬不同的理論學(xué)科，也可以是同一理論的不同構(gòu)成部分。顯然“研究綱領(lǐng)”的提法比起理論的直接稱謂更模糊一些，但其內(nèi)涵更容易把握，論述更為方便和靈活。歷史主義的另一位代表人物拉瑞勞丹的出發(fā)點同樣是科學(xué)理論。勞丹贊同“科學(xué)本質(zhì)上是一種解題活動”的判斷，他將科學(xué)思維作為科學(xué)問題與科學(xué)理論的中介，“如果說問題是科學(xué)思維的焦點，那么理論便是科學(xué)思維的最終結(jié)果。”他在探討“科學(xué)問題的本性”的兩個命題中，直接將“進步及其問題”指向了科學(xué)理論。“對任何理論所作的首要而嚴格的檢驗，應(yīng)視其能否為重要問題提供可以接受的解答”；“在評價理論的優(yōu)劣時，我們應(yīng)該問：它們是否為重大問題提供了合適的解答？”9 顯然，與邏輯實證主義對科學(xué)命題的重點關(guān)注相比，歷史主義將科學(xué)理論作為其哲學(xué)的切入點更具有現(xiàn)實的合理性，更能經(jīng)受住歷史的檢驗。因為科學(xué)理論雖然是由科學(xué)命題構(gòu)成，由命題系統(tǒng)或系列構(gòu)成的科學(xué)理論本身具有了自洽性，有如拉卡托斯的“內(nèi)核”和“保護帶”，對單獨的命題的證實或證偽有時并不能對科學(xué)理論的整體有更多的損益。然而，歷史主義所持的相對主義的自然觀也為消解科學(xué)的合理性埋下了伏筆，為后現(xiàn)代的反科學(xué)主義提供了口實與理論基礎(chǔ)。三、科學(xué)價值科學(xué)文化哲學(xué)的邏輯起點“當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)面臨的困境的癥結(jié)在于原有的科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科定位或框架過于狹隘，以致無法應(yīng)對和解決科學(xué)作為一種文化或文化活動所固有的深層矛盾和問題?！?無論是邏輯實證主義的科學(xué)觀還是歷史主義的科學(xué)觀，其基礎(chǔ)是認識論的，而不是實踐論的，更不是價值論的。兩種科學(xué)觀都是建立在確定的數(shù)理科學(xué)的科學(xué)觀基礎(chǔ)之上的，其出發(fā)點與切入點以及論據(jù)與例證也是建立數(shù)理科學(xué)特別是經(jīng)典物理學(xué)基礎(chǔ)之上的。隨著二十世紀中葉以來系統(tǒng)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)等的興起與逐步成熟，原有的科學(xué)觀基礎(chǔ)受到了沖擊，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)也逐步走入了困境。如前所述，后現(xiàn)代的反科學(xué)主義是對科學(xué)合理性的消解，是科學(xué)哲學(xué)的終結(jié)形式，因此并不能構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)的獨立形態(tài)。真正能使科學(xué)哲學(xué)走出困境的只能是從科學(xué)價值出發(fā)的科學(xué)文化哲學(xué)?？茖W(xué)的發(fā)展帶來了科學(xué)觀的深刻變化，系統(tǒng)科學(xué)觀、生態(tài)科學(xué)觀成為辯證科學(xué)觀的新形式。新的科學(xué)觀的形成需要重新審視科學(xué)的合理性的基礎(chǔ)，需要將科學(xué)納入到人類文明成果中進行重新審視。此外，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)是建立在認識論基礎(chǔ)之上的，最多只注意到了科學(xué)在解釋世界中的作用與成功。但科學(xué)的發(fā)展證明，科學(xué)解釋世界只是其重要功能之一，而更重要的是其對世界的改造作用，這種改造作用在二十世界中后期表現(xiàn)的越來越明顯，越來越強大。因此，科學(xué)的價值問題就越來越凸顯出來，這就要求科學(xué)哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向，科學(xué)哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向的重要成果便是科學(xué)文化哲學(xué)的興起?！八^科學(xué)文化哲學(xué)，大致可以看做為這樣一種學(xué)科或研究方向，即將科學(xué)看做是一種文化或文化活動，從而對其進行哲學(xué)研究?！?與邏輯實證主義和歷史主義不同，科學(xué)文化哲學(xué)以科學(xué)的價值做為其邏輯起點。首先，科學(xué)文化哲學(xué)關(guān)注的是科學(xué)的整體，從整體上理解科學(xué)，而不是把分屬于不同學(xué)科的科學(xué)理論作為邏輯起點，更不是把科學(xué)理論還原和拆解為孤立的命題?？茖W(xué)文化哲學(xué)所講的科學(xué)是將科學(xué)作為人類文化的重要組成部分來理解，它是人類最先進的智力成果之一，它是人類文明進步的結(jié)晶，是人類先進文化的寶庫。它既包括以研究自然界為主的自然科學(xué)，也包括以研究人類社會生存和發(fā)展的社會科學(xué)，還包括以提高人的生存旨趣和修養(yǎng)的人文科學(xué)。在充分認識三者的區(qū)別的基礎(chǔ)上，科學(xué)文化哲學(xué)更加注重它們的一致性和內(nèi)在統(tǒng)一性，將其共同作為具有推進社會發(fā)展和人類進步價值的先進文化的整體。其次，科學(xué)文化哲學(xué)關(guān)注科學(xué)作為提高人們物質(zhì)生活水平的手段價值，也關(guān)注科學(xué)活動本身作為一種高級智力活動本身的目的價值；既關(guān)注科學(xué)的功利價值和經(jīng)濟價值，也關(guān)注科學(xué)促進人類智力發(fā)展和豐富精神領(lǐng)域生活的人文價值；既關(guān)注科學(xué)作為推動社會進步力量的正價值，也關(guān)注科學(xué)發(fā)展對社會造成的副面影響以及生態(tài)災(zāi)難等的副價值；既關(guān)注科學(xué)推動與促進人類新價值觀形成與發(fā)展的文化價值，也關(guān)注人類文化價值觀對科學(xué)發(fā)展以及科學(xué)觀的轉(zhuǎn)化的影響與推動；等等最重要的是，科學(xué)文化哲學(xué)將科學(xué)從純粹的物性拉回了科學(xué)的人性，是物性與人性相結(jié)合，張揚人類價值而不貶損自然價值的哲學(xué)體系，因而是主客體緊密結(jié)合、人與自然共助共生的哲學(xué)體系。其三，科學(xué)文化哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向契合了當(dāng)代哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向。如果說知識論、認識論的哲學(xué)是隨著科學(xué)的興起而興起、興盛而興盛，那么，哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向則是隨著人們對科學(xué)與社會的反思而出現(xiàn)的。社會生活的科學(xué)化、技術(shù)化，在使人們享受科學(xué)帶來的豐碩果實的同時，也使人的思維與社會生活模式化、模塊化。人們越來越重視世界與自然的事實，以至于將事實、經(jīng)驗、認識等作為世界的唯一維度，將對自然的認識作為科學(xué)的唯一任務(wù)，從而忽視了事實與價值之間的緊密關(guān)聯(lián)，忽視了科學(xué)對人類思想的潛移默化的改造，忽視了科學(xué)與其他文化現(xiàn)象的緊密聯(lián)系。價值論轉(zhuǎn)向始于休謨，在20世紀逐步發(fā)展成熟，可以說正是哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向為科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展注入了新的活力。“沒有一種文化像科學(xué)那樣，對近現(xiàn)代社會和文明產(chǎn)生如此之大而深遠的影響，以致我們可以毫不夸張地說，沒有近現(xiàn)代科學(xué)就沒有近現(xiàn)代這樣的時代；沒有一種別的文化能夠像科學(xué)那樣，受到近現(xiàn)代社會如此之大的重視和推崇，并且得到來自社會的如此強大的推動力?！?0新的科學(xué)文化哲學(xué)將科學(xué)作為人類文化的重要組成部分，既看到它與其他文化類型的高度關(guān)聯(lián)，又不混同它們在文化領(lǐng)域的功能與關(guān)系定位，同時充分關(guān)注它們之間的相互影響與作用?？梢哉f，科學(xué)文化哲學(xué)不僅是科學(xué)的，更是文化的，是對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展與提升。參考文獻：1 孟建偉.從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué).自然辯證法研究,2003,19(6):2427,582 莫里茨石里克.自然哲學(xué).陳維杭,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.53 魯?shù)婪蚩柤{普.世界的邏輯構(gòu)造.陳啟偉,譯.上海:上海譯文出版社,1999.134 卡爾波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯.查汝強,邱仁宗,譯.沈陽:沈陽出版社.19995 孟建偉.從科學(xué)主義走向后現(xiàn)代主義當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的命運.自然辯證法研究,1996,12(1):15216 托馬斯庫恩