蘇格拉底的政治思想

一、真知治國蘇格拉底主張的是一種道德主義政治思想。在他看來，人的道德本性，和道德價值體系，是政治的基礎(chǔ)。公民們有了良好的道德修養(yǎng)，就會有良好的政治行為，那么國家也會安定有序。蘇格拉底有一句最著名的論斷“美德即是知識”，城邦應(yīng)該由具有專業(yè)知識的人來進行城邦管理，從而改善公民的靈魂，使他們有知識和教養(yǎng)，過理性生活，追求善。蘇格拉底和孔子一樣把道德看作是政治的基礎(chǔ)，看作是政治的出發(fā)點和歸宿。他從“無知即罪惡”、“知識即美德”等哲學命題出發(fā)，提出來治國者應(yīng)懂得治國藝術(shù)和掌握相應(yīng)的政治知識，城邦應(yīng)注重教育。 蘇格拉底主張建立一種精英治國或?qū)＜抑螄Ｊ?，他反對把國家?quán)力分散在沒有知識的、被人操縱的公民手中,也反對那些有權(quán)有勢而不學無術(shù)的人當權(quán)。蘇格拉底的主要政治主張和理想,見于柏拉圖的對話以及色諾芬的著作中。他旗幟鮮明地反對當時雅典奴隸民主制的選舉制度，對于統(tǒng)治者的產(chǎn)生，蘇格拉底并完全不贊成民主制，更反對僭主的專制，其所主張的是一種賢人政治和專家政治，統(tǒng)治者本身應(yīng)當是高超的智慧、真實的知識、完美的德行與絕對的最高權(quán)力的結(jié)合。 蘇格拉底認為雅典政府官員由這樣的公民大會來選舉產(chǎn)生是不明智的,他對整個公民議會組成人員的構(gòu)成表示不甚滿意,認為這樣的代表構(gòu)成根本不會產(chǎn)生出真正的民意。在這里,蘇格拉底把判斷事物的標準定為知識，而不是人數(shù)的眾多,也就是說,要以真知為準,而不能以眾人之見為繩。因此，城邦應(yīng)大力發(fā)展教育，培養(yǎng)具有良好政治素養(yǎng)的公民，使民主投票決策質(zhì)量得到一定保障。蘇格拉底所主張的“好人政體”、“賢人政治”，是有著特定的階級內(nèi)容的,他所說的有知識有德行的人顯然是指少數(shù)奴隸主，大多的奴隸和一般勞動者由于沒金錢和閑暇時間接受教育、文化知識水平較低，不具備掌權(quán)治國的能力?？梢?，他的學說首先是為奴隸主貴族的統(tǒng)治作論證的。但同時又必須看到，當時雅典的選舉制度確實存在著嚴重弊端：隨著雅典奴隸主民主制的衰落，選舉的情況非常腐敗。所以蘇格拉底竭力反對,而主張選拔各級官吏“要根據(jù)知識,而不應(yīng)該根據(jù)多數(shù)”，只有這樣才能使雅典的制度得到鞏固和完善。我覺得這在當時的歷史條件下，是一種有見識的政治主張。二、依法治國蘇格拉底主張貴族政體和賢人政治，反對僭主政府和豪富專政。他認為法律是至高無上的,在法律面前人人平等,人人須按法律辦事，不得超越法律之上。如伯利克里說的那樣：“我們的政治之所以被稱為民主政治，因為政權(quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中。解決私人爭執(zhí)的時候,每人在法律上都是平等的”。而僭主政府和豪富專政則竭力維護寡頭統(tǒng)治,把法律作為騙人的幌子，以個人意志代替法律。蘇氏在法律問題上的態(tài)度是堅定的，他認為一個公民生活在國家之中，就像是簽訂了一項合同，應(yīng)嚴格遵守國家法律，任何人不得違反。蘇氏自己也非常守法。公元前399年，雅典法庭聽信誣告,判蘇氏死刑。臨死之前，他拒絕了學生和朋友要他逃跑的建議，因為他認為逃跑是卑鄙可恥的，而且違反國家法律。由此可見他的法律觀念多么根深蒂固。三、蘇格拉底政治立場的探究蘇格拉底生活的時代,正是雅典以及整個希臘世界的動蕩之秋,階級斗爭非常尖銳。那時雅典的奴隸主民主制正經(jīng)歷一個從興盛走向衰落的過程,相應(yīng)地蘇氏對雅典民主制的態(tài)度也有個從擁護到蔑視、反對的變化過程。早在著名的民主派領(lǐng)袖伯利克里掌權(quán)期間(公元前442一425年),經(jīng)濟和政治等各方面都有很大的發(fā)展,雅典的民主制出現(xiàn)了前所未有繁盛。蘇氏每當說到雅典時總是以美好的字句加以贊頌并且以此為榮耀。但是經(jīng)過公元前431到404年整整二十七年的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(伯利克里在戰(zhàn)爭期間去世),雅典的奴隸主民主制遭受很大的摧殘，暴露出許多弊病。當時的“公民大會”(最高權(quán)力機關(guān))實際上被少數(shù)謀圖私利的野心家所操縱，大多數(shù)公民已經(jīng)失去判斷是非的能力,極端民主化現(xiàn)象十分嚴重,民主到連執(zhí)政官、將軍也要抽簽選舉的地步。顯然這樣一種很不健全的腐敗了的民主制,與奴隸主階級的根本利益是相對立的,它已經(jīng)不能更好地保護“公民們”的利益。在這樣的情況下,蘇格拉底作為奴隸主階級的思想家,看到了它的危險性，予以批評、指責,并從本階級的利益出發(fā),企圖尋求一種新的政體形式來取代它,以利于奴隸制度的鞏固和發(fā)展。因此不能說蘇氏的這種主張是反動的。至于如何看待蘇格拉底之死,這也是評價他的政治立場的一個重要問題。但我們?nèi)羝娴貙⒋俗鳛樘K格拉底反對雅典民主制度的有力證據(jù)，這顯然是錯誤的。因為雅典法庭審理的案件出現(xiàn)不少冤假錯案,甚至一些工商奴隸主著名人物也曾被加以罪名，蒙受了不白之冤。著名藝術(shù)家、“雅典巨匠”菲狄亞斯身涉訟事；唯物主義哲學家普羅塔戈拉被驅(qū)逐出境；伯利克里的老師和摯友阿那克薩戈拉的遭遇也是如此。普氏和阿氏都是民主制度的熱烈擁護者，卻也落得這般下場?？梢姡谎诺涿裰髦贫扰行痰娜瞬⒉蝗欠磩拥?蘇格拉底也是這樣。蘇氏之所以被人控告，