合同法經(jīng)典案例解析.doc

合同法經(jīng)典案例解析案情1：買賣合同、共有關(guān)系個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價(jià)格賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。現(xiàn)問：（1）張某、王某對(duì)卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系？（2）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什么？（3）李某、趙某約定買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效？為什么？（4）李某與銀行的抵押合同能否生效？為什么？（5）李某主張買回卡車的主張能否得到支持？為什么？（6）截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰享有？為什么？答案：（1）張某、王某對(duì)卡車是按份共有關(guān)系。（2）有效。因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。（3）有效。合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。（4）不能生效。一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。（5）不能。因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。（6）歸趙某所有。因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。解題思路本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問題即可。法理詳解：（1）、（2）張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。民法通則第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)?！奔葹楣灿嘘P(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。合同法第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效?！北景钢型跄呈潞蟮弥?，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處分行為。（3）、（6）合同法第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外?！钡冢?）問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。而第（6）問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。（4）依擔(dān)保法第41條及第42條第（四）項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。（5）承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。本案中錢某出價(jià)10萬元，李某出價(jià)9萬元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。案情2：1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。三人蠻不講理，司機(jī)說；“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話?！比寺牶螅械胶ε?，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)?！笔燮眴T無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)！”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。戊堅(jiān)決反對(duì)。售票員說；“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀?！焙髞?，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。根據(jù)上述案情，回答下列問題：（1）乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？（2）由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什么？（3）售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品？為什么？（4）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)？為什么？（5）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？（6）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？（7）設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由于司機(jī)突然剎車致丙倒地重傷，誰應(yīng)對(duì)丙的損失負(fù)責(zé)？答案：（1）乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。（2）合法。因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。（3）有權(quán)。因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。（4）丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。（5）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。（6）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。（7）客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。解題思路本題可分為兩個(gè)部分，第（1）-（3）問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第（4）-（7）問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。法理詳解（1）、（2）、（3）合同法第294條規(guī)定；“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸?！钡?97條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第（1）-（3）問的答案。（4）、（5）、（6）、（7）合同法第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。至于丙的傷害賠償責(zé)