辯論賽“情在理先”素材

情在理先情與理在大多數(shù)情況下是一致的，因此，一般來(lái)說(shuō)，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表現(xiàn)。比如，孝敬父母這是個(gè)理的問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)是情的問(wèn)題，是情在人心中的凝結(jié)，以至于成了公理。 2.追求忠貞的愛(ài)情這是理，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)公開反對(duì)這個(gè)理。而這種理恰恰是建立在情的基礎(chǔ)上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會(huì)有這樣的理？因?yàn)橛亚槭强少F的！ 3.人們常說(shuō)：法不容情！其實(shí)，法也是建立在情的基礎(chǔ)之上的。他體現(xiàn)的是多數(shù)人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數(shù)是對(duì)他人構(gòu)成傷害的行為，實(shí)質(zhì)就是踐踏情的行為情在理先的最合理的結(jié)解釋就是感情是一切其它的基礎(chǔ)，難道不是嗎？呵呵人認(rèn)識(shí)事物是從感性知覺(jué)開始的，通過(guò)抽象思維，使感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)所以,情先于理 第一,情是理產(chǎn)生的基礎(chǔ).大家都知道一句話合情合理,可見一件正確的事必然要經(jīng)過(guò)情理這雙重標(biāo)準(zhǔn)的考驗(yàn).我方已經(jīng)指出,情是指感情,理則是規(guī)則,道理.無(wú)論是被社會(huì)大多數(shù)成員認(rèn)同的規(guī)則,還是大家潛移默化公認(rèn)的道理,其形成的原因都是為了滿足社會(huì)情感的需要.單個(gè)社會(huì)個(gè)體的價(jià)值觀,社會(huì)整體的運(yùn)行法則,都是應(yīng)社會(huì)情感的需要才得以產(chǎn)生的.試想,如多不先感受沙塵暴的肆虐,何來(lái)健全的環(huán)保制度?如果不先體會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷,何來(lái)全世界對(duì)和平虔誠(chéng)的呼喚?由此可以看出,情是理產(chǎn)生必不可少的基礎(chǔ). 第二,人們對(duì)事物認(rèn)知的順序是情在理先的.我們?cè)谂袛嗄骋痪唧w事物時(shí),首先是以個(gè)人的情感來(lái)感知這個(gè)事物,然后才從社會(huì)規(guī)則角度來(lái)衡量分析的.可以說(shuō),我們認(rèn)知事物的順序都是先從個(gè)人情感角度再?gòu)纳鐣?huì)情感的角度定位事情的.因此,人們對(duì)事物的認(rèn)知順序是情在理先的. 第三,情是理的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿.我方開篇已經(jīng)指出,理是為了滿足社會(huì)情感的需要才得以產(chǎn)生的,情讓世界變的豐富多采,理讓世界變的秩序井然.情是理的出發(fā)點(diǎn).而現(xiàn)在我要重點(diǎn)闡述的是,情是理的最終歸宿.社會(huì)的發(fā)展方向是為了滿足大多數(shù)社會(huì)成員的情感需要.而一個(gè)絕對(duì)理性的社會(huì)的存在價(jià)值在哪里呢?在于讓人們機(jī)器一樣僵硬冰冷毫無(wú)感情嗎?答案顯然是否定的.與其那樣,倒不如像描寫的那樣將世界交給機(jī)器統(tǒng)治了.可見絕對(duì)理性的世界絕非對(duì)方辯友想象中美好,反倒是一個(gè)溫情的政府更能讓人信服.所以情是理的最終歸宿. 綜上所述,我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論,情在理先.一辯：我對(duì)白云說(shuō)，理在情先，白云卻隨清風(fēng)走了 二辯：我對(duì)落日說(shuō)，理在情先，落日卻隨黑夜走了 三辯：我在城市的墻上寫滿理在情先，我被警察帶走了 四辯：我對(duì)上帝說(shuō)：Iknow,Iamwrong,是情在理先，最后我終于被真理帶走了 情與理在大多數(shù)情況下是一致的，因此，一般來(lái)說(shuō)，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表現(xiàn)。比如，孝敬父母這是個(gè)理的問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)是情的問(wèn)題，是情在人心中的凝結(jié)，以至于成了公理。 2.追求忠貞的愛(ài)情這是理，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)公開反對(duì)這個(gè)理。而這種理恰恰是建立在情的基礎(chǔ)上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會(huì)有這樣的理？因?yàn)橛亚槭强少F的！ 3.人們常說(shuō)：法不容情！其實(shí)，法也是建立在情的基礎(chǔ)之上的。他體現(xiàn)的是多數(shù)人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數(shù)是對(duì)他人構(gòu)成傷害的行為，實(shí)質(zhì)就是踐踏情的行為。 若理在情先，那么理在服務(wù)誰(shuí)呢？ 法律是一種感情的集合。 人要有愛(ài)，也要情，無(wú)情就成了禽獸。 原始社會(huì)先于社會(huì)主義社會(huì)，難道能說(shuō)原始社會(huì)更重要嗎？ 對(duì)聯(lián)： 上：儒俊瀟灑明辨是非之理 下：難忘今宵共鑄土木之情 橫批：情在理先 今天我方的觀點(diǎn)是:情在理先.請(qǐng)?jiān)试S我指出對(duì)方辯友的幾處謬誤._ 在今天的辯論中,我方從未否認(rèn)理的重要,但對(duì)方同樣不能否認(rèn),一個(gè)健康向上的社會(huì)必然是情理并重的.二者不能有任何的偏頗或缺失.既然本次辯論是站在情理并重的立場(chǎng)上討論情與理的問(wèn)題,那么絕對(duì)的情或者絕對(duì)的理都是沒(méi)有討論價(jià)值的.下面將由我來(lái)闡述我方觀點(diǎn). 第一,情是理產(chǎn)生的基礎(chǔ).大家都知道一句話合情合理,可見一件正確的事必然要經(jīng)過(guò)情理這雙重標(biāo)準(zhǔn)的考驗(yàn).我方已經(jīng)指出,情是指感情,理則是規(guī)則,道理.無(wú)論是被社會(huì)大多數(shù)成員認(rèn)同的規(guī)則,還是大家潛移默化公認(rèn)的道理,其形成的原因都是為了滿足社會(huì)情感的需要.單個(gè)社會(huì)個(gè)體的價(jià)值觀,社會(huì)整體的運(yùn)行法則,都是應(yīng)社會(huì)情感的需要才得以產(chǎn)生的.試想,如多不先感受沙塵暴的肆虐,何來(lái)健全的環(huán)保制度?如果不先體會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷,何來(lái)全世界對(duì)和平虔誠(chéng)的呼喚?由此可以看出,情是理產(chǎn)生必不可少的基礎(chǔ). 第二,人們對(duì)事物認(rèn)知的順序是情在理先的.我們?cè)谂袛嗄骋痪唧w事物時(shí),首先是以個(gè)人的情感來(lái)感知這個(gè)事物,然后才從社會(huì)規(guī)則角度來(lái)衡量分析的.可以說(shuō),我們認(rèn)知事物的順序都是先從個(gè)人情感角度再?gòu)纳鐣?huì)情感的角度定位事情的.因此,人們對(duì)事物的認(rèn)知順序是情在理先的. 第三,情是理的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿.我方開篇已經(jīng)指出,理是為了滿足社會(huì)情感的需要才得以產(chǎn)生的,情讓世界變的豐富多采,理讓世界變的秩序井然.情是理的出發(fā)點(diǎn).而現(xiàn)在我要重點(diǎn)闡述的是,情是理的最終歸宿.社會(huì)的發(fā)展方向是為了滿足大多數(shù)社會(huì)成員的情感需要.而一個(gè)絕對(duì)理性的社會(huì)的存在價(jià)值在哪里呢?在于讓人們機(jī)器一樣僵硬冰冷毫無(wú)感情嗎?答案顯然是否定的.與其那樣,倒不如像描寫的那樣將世界交給機(jī)器統(tǒng)治了.可見絕對(duì)理性的世界絕非對(duì)方辯友想象中美好,反倒是一個(gè)溫情的政府更能讓人信服.所以情是理的最終歸宿. 綜上所述,我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論,情在理先. 情理情理，沒(méi)有情哪有理？無(wú)情無(wú)義的人還會(huì)講理嗎？既然有了真情，還要說(shuō)理嗎？和諧社會(huì)應(yīng)該重情義，少評(píng)理。理，那是法家的事，事情到了僵局，不得已才行這一條途徑-評(píng)理。如果多一點(diǎn)謙讓，多一點(diǎn)包容，多一點(diǎn)設(shè)身處地為他人想想。還要進(jìn)法院對(duì)簿公堂嗎？尤其是家庭內(nèi)部，更應(yīng)該講情義。夫妻之間，就只能講愛(ài)。動(dòng)不動(dòng)就評(píng)理，芝麻小事斤斤計(jì)較，這家庭還能安寧嗎？大社會(huì)也應(yīng)該先重情義，大家都謙讓，哪有那么多磕磕碰碰,俗話說(shuō)和為貴這是和諧社會(huì)永遠(yuǎn)的主旋律!世間 要是沒(méi)有了情義,再有理也是徒勞的.比如說(shuō):秀才遇到兵,有理說(shuō)不清!就是證明.在舊社會(huì),官府衙門八字開,有理無(wú)錢莫進(jìn)來(lái)!就是而今社會(huì),也還是有貪官腐敗分子把持司法機(jī)關(guān),制造了許多冤假錯(cuò)案.對(duì)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的平民百姓來(lái)說(shuō),有理無(wú)處說(shuō)也是常有的事,所以說(shuō).評(píng)理,那是末計(jì),下策.朱子家訓(xùn)說(shuō):居家戒戒律爭(zhēng)訟,訟則終兇.情在理先 情與理在大多數(shù)情況下是一致的，因此，一般來(lái)說(shuō)，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表現(xiàn)。比如，孝敬父母這是個(gè)理的問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)是情的問(wèn)題，是情在人心中的凝結(jié)，以至于成了公理。 2.追求忠貞的愛(ài)情這是理，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)公開反對(duì)這個(gè)理。而這種理恰恰是建立在情的基礎(chǔ)上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會(huì)有這樣的理？因?yàn)橛亚槭强少F的！ 3.人們常說(shuō)：法不容情！其實(shí)，法也是建立在情的基礎(chǔ)之上的。他體現(xiàn)的是多數(shù)人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數(shù)是對(duì)他人構(gòu)成傷害的行為，實(shí)質(zhì)就是踐踏情的行為 情與理在大多數(shù)情況下是一致的，因此，一般來(lái)說(shuō)，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表現(xiàn)。比如，孝敬父母這是個(gè)理的問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)是情的問(wèn)題，是情在人心中的凝結(jié)，以至于成了公理。 2.追求忠貞的愛(ài)情這是理，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)公開反對(duì)這個(gè)理。而這種理恰恰是建立在情的基礎(chǔ)上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會(huì)有這樣的理？因?yàn)橛亚槭强少F的！ 3.人們常說(shuō)：法不容情！其實(shí)，法也是建立在情的基礎(chǔ)之上的。他體現(xiàn)的是多數(shù)人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數(shù)是對(duì)他人構(gòu)成傷害的行為，實(shí)質(zhì)就是踐踏情的行為情在理先 情”是受意識(shí)控制的，理”是終結(jié)的東西，這就說(shuō)明了先有情，雖然說(shuō)，法律不會(huì)“留情”的。如果都講“情”的話，那就沒(méi)有什么“道理”可言，法律也就不成法律了！這就說(shuō)明了，因?yàn)橛星樵诶锩?，所有才造成了要制定制度，也就是反方說(shuō)，沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。就是因?yàn)橛星榈脑卦诶锩妗Ｋ?，先有情，才有理?有其物必有其理，尊老愛(ài)幼、遵紀(jì)守法、尊敬朋友是由情自身性質(zhì)所決定的“理”（事實(shí)上只是人真情的外在表現(xiàn)，是人為地思維模式把它定為理），在本質(zhì)上是情，是情決定了理，有真情自然能尊老愛(ài)幼，先有真情而后方有尊老愛(ài)幼之理，理和情又是兩個(gè)范疇，如小月亮所說(shuō)，情同時(shí)也決定了背信棄義的理，只不過(guò)是人為地把它不稱作理罷了。道理誰(shuí)都明白，可又由幾人有情了。因?yàn)榇蠹叶既プ访鹄?，因?yàn)樯鐣?huì)崇尚感官價(jià)值啊，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境忽視缺乏內(nèi)在、真情啊。國(guó)家的法律是一開始就有的嗎？！最早在君主集權(quán)制度下，法律只是社會(huì)最高層為了滿足自己私欲統(tǒng)治的方便而實(shí)行的，這難道不是因私欲這種情才生的規(guī)章制度么？人是活的，制度是死的。隨著時(shí)代的發(fā)展，根據(jù)人們的需要而變化，人們的需要總是為了滿足自己在情上的需求。理的存在是建立在情上的，也是圍繞情，更好的表達(dá)情和服務(wù)情的！所以情在理先。人一出生，最先就表現(xiàn)出來(lái)的是本性，是情感的流露。理是在父母、環(huán)境的默默教化下產(chǎn)生的。父母、社會(huì)給予他什么樣的情，相應(yīng)的在他的成長(zhǎng)中才有什么理存在下來(lái)。難道還不足以說(shuō)明問(wèn)題么。 不管再怎么理智的人，在內(nèi)心深處都是由情來(lái)導(dǎo)理的，你情都不接受的東西，你的理只怕是空洞的吧。 從古至今每個(gè)朝代更替而法律不都在變嗎？有的朝代法律就簡(jiǎn)單的幾條，有的朝代極其繁瑣 個(gè)人服從集體不代表集體利益高于個(gè)人，因?yàn)樵诜擅媲叭魏问挛锒际瞧降鹊?，人、集體、國(guó)家都是平等的，并不是利益問(wèn)題，而是正義和公平的原理，而正義和公平不正是由人的無(wú)私之情，由愛(ài)或善自身的性質(zhì)（不要說(shuō)性質(zhì)是理，性質(zhì)是人為的概念，本質(zhì)是情）決定的嗎一辯陳詞：尊敬的評(píng)委、主席，親愛(ài)的同學(xué)們，大家好！很高興和對(duì)方辯友在這里探討這個(gè)有趣的辨題，我方的觀點(diǎn)是情在理先。佛語(yǔ)曰：情是所有存在生命的共性，凡物存在必有其自身的情。法理也無(wú)非是情理的總結(jié)和升華。所以，我方用以下幾點(diǎn)來(lái)論證這個(gè)觀點(diǎn)：第一、 情是理的基礎(chǔ)。遵紀(jì)守法、尊老愛(ài)幼、尊敬朋友，這是千古不變的道理，然而這些道理正是建立在我們共創(chuàng)和諧社會(huì)的一片真情之中??！第二、 情是理的歸宿。人們之所以要制定法理，正是為了滿足大多數(shù)人在常規(guī)下的情；之所以要制定交通規(guī)則，正是為了維護(hù)更多人的情。第三、 情是人類與生俱來(lái)的。人一出生，最先表現(xiàn)出來(lái)的是本性，是情感的流露。而理，它是由父母、社會(huì)給予的情在成長(zhǎng)中逐漸形成的一些具體規(guī)范。是以，情，根植于人類的血緣，馳騁于人際社會(huì)之間.她作用于人，是親情，是友情，是夫妻情，是民族情；她牽動(dòng)著人類社會(huì)的前進(jìn)方向，是世間一切理的導(dǎo)引。 所以，我方認(rèn)為情在理先。謝謝！攻辯小結(jié)：謝謝主席，（各位評(píng)委，各位觀眾，大家好?。┦紫?，請(qǐng)?jiān)试S我向評(píng)委及觀眾指出對(duì)方辯友的幾點(diǎn)疏漏。第一、 針對(duì)我方辯手提出的“關(guān)于急癥病人求醫(yī)”問(wèn)題，對(duì)方辯友總是閃爍其詞，一再回避。（始終未給出一個(gè)明確的答復(fù)）第二、 我方一再?gòu)?qiáng)調(diào)我們所謂的“情”不是狹隘的、自私的情，它更多的反映的是一種人民對(duì)于社會(huì)、對(duì)于大眾的情，請(qǐng)對(duì)方辯友不要曲解了我方所堅(jiān)持的崇高的情。第三、第四、另外，1 我方辯手針對(duì)（對(duì)方辯友提出的“）諸葛亮揮淚斬馬謖” “農(nóng)夫與蛇”“東郭先生”這些大家熟知的故事中清楚的闡釋了我方觀點(diǎn)“情在理先”。2 我方辯手提到的“動(dòng)之以情、曉之以理”，這是處事之本，這是教育之魂，這正是“情在理先”在現(xiàn)實(shí)生活中的絕妙體現(xiàn)。3 我方辯手已明確的指出“法理是情理的總結(jié)和升華，法律的制定就是根據(jù)情，就是為了要兼顧每個(gè)人的情”，所以，這充分的證明了我方觀點(diǎn)“情在理先”。反問(wèn)尊敬的評(píng)委、主席，親愛(ài)的同學(xué)們，大家好！很高興和對(duì)方辯友在這里探討這個(gè)有趣的辨題，我方的觀點(diǎn)是“溫飽是談道德的必要條件”。溫飽是人最基本的衣食需要，而談道德是指推行道德。溫飽是談道德的必要條件就是說(shuō)，我們不能脫離溫飽而空談道德。故我方會(huì)從以下幾點(diǎn)來(lái)論證我方觀點(diǎn)：第一、 溫飽是人類生存最基本最必需的條件。人類社會(huì)要繁衍、要發(fā)展，它必須有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)維持人民的生存。第二、 民眾的溫飽問(wèn)題關(guān)系的是生與死，而與民眾談道德則是人精神的需求。兩者都很重要，但是前者是基礎(chǔ)的，是人們的首要需求，地位上，前者高于后者。第三、 對(duì)于饑寒的人們，我們最應(yīng)該做的是讓他們解除饑寒。歷史告訴我們，對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，不溫飽，一定反。這個(gè)時(shí)候出來(lái)講道德的是壓迫人民的封建富有階級(jí)所以，我方認(rèn)為“溫飽是談道德的必要條件”。精彩回答：1. 法不容情是不容個(gè)人的情感。法律的制定就是根據(jù)情，要兼顧每個(gè)人的情，法律面前人人平等，正是體現(xiàn)了情，如果你我對(duì)簿公堂，法律要同時(shí)照顧你我雙方的情感，所以才會(huì)不偏不依。2. 探討情是本性，在先人一出生，最先就表現(xiàn)出來(lái)的是本性，是情感的流露。理是在父母、環(huán)境的默默教化下產(chǎn)生的。父母、社會(huì)給予他什么樣的情，相應(yīng)的在他的成長(zhǎng)中才有什么理存在下來(lái)。難道還不足以說(shuō)明問(wèn)題么。 不管再怎么理智的人，在內(nèi)心深處都是由情來(lái)導(dǎo)理的，你情都不接受的東西，你的理只怕是空洞的吧。3. “農(nóng)夫與蛇”“東郭先生”解釋辯詞：是的，東郭先生（農(nóng)夫）以憐憫之情對(duì)待無(wú)情的狼，是以“情在理先”；而狼以“兇殘之理”回饋人類，是以“理在情先”。故人和畜生最大的區(qū)別就在于對(duì)情的態(tài)度。所以，這正證明了我方觀點(diǎn)“情在理先”。謝謝主席，大家好感謝對(duì)方辨友的精彩陳詞，但我不得不指出對(duì)方辨友理論體系中的重大失誤。第一對(duì)先的理解存在嚴(yán)重偏差，對(duì)方辨友一開始就忽略了先的本意，自己杜撰出一個(gè)什么重要性的意思，然后開始你們的慷慨陳詞，這首先就是跑題，就算“先”可能有那么一點(diǎn)點(diǎn)重要性的意思，那我們也不能舍本逐末啊，您也得先討論它的正統(tǒng)意思吧。第二對(duì)方辨友對(duì)情和理的解釋更是毫無(wú)理論基礎(chǔ)，先不說(shuō)對(duì)方辨友是從哪杜撰出你們所謂的這個(gè)理的意思，就算我們按對(duì)方辨友這個(gè)理來(lái)理解，它其實(shí)從頭到尾都是自相矛盾的。首先您所謂的這個(gè)理既包括物質(zhì)又包括意識(shí)，其概念幾乎擴(kuò)大到了宇宙間的萬(wàn)事萬(wàn)物，而且對(duì)方辨友還直接把您的那個(gè)理默認(rèn)成了絕對(duì)正確的，而您所謂的那個(gè)情所涉及的范圍小之又小，就算這樣還被對(duì)方辨友默認(rèn)為大多數(shù)情況下是錯(cuò)誤的，似乎您所指的那個(gè)情只是私情。這樣一來(lái)對(duì)方辨友用你們那個(gè)比上帝還偉大的理和你們所謂的那點(diǎn)私情去比誰(shuí)更重要，誰(shuí)在先，毫無(wú)疑問(wèn)這不是在講理的問(wèn)題，這分明是不講理啊。第三就算情和理真的都按對(duì)方辨友那樣定義，但我們辯論賽上所有的辨題都要求我們討論的觀點(diǎn)構(gòu)成一對(duì)矛盾，對(duì)方辨友的解釋使情和理根本無(wú)法構(gòu)成矛盾，他們之間根本沒(méi)有對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而且對(duì)方辨友總是在創(chuàng)造一種環(huán)境，在這種環(huán)境下只有對(duì)方辨友所謂的那個(gè)理，而那個(gè)情根本不起作用。這就好像一個(gè)人自己和自己賽跑，跑完后說(shuō)，我領(lǐng)先我重要。這種霸道的理論我方實(shí)難茍同。第四對(duì)方辨