金融體系彈性論文關(guān)于金融體系彈性論文范文參考資料VIP

金融體系彈性論文關(guān)于金融體系彈性論文范文參考資料 美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘是美國經(jīng)濟(jì)體系彈性論的鼓吹者，在xx年出版的自傳體動(dòng)蕩年代中，他不無自負(fù)地說：“美國經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大的力量在于它的彈性，那種化解混亂并迅速復(fù)蘇的能力。”盡管接下來的 _使這位“金融指揮家”聲譽(yù)掃地，但隨著美國金融機(jī)構(gòu)去杠桿化、頁巖氣革命、制造業(yè)重返美國以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的帶動(dòng)作用，美國股市、房市重新升溫，似乎在一定程度上為美國金融經(jīng)濟(jì)體的彈性提供了佐證。 由于歷史背景、發(fā)展路徑以及法律、文化等種種不同，我國金融體系的健康體征不能用美國的標(biāo)尺進(jìn)行衡量，但這并不妨礙我們引入“彈性”這個(gè)詞來描述金融體系防范風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)及快速修復(fù)的能力。事實(shí)上，近20余年歷次區(qū)域性或全球性危機(jī)表明，只有美國和中國兩大經(jīng)濟(jì)體顯示出較為強(qiáng)大的免疫力和韌性。 下面我們嘗試探尋三個(gè)理由：我國是否會(huì)發(fā)生國際范式的 _我國金融體系具有哪些風(fēng)險(xiǎn)特征我國監(jiān)管層是如何防范和化解“中國式”金融風(fēng)險(xiǎn)的命題深刻，見解粗淺，主要是梳理思路和分析路徑，以拋磚引玉。 我國不可能發(fā)生國際范式的 _ 縱觀近20余年，至少有三次 _歷歷在目：一是1997年的東南亞 _，二是xxxx年席卷英美乃至全球的 _，三是xx年至今余震不斷的歐債危機(jī)。 上述危機(jī)在我國都不太可能發(fā)生。東南亞 _通常被歸咎于固定匯率制度與金融資本自由流動(dòng)的天然矛盾；英美次債危機(jī)肇始于居民和金融部門的過度負(fù)債，通過復(fù)雜的金融衍生工具傳導(dǎo)引爆；歐債危機(jī)則源于歐元區(qū)各成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、財(cái)政政策透支、福利制度難以為繼等諸多矛盾的集中爆發(fā)。 “中國式”金融風(fēng)險(xiǎn)的表征 雖然國際版 _不太可能在我國上演，但并不意味著我國可以獨(dú)善其身。以xxxx年美國次債危機(jī)為分水嶺，我國金融風(fēng)險(xiǎn)的主要特征發(fā)生了重大變化。之前主要為發(fā)展滯后和創(chuàng)新不足的風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為股票、債券等直接融資渠道狹窄，多層次資本市場體系尚待建設(shè)，銀行、證券等金融機(jī)構(gòu)的盈利模式傳統(tǒng)且單調(diào)等諸多理由。 而在后 _時(shí)代，我國金融系統(tǒng)的規(guī)模與結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，同時(shí)也產(chǎn)生了新的理由。這些理由主要可以歸納為：一是股市擴(kuò)容背景下IPO“堰塞湖”，二是信貸擴(kuò)張背景下影子銀行和地方融資平臺(tái)“雷區(qū)”。前者的癥結(jié)在于政策不確定性將對證券市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)構(gòu)成傷害，后者的難度在于在解除對金融穩(wěn)定性潛在威脅的過程中需要處理好各種矛盾關(guān)系。 股市“堰塞湖” 以xx年下半年主板（含中小板）重啟和創(chuàng)業(yè)板誕生為起點(diǎn)，我國股市迅速擴(kuò)容，到xx年下半年，新股發(fā)行暫停之前的區(qū)區(qū)36個(gè)月內(nèi)，滬深交易所共有2454家上市公司，已接近倫敦證交所集團(tuán)2757家的規(guī)模，與美國紐約證交所（2335家）、納斯達(dá)克交易所上市公司（2579家）家數(shù)相當(dāng)。同時(shí)，這期間，829家企業(yè)完成IPO，占目前滬深上市公司總數(shù)的34%；股票市場累計(jì)籌資27299億元，占股票市場成立22年來股票融資總額一半以上，其中IPO融資規(guī)模連續(xù)3年居全球之首。滬深上市家數(shù)、籌資規(guī)模連創(chuàng)全球領(lǐng)先紀(jì)錄。其中積極作用毋庸置疑，宏觀上是擴(kuò)大直接融資比重、加強(qiáng)多層次市場建設(shè)的戰(zhàn)略成果，微觀層面為解決中小企業(yè)融資困難、激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)所發(fā)揮的作用也有口皆碑。 在實(shí)現(xiàn)上述成就的同時(shí)，我國證券市場也囤積了大量企業(yè)排隊(duì)等待IPO。截至xx年4月初的統(tǒng)計(jì)表明，在xx年財(cái)務(wù)檢查之前，IPO申報(bào)企業(yè)已近900家，即便是在財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查期間申請中止和撤回近300家之后，仍有600余家企業(yè)處于正常審核狀態(tài)，股市“堰塞湖”由此得名。湖的上游是充分競爭的券商保薦通道和充分供給的可上市資源；下游是市場化的發(fā)行環(huán)節(jié)和相對有限的認(rèn)購資金“水源”。假設(shè)現(xiàn)有體制不變，即使以牛市一年容納200300家IPO的全球紀(jì)錄來計(jì)算，龐大存量的消化需待時(shí)日，而政策本身的不確定性也困擾著證券市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 影子銀行和地方融資平臺(tái)“雷區(qū)” 不同于美、英金融業(yè)發(fā)展中大量以特殊目的實(shí)體存在的影子銀行，我國影子銀行多是以銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托、券商資管、地方融資平臺(tái)等多種形態(tài)“自然生長”等方式存在的。根據(jù)中國銀監(jiān)會(huì)xx年4月發(fā)布的中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)xx年報(bào)，截至xx年年末，中國發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品有3252種，總價(jià)值為人民幣7.1萬億元（約合1.1萬億美元）。券商資管方面，根據(jù)證券業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告，截至xx年年末，券商資管體量已經(jīng)逼近2萬億元，較年初暴增近6倍，其中80%是通過定向計(jì)劃發(fā)行銀行產(chǎn)品的通道業(yè)務(wù)。地方融資平臺(tái)方面，據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，中國銀行業(yè)的地方政府融資平臺(tái)貸款余額9.2萬億元人民幣，占銀行業(yè)貸款余額的13.8%。通過這些數(shù)據(jù)可以看出，近幾年我國影子銀行生長迅猛，引起各方關(guān)注。例如，在惠譽(yù)國際下調(diào)中國長期本幣信用評級的附件報(bào)告中，地方政府債務(wù)的積聚和影子銀行業(yè)的擴(kuò)充對金融穩(wěn)定的威脅成為其主要論據(jù)。 姑且不論惠譽(yù)國際的論據(jù)是否充分，我國影子銀行的確具有流動(dòng)性錯(cuò)配、信用違約以及國有銀行隱形擔(dān)保的道德風(fēng)險(xiǎn)等。地方政府融資機(jī)制也確實(shí)存在透明度不高、規(guī)范性不足、政府信用透支的一系列理由。這些理由已經(jīng)引發(fā)高層重視，今年以來，銀監(jiān)會(huì)接連發(fā)布關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作及地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見。* _也不斷開會(huì)討論經(jīng)濟(jì)決策，告誡“金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)需要加強(qiáng)防范”，要求建立規(guī)范的地方政府融資機(jī)制。一系列政府會(huì)議和密集出臺(tái)的監(jiān)管規(guī)范，反映出我國政府風(fēng)險(xiǎn)防范的強(qiáng)大洞察力和執(zhí)行力。 探求“中國式”金融風(fēng)險(xiǎn)的治理方略 如前所述，國際金融市場的痼疾在我國體制內(nèi)并不存在，對于金融風(fēng)險(xiǎn)，我國也不可能走“先放任后治理”的道路。如果說考驗(yàn)美式金融體系的彈性在于其泡沫破滅后的市場修復(fù)能力，中式金融體系的彈性則源于頂層設(shè)計(jì)的制度優(yōu)勢、防患于未然的抓手和解決理由的執(zhí)行能力。 但不可否認(rèn)的是，我國新興加轉(zhuǎn)軌時(shí)期的金融體系存在著特殊的理由和困難。針對股市堰塞湖的“疏通”和對金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的“拆雷”，管理層不能回避若干制衡因素：創(chuàng)新盲目過度與創(chuàng)新動(dòng)力不足的矛盾；市場化的基本取向與有時(shí)不得不訴諸行政化權(quán)宜之計(jì)的矛盾；防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)與增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的矛盾；抑制短期政績沖動(dòng)與調(diào)動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的微觀積極性的矛盾，等等。 黨的十八大以來，筆者已經(jīng)感受到頂層設(shè)計(jì)的高度、綜合治理的強(qiáng)度和執(zhí)行落實(shí)的速度。對于潛在金融風(fēng)險(xiǎn)“雷區(qū)”的拆除，不難從銀監(jiān)會(huì)相關(guān)文件、* _會(huì)議、 _工作會(huì)議等若干文件和會(huì)議中讀到市場化的政策取向和提升透明度的治理路徑。證券市場上對“堰塞湖”的治理，也正沿著多個(gè)維度展開：通過發(fā)行體制改革來疏通治堵，通過多層次市場體系建設(shè)來引導(dǎo)分流，通過誠信建設(shè)來正本清源，通過財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查來除污拔垢，通過監(jiān)管執(zhí)法加強(qiáng)來懲戒警醒。 黨的十八屆 _報(bào)告深刻立足于主義初級階段這個(gè)最大國情。在這個(gè)階段