股東競業(yè)限制時應當注意的幾個法律問題

1、.股東競業(yè)限制應當注意的幾個法律問題 競業(yè)禁止即禁止相同或相似業(yè)務的經(jīng)營，系法律或當事人之間約定對特定主體的勞動就業(yè)權的約束。而勞動就業(yè)權是憲法所賦予的基本人權，任何人均不得非法剝奪，除非法律另有特別規(guī)定或權利人主動放棄權利行使外。競業(yè)禁止即禁止相同或相似業(yè)務的經(jīng)營，系法律或當事人之間約定對特定主體的勞動就業(yè)權的約束。而勞動就業(yè)權是憲法所賦予的基本人權，任何人均不得非法剝奪，除非法律另有特別規(guī)定或權利人主動放棄權利行使外。對于法定競業(yè)禁止義務，我國法律只針對公司董事和高級管理人員以及合伙企業(yè)的合伙人。公司法149條規(guī)定“董事、高級管理人員未經(jīng)股東會或股東大會同意，利用職務便利為自己或為他人謀取

2、屬于公司的商業(yè)機會，自營或為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務?！焙匣锲髽I(yè)法32條規(guī)定“合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務?！敝劣趧趧雍贤▽τ趧趧诱叩母倶I(yè)禁止義務則一方面法律予以限制規(guī)定，另一方面需要勞動者與用人單位有合同約定。除此之外，實踐中亦存在部分股東之間約定競業(yè)禁止或公司通過公司章程限定股東競業(yè)的情形。但由于法律沒有強制性的限定股東負競業(yè)禁止義務，所以對股東競業(yè)禁止情形，要著重判別股東是否具有真實的意思表示。1、公司章程規(guī)定股東競業(yè)限制的情形公司章程具有組織規(guī)范的性質，對于公司機關、管理成員以及股東具有規(guī)范和約束作用。但是，公司章程對于內(nèi)部成員的約束不應當超過法律賦

3、予公司自治權的范圍之外，也不得剝奪他人的合法權益。法律賦予公司自治權僅限于公司的日常經(jīng)營管理或與公司經(jīng)營管理息息相關的其他事項。勞動就業(yè)權屬憲法所賦予的基本人權，具有強制性的不可剝奪性。對于其權利的限制，只有上升國家立法層次的法律才有權限予以約束。公司章程則作為企業(yè)內(nèi)部組織規(guī)范，不具有這樣的權限。所以，公司章程中限定股東競業(yè)的，除股東明確表示接受約束外，應當歸屬無效。公司通過公司章程時，存在兩種情形。一種是公司全體股東一致同意公司章程條款并在決定文件上簽名、蓋章。對此，全體股東具有真實的意思表示，應當受到公司章程的約束。另一種是公司通過召開股東會的形式表決通過公司章程，對于簽名股東則受公司章程

4、約束，保留意見或反對或棄權股東則不具有真實的意思表示，不受公司章程競業(yè)禁止條款的約束。另外，成立時的章程雖然對后加入股東具有組織約束力，但是其中的競業(yè)禁止條款對繼受股東并不當然產(chǎn)生效力。除非后加入股東明確表示同意受該款約束或在章程上簽字，應推定其接受章程相關條款。最后，公司章程隨著公司經(jīng)營發(fā)展處于不斷變化之中，相關條款會因特定事實出現(xiàn)而發(fā)生相應變更。股東同意除競業(yè)禁止條款之外的其他條款的變更，并不當然表示其愿意接受公司章程競業(yè)禁止條款的約束，其應當依照股東表決通過競業(yè)禁止條款時所持有的態(tài)度。而對于新表決通過競業(yè)禁止條款的，則應當依據(jù)股東會決議上相關股東的真實意思表示，對于未到或放棄或反對或保留

5、意見股東不具有法律約束力。除此之外，公司章程對股東近親屬進行競業(yè)禁止規(guī)定的，由于侵害了第三人的勞動就業(yè)權，應屬無效。精品.2、股東離開公司簽訂競業(yè)限制協(xié)議的情形股東雖然不是公司員工，不具體進行公司各個經(jīng)營環(huán)節(jié)的勞動行為，但其同樣參與公司管理經(jīng)營，特別是公司的控股股東，對公司生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)甚至技術或市場信息了如指掌。當股東離開公司時，就有可能產(chǎn)生其將公司商業(yè)信息用于為自己或為他人經(jīng)營與公司相互競爭的業(yè)務。此時，就需要對股東潛在的競業(yè)行為予以約束。但是，法律并沒有限定股東的競業(yè)行為，公司或其他股東必須與退出股東簽訂競業(yè)限制協(xié)議，方可保護公司利益。（1）簽訂股東競業(yè)限制協(xié)議，不同于勞動者競業(yè)限制條款，

6、不受法律限定勞動者入職時往往就已經(jīng)與用人單位簽訂保密協(xié)議或約定競業(yè)禁止條款，由于相互之間地位的不平等性，勞動者處于被動狀態(tài)，相關條款就缺、乏意思表示的真實性。另外，用人單位經(jīng)常利用其優(yōu)勢地位不公平的要求一些普通勞動者簽訂競業(yè)限制條款甚至不支付相應的對價，而且對競業(yè)的范圍和時間無限定的擴大。這既不利于勞動者勞動自由權的保護，更不利于社會生產(chǎn)力的正常發(fā)展和市場經(jīng)濟的有序競爭。所以，勞動合同法就有必要對用人單位與勞動之間簽訂競業(yè)禁止協(xié)議予以規(guī)范，使得約定的協(xié)議同樣帶有法律強制性。然而，對于公司與股東之間，不具有不平等的雇傭關系。股東與股東或公司系平等的民事主體，其不妨礙股東進行真實的意思表示行為。所

7、以，只要不存在合同法規(guī)定的導致合同瑕疵的情形，股東就應該受到競業(yè)禁止協(xié)議的約束。勞動合同法對競業(yè)禁止時間、空間或對價的規(guī)定不當然對股東產(chǎn)生規(guī)范效力。（2）簽訂競業(yè)限制協(xié)議之前的競業(yè)行為是否屬于違約有爭議，但可行使撤銷權值得注意的是，競業(yè)義務是對股東不作為義務的一種約定，且在權利限定時間內(nèi)是持續(xù)性的。所以，在競業(yè)義務期間，股東負有繼續(xù)性的不作為義務。然而，股東對公司不負有其身份期間的法定競業(yè)禁止義務，實踐中確實存在股東退出公司前就已經(jīng)自營或他營了同類業(yè)務的情形。對于這類股東簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的，其他股東或公司是否享有追究違約責任的權利，則存有爭議。一方面，競業(yè)禁止是繼續(xù)性義務，競業(yè)禁止協(xié)議由當事人

8、自由協(xié)商簽訂，具有法律效力。合同簽訂前的競業(yè)行為在合同生效后持續(xù)存在，視為對生效合同的違約。因此，退出股東應當承擔違約責任。另一方面，合同約定的履行標的為“不作為”，但是在合同成立之時，標的就已經(jīng)不存在或無法履行。因此，這類競業(yè)禁止協(xié)議屬于“自始履行不能”的合同，應屬無效。但是，就退出股東而言，其明知自己已經(jīng)進行競業(yè)行為，卻仍然隱瞞事實，與公司或股東簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，存在欺詐行為。守約股東或公司可行使撤銷權。（3）簽訂競業(yè)限制協(xié)議不能限定近親屬勞動自由權勞動就業(yè)權是憲法賦予公民的基本權利，法律沒有予以限定的，他人不得通過合同的形式予以排除或為第三人設定義務。所以，股東在簽訂競業(yè)禁止協(xié)議時，當事人之間不得約定“退出股東及其近親屬不得經(jīng)營與公司同類或相似業(yè)務”或其他類似條款。但是，實踐中確實存在大量的夫妻公司現(xiàn)象。退出股東往往不是登記在冊的公司股東或法定代表人，但其確實通過其配偶或其他近親屬進行競業(yè)行為，這對守約股東或公司舉證是極其不利的。因此，在簽訂競業(yè)禁止協(xié)議時，可以約定如下或其他不觸及法律強制性規(guī)定條款“退出股東不得