試論文化的本質(zhì)及分類

1、試論文化的本質(zhì)及分類試論文化的本質(zhì)及分類發(fā)布時間：20xx-5-15作者：秩名兼向黃楠森先生請教文化是立人之本。但誠如西哲所言，越熟悉的存在人類越陌生，對“人”如此，對“文化”亦如此。據(jù)有人統(tǒng)計，世界上關(guān)于“文化”的定義已有數(shù)百種，足可自成一門“文化定義學(xué)”去專門研究。盡管由此而造成的對“文化”的歧解，大都是人文或社科學(xué)者在專門運用或研究“文化”概念時發(fā)生的，但顯然也是不利于當代文化研究和建設(shè)的。因此，黃楠森先生在他的大作論文化的內(nèi)涵與外延中對文化概念重新作了闡釋，是很有意義的。正如黃先生所說，當我們把文化問題作為一個理論問題來研究的時候，“我們對文化的含義必須有一個比較合理因而比較統(tǒng)一的理解

2、，這是文化研究和文化建設(shè)必須首先解決的前提，否則研究與建設(shè)都無從談起”。但令人遺憾的是，黃先生對“文化”的梳理不僅沒有消除圍繞“文化”的歧解，反而加大了這種歧解，很可能給“文化”概念的使用造成新的混亂。為此，筆者不揣淺陋，坦誠地談一些不同意見，并嘗試著也對“文化”的本質(zhì)及分類作些系統(tǒng)闡釋，以請教于黃先生。廣義的文化不等同于社會黃先生對文化含義的討論是以中國大百科全書社會學(xué)卷和哲學(xué)卷中的“文化”釋義為基礎(chǔ)的。為了便于共同探討，我在這里先將黃先生的引文抄列于后：社會學(xué)卷的定義：“廣義的文化是指人類創(chuàng)造的一切物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的總和。狹義的文化專指語言、文學(xué)、藝術(shù)及一切意識形態(tài)在內(nèi)的精神產(chǎn)品?！闭軐W(xué)

3、卷的定義：“廣義的文化總括人類的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的能力、物質(zhì)的和精神的全部產(chǎn)品。狹義的文化指精神生產(chǎn)能力和精神產(chǎn)品，包括一切社會意識形式，有時又專指教育、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、衛(wèi)生、體育等方面的知識和設(shè)施，以與世界觀、政治思想、道德等意識形態(tài)相區(qū)別”。應(yīng)當說，這兩處定義對于“文化”的釋義都是平實的，為當前學(xué)界所普遍接受的。筆者曾查過哲學(xué)大詞典等其它國內(nèi)權(quán)威的工具書，發(fā)現(xiàn)其中的釋義與上述釋義基本一致。問題恰恰是出在黃先生的闡釋上。黃先生指出：“幾乎各種論著都指出，文化的含義有廣義與狹義之分，廣義的文化現(xiàn)象等同于社會現(xiàn)象”。國內(nèi)許多論著不自覺地把廣義的文化現(xiàn)象等同于社會現(xiàn)象，或許是事實。其始作蛹者可

4、能是西方社會人類學(xué)家對“文化”的定義，但它卻決不是“幾乎各種論著”都認同的定論。譬如上述兩個權(quán)威“文化”定義中，廣義的文化便與社會無涉。這是正確的。因為盡管從外延上講，“文化”與“社會”幾乎是可以重疊的，在若干對象身上，這兩種性質(zhì)也是交融共存的，但“文化”與“社會”畢竟是性質(zhì)完全不同兩類現(xiàn)象，體現(xiàn)著人類兩種不同的本質(zhì)。搞清“文化”與“社會”的這種區(qū)別，是我們把握“文化”本質(zhì)的關(guān)鍵所在。其實，從“文化”(Culture）一詞的詞源拉丁語中的“cultus”所包含的“耕作”，以及“colere”所包含的“開發(fā)”語義入手，搞清“文化”的本質(zhì)是并不困難的。所謂“文化”就是“人化”，就是中國大百科全書哲

5、學(xué)卷對“文化”言簡意賅定義所說，是“人類在社會實踐中所獲得的能力和創(chuàng)造的成果”。而“社會”，則是人類群體存在的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其組織制度形式。馬克思關(guān)于“社會是人們交互作用的產(chǎn)物”，“是表示這些個人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”的論述，便是從不同角度對“社會”本質(zhì)內(nèi)涵的揭示。概括地說，文化，是以人類能動性創(chuàng)造本質(zhì)為內(nèi)涵，區(qū)別于動物行為或自然形態(tài)的一個概念；社會，是以人類特殊群體共存的關(guān)系本質(zhì)為內(nèi)涵，區(qū)別于動物界的一個概念。它們既同源共生于古猿人改造自然的勞動實踐中，又互補同存于現(xiàn)實人類活動系統(tǒng)中。如果將這兩個概念的關(guān)聯(lián)作最簡捷的表述，可借用蘇聯(lián)美學(xué)家卡岡的一句話：“同天然（自然）相對立的文化產(chǎn)生于

6、社會定向的人類活動”。顯然，所謂“文化”，所謂“社會”，都與人的本質(zhì)相關(guān)，其差異只在于它們分處人類本質(zhì)及存在形態(tài)的不同向度上。其下，我將卡岡關(guān)于人類活動系統(tǒng)的一個示意圖略加修改，以顯示“文化”與“社會”之關(guān)系與區(qū)別：需略加說明的是，人與原生自然客體之間屬自然關(guān)系的，只是純粹的物理關(guān)系或生理關(guān)系，如看月亮、吃野果等等。但若人在觀照月亮?xí)r聯(lián)想到唐詩或在吃野果時講究衛(wèi)生，這種自然關(guān)系便不純粹了。因此，嚴格地講，人類除去嬰幼兒時期之外，幾乎就不存在這種對客體的自然關(guān)系。人類進化的結(jié)果，就是越來越遠離這種自然關(guān)系，將人與自然的關(guān)系變成一種文化關(guān)系。借助這一圖示，我們可以清楚地把握“文化”與“社會”的確切

7、內(nèi)涵及相互關(guān)聯(lián)與差異?！拔幕?，本身便是一個名詞化的動詞概念，它反映人類能動改造世界的創(chuàng)造性本質(zhì)，及改造與被改造、創(chuàng)造與被創(chuàng)造之主客體關(guān)系；在主體方面，“文化”是其創(chuàng)造性能力；在客體方面，“文化”是物化其中的主體創(chuàng)造本質(zhì)或“本質(zhì)力量”。因此，對主體來說，文化表現(xiàn)為一種個體素質(zhì)而獨立存在；對客體來說，文化則表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)質(zhì)而客觀存在。魯賓遜，即使脫離人類社會孤存荒島，其固有的文化本質(zhì)依然可以表現(xiàn)出來；一把原始人打制的石斧，即使放到高科技時代的今天，依然具有不同于天然石塊的文化屬性?！吧鐣?，本身便是一個純粹的名詞概念，它只是反映了人類群體存在的形態(tài)，即人類個體或群體之間彼此制約依賴、相互影響作用

8、之關(guān)系結(jié)構(gòu)。無論對社會主體還是社會客體來說，其“社會性”都只是由這種社會關(guān)系所決定所賦予的一種關(guān)系屬性或系統(tǒng)質(zhì)。因此，對于孤立的個體或個別事物來說，“社會”或“社會性”都是不存在的，都不能構(gòu)成其現(xiàn)實本質(zhì)。譬如魯賓遜，雖然可將“文化”撒播在荒島上（當然，這種“文化”是難以持久的，從現(xiàn)實生活中的實例看，魯賓遜很快便會倒退到“野蠻”狀態(tài)），但其社會本質(zhì)則暫時消失了，直至征服“星期六”，建立了“社會”，其“殖民者”本質(zhì)方才復(fù)現(xiàn)。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”的論斷，可謂科學(xué)之至。因此，“文化”與“社會”決不是可以隨意置換的概念，廣義的文化現(xiàn)象并不等同于社會現(xiàn)象。狹義的文化不是嚴格意義上的文化現(xiàn)在我們來分析狹義的文化。黃先生說，“狹義的文化現(xiàn)象就是精神現(xiàn)象，不包括客觀現(xiàn)象或物質(zhì)現(xiàn)象?！豹M義文化通常指稱精神現(xiàn)象，這沒錯，至于精神現(xiàn)象是否就不是客觀現(xiàn)象，屬于哲學(xué)話題，此處也不論。但黃先生要對廣狹兩種文化“驗明正身”取“狹”棄“廣”的作法，筆者卻不敢茍同。黃先生在重述了中國大百科全書中的文化定義后發(fā)問：“那么，在這廣狹兩種定義中有沒有一個為人們更多地使用呢？這兩卷都沒有提出和回答這個問題，我認為應(yīng)該指出，對