保險(xiǎn)組織效率治理中委托代理理論和博弈論的運(yùn)用

1、保險(xiǎn)組織效率治理中委托代理理論和博弈論的運(yùn)用保險(xiǎn)學(xué)論文第七篇：保險(xiǎn)組織效率治理中委托代理理論和博弈論的運(yùn)用關(guān)鍵詞：公司治理;博弈論;委托代理問(wèn)題;2006年保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展國(guó)十條, 希望建設(shè)一個(gè)具有完善市場(chǎng)體系、誠(chéng)信規(guī)范、充足償付能力的現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè), 并提出幾點(diǎn)任務(wù), 體現(xiàn)中央國(guó)務(wù)院對(duì)于保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的重視。國(guó)務(wù)院14年印發(fā)關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn) (新國(guó)十條;) 提出建設(shè)一個(gè)符合2020年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè), 希望能一舉成為保險(xiǎn)強(qiáng)國(guó)。從國(guó)十條;到新國(guó)十條;, 無(wú)不體現(xiàn)中央改革保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)體制、整頓行業(yè)亂象的決心。保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇, 革除弊病, 響應(yīng)中央號(hào)召, 借新國(guó)十條;涅

2、槃重生。一、問(wèn)題提出加快保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展是促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)人民群眾利益、保障人民群眾生活質(zhì)量的重要舉措。但無(wú)論是從行業(yè)現(xiàn)狀還是從在消費(fèi)者心中的形象看, 保險(xiǎn)業(yè)都有很大改善和提高的空間。近年來(lái)一再發(fā)生的騙保、拒賠事件, 使不少人聞保險(xiǎn)色變。這些事實(shí)表明我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中蘊(yùn)含了非常大的道德風(fēng)險(xiǎn), 然而應(yīng)當(dāng)意識(shí)到目前我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)正處于行業(yè)不規(guī)范、問(wèn)題多發(fā)的法律建設(shè)期。因此保險(xiǎn)業(yè)利益主體即保險(xiǎn)持有人、保險(xiǎn)委托人之間的利益博弈是相當(dāng)具有研究?jī)r(jià)值的, 這將有助于相關(guān)法律政策架構(gòu)的制定, 也對(duì)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的重新架構(gòu)具有重要意義。只有降低保險(xiǎn)利益方投機(jī)效應(yīng), 減少信息不對(duì)稱(chēng)和委托代理成本, 才能更好的保護(hù)保

3、險(xiǎn)持有人的利益。二、我國(guó)保險(xiǎn)組織形式及委托代理分析委托人如何獲取信息并作為根據(jù)來(lái)獎(jiǎng)懲代理人, 以達(dá)到激勵(lì)其做出對(duì)自己最有利的選擇 (劉輝, 1998) 是委托代理問(wèn)題最核心的部分。在現(xiàn)實(shí)情況下, 信息不對(duì)稱(chēng)是很難避免的。代理人處于信息優(yōu)勢(shì), 委托人必須為監(jiān)督和評(píng)價(jià)代理人行為付出不菲的信息成本。因此從理論上講, 只要存在信息不對(duì)稱(chēng), 就會(huì)存在委托代理問(wèn)題, 每一級(jí)委托代理關(guān)系都可能導(dǎo)致代理人違背委托人利益, 也會(huì)對(duì)組織效率和委托人的利益產(chǎn)生影響。不同的組織形式有不同組織架構(gòu)優(yōu)勢(shì), 因而激勵(lì)機(jī)制和成本存在很大差異。本文將利用委托代理理論剖析不同保險(xiǎn)組織形式會(huì)對(duì)代理成本起到?jīng)Q定性作用, 進(jìn)而解釋委托

4、代理成本對(duì)組織效率的影響。(一) 國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司國(guó)有保險(xiǎn)公司是由國(guó)家投資設(shè)立的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織, 由政府或其他公共團(tuán)體經(jīng)營(yíng), 經(jīng)營(yíng)或以營(yíng)利為目的, 舉辦商業(yè)保險(xiǎn), 并將盈利作為財(cái)政收入;或無(wú)營(yíng)利動(dòng)機(jī), 舉辦社會(huì)保險(xiǎn), 并作為政府手段調(diào)節(jié)政策實(shí)施。在國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司, 唯一股東是國(guó)家, 董事會(huì)行使部分股東會(huì)職權(quán), 而政府作為國(guó)家代理人在此扮演委托方角色, 代理人是保險(xiǎn)公司管理層。這種多層次的委托代理關(guān)系不可避免地會(huì)導(dǎo)致高代理成本:首先, 由于體制原因, 公司發(fā)展勢(shì)頭不強(qiáng), 經(jīng)營(yíng)機(jī)制不靈活, 國(guó)有保險(xiǎn)公司難以適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境且船大掉頭難;, 體制下的保險(xiǎn)公司組織架構(gòu)膨脹, 很難在復(fù)雜的環(huán)境中調(diào)

5、整方向。其次, 公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善, 管理責(zé)權(quán)劃分不清, 沒(méi)有有效的監(jiān)督和約束, 公司管理層容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向, 從而導(dǎo)致國(guó)有保險(xiǎn)公司組織效率低下。根據(jù)委托代理理論, 代理人級(jí)別越高, 代理成本就越高, 這期間運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制漏洞就越多, 就更加容易損害到國(guó)有資產(chǎn)利益。也因此, 國(guó)有保險(xiǎn)公司相較于普通股份制保險(xiǎn)公司效率愈加低下。(二) 股份制保險(xiǎn)公司股份制保險(xiǎn)公司是采用股份制形式, 由股東所有的保險(xiǎn)公司。所有權(quán)由獨(dú)立的股東所持有并可公開(kāi)交易。股東只關(guān)注其股份的業(yè)績(jī), 一旦投保人的利益與股東利益沖突, 投保人利益難以得到保障。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步晚, 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分, 行業(yè)制度不規(guī)范, 法律制度建設(shè)

6、不完善, 外部治理機(jī)制建設(shè)明顯滯后, 所以李維安和郝臣 (2009) 認(rèn)為完善保險(xiǎn)公司治理應(yīng)該側(cè)重于內(nèi)部治理機(jī)制;。保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)及治理特殊性源于各利益相關(guān)者間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題, 弱化甚至克服信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題是完善保險(xiǎn)公司治理的關(guān)鍵。一般公司的信息不對(duì)稱(chēng)主要表現(xiàn)在股東與持股公司之間, 委托代理關(guān)系表現(xiàn)在股東與董事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層之間以及股東之間 (李維安, 2016) , 保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信息不對(duì)稱(chēng)主要存在于投保人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間、股東與管理層之間。股份制保險(xiǎn)公司由董事會(huì)、股東會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)構(gòu)成, 經(jīng)理由董事會(huì)聘任, 對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé), 是董事會(huì)決議的執(zhí)行者。此時(shí), 董事會(huì)扮演委托人角色, 經(jīng)理扮演代理

7、人角色, 他們之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn), 原因在于:經(jīng)理對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)狀況非常了解, 而作為公司所有人董事會(huì)并不十分清楚決議的執(zhí)行情況。然而就委托代理關(guān)系而言, 股份制保險(xiǎn)公司與一般其他公司不一致的是:除股東和管理層之間的傳統(tǒng)委托代理關(guān)系, 保險(xiǎn)公司與投保人之間也存在委托代理關(guān)系。此時(shí), 經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提到的代理人為交易中有信息優(yōu)勢(shì)的一方也就是被保險(xiǎn)人, 委托人為保險(xiǎn)公司, 投保人的私人信息 (或行動(dòng)) 影響不知情者的利益。在保單持有人和公司簽訂合同時(shí), 信息是對(duì)稱(chēng)的, 而之后, 保險(xiǎn)公司只能觀察到結(jié)果并不能直接觀察到投保人的行動(dòng) (有保險(xiǎn)時(shí)是否偏離防范措施) , 因而存在隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)

8、的, 被保險(xiǎn)人知道自己的類(lèi)型, 保險(xiǎn)公司不知道投保人的風(fēng)險(xiǎn)程度, 因此保險(xiǎn)水平不能達(dá)到對(duì)稱(chēng)信息情況下的最優(yōu)水平。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中, 這被稱(chēng)作逆向選擇。現(xiàn)實(shí)情況下, 在真實(shí)的保險(xiǎn)市場(chǎng)中, 道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇是同時(shí)存在的, 保險(xiǎn)公司既缺乏被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)程度也難以觀測(cè)到投保后被保險(xiǎn)人的行為信息。為了緩解相關(guān)利益者之間信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題, 不但要加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè), 也要充分利用媒體等外部治理機(jī)制的巨大影響力。三、博弈論對(duì)股份制保險(xiǎn)組織治理問(wèn)題的解釋股份制保險(xiǎn)公司的外部治理結(jié)構(gòu)涉及到監(jiān)管機(jī)構(gòu)、股東, 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)涉及到股東、管理層以及保險(xiǎn)持有人等多方利益主體, 由于缺失外部治理機(jī)制, 大多學(xué)者認(rèn)為我們應(yīng)該從內(nèi)

9、部治理入手, 因此我們分析保險(xiǎn)公司股東和管理層之間的博弈。而多方利益主體利益關(guān)系博弈分析適合選擇博弈論進(jìn)行分析。博弈論分析都處于相關(guān)理性假設(shè)下, 首先在理性主題假設(shè)下認(rèn)為主體都是理性的, 所有行為都是各方利益主體在多次理性博弈后達(dá)成的均衡解, 是各方追求自身利益最大化的行為。只改變外生變量, 即游戲的環(huán)境和規(guī)則, 博弈均衡解的位置才能被改變以?xún)?yōu)化公司治理結(jié)構(gòu), 保護(hù)保險(xiǎn)持有人的利益。(一) 保險(xiǎn)公司股東和管理層之間的博弈如果保險(xiǎn)公司管理層和股東之間的博弈支付矩陣為:若股東損害持有人利益, 保險(xiǎn)公司管理層聽(tīng)從股東, 則股東得利10, 管理層得利5, 以下表示為 (10, 5) , 不聽(tīng)從股東 (

10、-2, -1) ;股東維護(hù)持有人利益, 管理層聽(tīng)從股東 (8, 4) , 不聽(tīng)從股東 (5, 2) 。可以看出, 對(duì)于管理層而言, 聽(tīng)從股東是占優(yōu)策略。無(wú)論股東想損害持有人利益或是維護(hù)持有人利益, 聽(tīng)從股東都是管理層的占優(yōu)策略, 因?yàn)橄鄬?duì)于持有人而言, 股東對(duì)管理層的影響更大。如果股東對(duì)此有清晰的認(rèn)知, 那么股東的占優(yōu)策略就是損害持有人利益, 因?yàn)檫@樣能使自己的利益最大化, 這樣就形成了博弈的納什均衡 (股東損害持有人利益, 管理層聽(tīng)從股東) 。然而, 此時(shí)持有人的利益得不到保障。要改變博弈的均衡位置, 需要對(duì)游戲規(guī)則進(jìn)行重新編輯并以此影響博弈的支付矩陣。首先, 需要規(guī)范行業(yè)規(guī)則并建立健全相關(guān)

11、法律法規(guī), 對(duì)股東的獲利行為進(jìn)行外部約束;其次, 需要量化經(jīng)理人價(jià)值, 改變上述為保障自身利益即使股東損害持有人利益也必須聽(tīng)從股東的占優(yōu)策略;最后需要市場(chǎng)理念和消費(fèi)者的成熟。通過(guò)這些改革和進(jìn)步, 若能將博弈支付矩陣改成若股東損害持有人利益, 保險(xiǎn)公司管理層聽(tīng)從股東 (-5, -2) , 不聽(tīng)從股東 (-10, 2) ;股東維護(hù)持有人利益, 管理層聽(tīng)從股東 (10, 5) , 不聽(tīng)從股東 (5, -1) , 則證明通過(guò)內(nèi)外制度建設(shè)改進(jìn)了股份制保險(xiǎn)公司治理問(wèn)題。行業(yè)規(guī)則的變化導(dǎo)致股東只有在維護(hù)持有人利益時(shí)才能獲得利益最大化, 而管理層的價(jià)值量化導(dǎo)致經(jīng)理層不再唯股東馬首是瞻。股東的占優(yōu)策略為維護(hù)持有人利益, 若管理層知道股東的占優(yōu)策略則管理層會(huì)選擇聽(tīng)從股東, 此時(shí)形成新的均衡解 (股東維護(hù)持有人利益, 管理層聽(tīng)從股東) , 既維護(hù)了股東和管理層的利益也保障了持有人的權(quán)益。參考文獻(xiàn)1劉輝.資本市場(chǎng)、企業(yè)家市場(chǎng)與委托代理下的道德風(fēng)險(xiǎn)J.江漢論壇, 1998 (08) :70-73.2李維安, 郝臣.金融機(jī)構(gòu)治理及一般