貸款業(yè)務(wù)案例課堂

1、貸,款,案,例,案例,分析,案例一,浦東發(fā)展銀行上海分行陸家嘴支行巨額騙貸案,案例二,個(gè)人汽車消費(fèi)貸款,違法發(fā)放貸款案,案例三,光大銀行廣州越秀支行原副行長(zhǎng)騙貸案,案例四,匯票一“變”仨,騙貸險(xiǎn)得手,案例五,借款擔(dān)保案件試析擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的免除案,浦東發(fā)展銀行上海分行,陸家嘴支行巨額騙貸案,案例（一,遭遇,1.26,億元房貸“虛假抵押,2006,年,6,月,10,日浦東發(fā)展銀行在上海舉行新聞通,報(bào)會(huì)，就該行上海分行陸家嘴支行,1.26,億虛假抵,押貸款事件進(jìn)行公開披露,承認(rèn)該事件為“一起,支行嚴(yán)重違反總、分行有關(guān)管理制度和操作規(guī)程,進(jìn)行操作引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)貸款事件,銀行是怎樣淪為,豪宅“房東”的,上

2、海浦發(fā)銀行遭購(gòu)房,騙貸,1.26,億元,2005,年,10,月，浦東發(fā)展銀行在內(nèi)控審計(jì)檢查過程,中,發(fā)現(xiàn)陸家嘴支行一筆由優(yōu)佳公司推介的二手房,按揭貸款無抵押他項(xiàng)權(quán)證,檢查人員利用“上房網(wǎng),專線”查找抵押登記記錄,發(fā)現(xiàn)房屋權(quán)利人與實(shí)際,貸款人不符，貸款風(fēng)險(xiǎn)被揭示,隨即，浦東發(fā)展銀,行對(duì)該公司推介的全部貸款進(jìn)行清查，發(fā)現(xiàn)共計(jì)有,32,筆貸款抵押不真實(shí)，涉及金額,1.26,億元，形成,了貸款風(fēng)險(xiǎn)。最終以浦發(fā)銀行吃進(jìn)部分房產(chǎn)抵債,變身房東對(duì)外賣房而暫告平息,通過,一、異地收購(gòu)大批身份證（身份證所有者不知情,二、偽造系列借款委托書（表明身份證所有者委托,他進(jìn)行借款,三、騙取或買通公證機(jī)構(gòu)（進(jìn)行“委托”公

3、證,四、提供虛假的收入證明（申請(qǐng)貸款,五、虛高評(píng)估房?jī)r(jià)（或偽造交易合同,六、獲取銀行大筆貸款（實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的零首付,一個(gè)叫“曲滬平”的人，購(gòu)買了幾十套位于浦東的“世茂濱,江花園”房子。以不同的個(gè)人名義登記產(chǎn)權(quán)，但房子事實(shí)上,歸一家叫“優(yōu)佳投資”的公司所有，曲滬平是這個(gè)公司的員,工?！辟J款的代理人全是曲滬平，提供按揭中介服務(wù)的均為,上海優(yōu)佳投資管理有限公司?！皟?yōu)佳投資”本身并不具備房,產(chǎn)交易中介資質(zhì)，但它通過掛靠一家知名中介公司提供中介,服務(wù),2005,年,10,月下旬，上海浦發(fā)銀行在自查中發(fā)現(xiàn)，一筆購(gòu)房,貸款的房屋“他項(xiàng)權(quán)證未入庫”。就是說，銀行把錢貸出去,了，但房子并沒抵押給銀行。后發(fā)現(xiàn)與“曲

4、滬平”有關(guān)的住,房貸款竟達(dá),91,筆，包括浦發(fā)銀行陸家嘴支行,89,筆、盧灣支,行,2,筆，貸款時(shí)間在,2004,年至,2005,年間，金額估計(jì)在,4,億元,左右。這些貸款被用來購(gòu)買上海中心城區(qū)黃浦、盧灣、浦東,等地的高檔住宅,公證機(jī)構(gòu)被買通,虛高評(píng)估抵押物（房產(chǎn)）價(jià)值，套取銀行資金,一套位于“世茂濱江花園”的復(fù)式高檔房（面積,938,34,平方米），“優(yōu)佳投資”買入價(jià)是,2400,萬元，即便按后來房?jī)r(jià)漲到每平方米,4,萬元估算,真實(shí)交易額也就,4000,萬元，而上海光華房地產(chǎn)評(píng),估有限公司給這套房產(chǎn)的估值竟達(dá),1,億元?！鞍?7,成貸款計(jì)算，僅這一套，顧藝就從浦發(fā)銀行貸到,了,7000,萬元

5、，除去真實(shí)房款，他已從銀行套現(xiàn),4600,萬元,發(fā)現(xiàn)問題后，浦發(fā)銀行迅速采取措施覆蓋風(fēng),險(xiǎn)。一方面，重新補(bǔ)辦抵押登記手續(xù)。然后，由,浦發(fā)銀行陸家嘴支行再向“優(yōu)佳投資”貸款,1,24,億元，通過“個(gè)人貸款”轉(zhuǎn)為“公司貸款”的,形式，償還由顧藝推薦的部分個(gè)人住房抵押貸款,另一方面，顧藝將“世茂濱江花園”一套評(píng)估,價(jià)值為,1,億元的復(fù)式豪宅抵債給浦發(fā)銀行,浦發(fā)銀,行因此成為這幢豪宅的“房東,另外,49,套住房,也被按剩余抵押價(jià)值抵押給浦發(fā)銀行。這,49,套房,產(chǎn)中有,34,套在“世茂濱江花園,違規(guī)操作主要表現(xiàn)在,一、違規(guī)將貸前調(diào)查外包給外部機(jī)構(gòu)，貸前調(diào)查,流于形式,二、違規(guī)憑抵押登記他項(xiàng)權(quán)證收件收據(jù)

6、進(jìn)行放款,貸款審查審批不嚴(yán),三、抵押權(quán)證未按規(guī)定及時(shí)入庫，貸后管理嚴(yán)重,缺失,深層次的原因,一、片面追求規(guī)模，忽視貸款風(fēng)險(xiǎn)，支行內(nèi)控管,理意識(shí)薄弱,二、有令不行，有禁不止，有章不循，合規(guī)意識(shí),淡薄,三、監(jiān)督、約束機(jī)制落實(shí)不到位，內(nèi)控管理流于,形式,啟示,1,加大管理體制改革，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制建設(shè),不斷提高各級(jí)機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力，確保銀行持續(xù)、穩(wěn)健,和快速發(fā)展,2,落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、完善個(gè)人銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體制,3,加快全行內(nèi)控體系建設(shè)項(xiàng)目的推進(jìn)，完善全業(yè)務(wù)流程,的問責(zé)制度、完善考核制度,4,加強(qiáng)“合規(guī)文化”的企業(yè)文化建設(shè)等一系列措施,個(gè)人汽車消費(fèi)貸款,違法發(fā)放貸款一案,案例（二,一、案情,2006

7、,年,4,月，博愛縣新華夏汽車貿(mào)易有限公司同中國(guó)銀行股份,有限公司博愛支行合作開展汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù),2006,年,5,月至,2007,年,11,月，新華夏公司法定代表人侯利國(guó)采,用向中國(guó)銀行博愛支行提供虛假的借款人個(gè)人資料和虛假的,證明文件的手段，先后向中國(guó)銀行股份有限公司,博愛支行提供,138,套虛假的汽車消費(fèi)貸款資料,騙取汽車消費(fèi)貸款,1902.8,萬元,騙取貸款后，采取將后期所騙銀行貸款歸還前期銀行貸款的,手段掩蓋犯罪行為。葉海潮在擔(dān)任中國(guó)銀行博愛支行業(yè)務(wù)發(fā),展部客戶經(jīng)理期間，違反規(guī)定，在辦理與新華夏公司相關(guān)的,汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)過程中,未對(duì)借款人進(jìn)行家訪,未與借款人及擔(dān)保人當(dāng)面簽訂借款、

8、擔(dān)保合同,未對(duì)抵押物的真,實(shí)性進(jìn)行核查,違法發(fā)放虛假的個(gè)人汽車消費(fèi)貸款,二、案情分析,一,銀行盲目追求利潤(rùn)，降低信貸審查的門檻,銀行對(duì)個(gè)人汽車消費(fèi)貸款審查不嚴(yán)。銀行經(jīng)理在辦,理上述汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)過程中，未對(duì)借款人進(jìn)行家訪,未與借款人及擔(dān)保人當(dāng)面簽訂借款、擔(dān)保合同，未對(duì)抵押,物的真實(shí)性進(jìn)行核查，違法發(fā)放虛假的個(gè)人汽車消費(fèi)貸款,犯罪人利用銀行管理上的漏洞騙取貸款。銀行監(jiān)管機(jī)制不,健全也給被告人犯罪創(chuàng)造了條件,二,汽車經(jīng)銷商忽視風(fēng)險(xiǎn)防范和資信審查，甚至,采取種種手段套騙銀行貸款,汽車經(jīng)銷商利用向銀行提供虛假的借款人個(gè)人資料和,虛假的機(jī)動(dòng)車車輛登記及抵押證書、機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票、機(jī),動(dòng)車保險(xiǎn)單等證明文件

9、的手段套騙貸款,三、防范建議,一,銀行在發(fā)放車輛貸款時(shí)，盡量做到與實(shí)際借款人見,面，核對(duì)身份信息，杜絕冒用他人名義貸款情況的發(fā)生,二,嚴(yán)格按照車貸規(guī)定流程操作車輛消費(fèi)貸款，加強(qiáng)與,汽車經(jīng)銷商的溝通，監(jiān)控資金用途，杜絕貸非所用,三,加強(qiáng)對(duì)信貸人員培訓(xùn)，掌握機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票真?zhèn)?識(shí)別知識(shí)，嚴(yán)格審核發(fā)票真?zhèn)?，杜絕用假購(gòu)車發(fā)票騙取,貸款的情況,四,銀行盡量做到熟悉當(dāng)前各車基本售價(jià)，防止虛開,高價(jià)購(gòu)車發(fā)票被用于貸款,防范建議,光大銀行廣州越秀支行,原副行長(zhǎng)騙貸近億元受審,副行長(zhǎng)作“內(nèi)應(yīng)”，外人采用虛假擔(dān)保,先騙取了銀行發(fā)放巨額貸款后，全部用于還,債和賭博，造成銀行損失,4800,多萬元,案例（三,據(jù)廣州市

10、檢察院指控,2002,年,1,月至,2002,年,5,月期間，李龍生、陳向群先后,4,次采取虛假擔(dān),保手段向中國(guó)光大銀行越秀支行騙取貸款共計(jì),人民幣,9500,萬元，其中利用后貸填補(bǔ)前貸,3500,萬元，貸款有,4865,萬元至今無法追回,從起訴書的內(nèi)容來看，四次騙貸手法均不甚,高明”，但涉及金額卻讓人咋舌,第一單騙貸,2000,萬填補(bǔ)挪用黑洞,2000,年,7,月，李龍生、陳向群二人密謀由陳,向群出面挪用越秀支行資金與李龍生合作經(jīng)營(yíng)油,料生意，同年,8,月陳向群違規(guī)將銀行一客戶公司,在該行的承兌匯票保證金,1721,萬轉(zhuǎn)賬給李龍生,的廣州龍?jiān)茖氋Q(mào)易發(fā)展有限公司,以下簡(jiǎn)稱龍?jiān)?寶公司,然后于同

11、年,9,月至,10,月先后開出,6,張匯,票共計(jì),1650,萬元交給李龍生用以經(jīng)營(yíng)油料，但,由于生意虧損，這筆錢大部分未能歸還,為了掩蓋挪用此款留下的資金黑洞，兩人,又以貸款的方法騙取越秀支行資金,2001,年,12,月下旬至,2002,年,1,月間，李龍生以龍?jiān)茖毠?的名義向越秀支行申請(qǐng)貸款,2000,萬，由陳向群,出面?zhèn)卧炷彻就馓峁?2000,萬元定期存單作,擔(dān)保的聲明等材料作虛假擔(dān)保，并于,2002,年,1,月,10,日簽定貸款合同。貸款到手后，挪用公款,留下的巨額資金黑洞終于被填補(bǔ)完成,第二單劃還貸金,4000,萬給同伙,2002,年,1,月，李龍生以龍生公司的名義,與湖南投資集

12、團(tuán)有限公司,以下簡(jiǎn)稱湖南投資,公司,約定，以龍生公司的名義向越秀支行申,請(qǐng)貸款人民幣,4000,萬元，并由湖南投資公司,提供不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保，所得貸款由湖,南投資公司使用。隨后龍生公司和湖南投資,公司分別于同年,1,月,28,日和,29,日與越秀支行,簽訂了貸款合同和保證合同，同時(shí),4000,萬元,貸款即通過龍生公司劃入湖南投資公司在越,秀支行開立的賬戶,由于無法動(dòng)用此款，湖南投資公司由此向,越秀支行要求撤保還貸以結(jié)束該筆貸款業(yè)務(wù),陳向群于同年,3,月,8,日私自以該銀行名義向湖南,投資公司出具一份關(guān)于撤銷湖南投資集團(tuán)公,司擔(dān)保責(zé)任的函，解除湖南投資公司的擔(dān)保,責(zé)任，但被告人陳向群并沒將這

13、,4000,萬元人民,幣貸款劃回越秀支行，而是將該款轉(zhuǎn)移到龍生,公司的賬上,李龍生將其中,900,萬元轉(zhuǎn)移到其控制的春龍,公司提現(xiàn)，另將其中,1001,萬元于同年,3,月,12,日,轉(zhuǎn)移到其承包的云南云路瀝青油料經(jīng)銷公司用于,油料經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，剩下的,2000,萬元于同年,3,月,13,日通過陳向群劃轉(zhuǎn)到龍?jiān)茖毠居糜谔钛a(bǔ)該公司,前一筆貸款,即第一單所涉及貸款,2000,萬元,第三單偽造擔(dān)保騙貸,1500,萬,2002,年,3,月下旬至,4,月，李龍生、陳向群兩,人又以龍?jiān)茖毠镜拿x，由陳向群偽造某公司,同意提供人民幣,1500,萬元定期存單作質(zhì)押擔(dān)保,的聲明等資料作虛假擔(dān)保，欺騙越秀支行于同年

14、,4,月,3,日開出,1500,萬元人民幣的承兌匯票給龍?jiān)?寶公司,4,月,5,日，該承兌匯票貼現(xiàn)人民幣,1476,萬元轉(zhuǎn)入春龍公司由李龍生使用,第四單私撤擔(dān)保責(zé)任騙貸,2000,萬,2002,年,4,月初至,5,月間，李龍生、陳向群,再次密謀以春龍公司名義再向越秀支行貸款,人民幣,4000,萬元，用以“以新還舊”。陳向,群授意李龍生將春龍公司法人代表轉(zhuǎn)給呂力,強(qiáng),另案處理,由呂力強(qiáng)以春龍公司的名義向,中國(guó)光大銀行越秀支行申請(qǐng)貸款人民幣,4000,萬元，李龍生、陳向群安排以五礦國(guó)際貸運(yùn),廣東公司,簡(jiǎn)稱五礦公司,名義提供不可撤銷連,帶責(zé)任擔(dān)保，并許諾貸款到手后即撤銷五礦,公司的擔(dān)保,但最后中國(guó)光

15、大銀行廣州分行只批準(zhǔn)同意發(fā),放貸款人民幣,2000,萬元，這,2000,萬元到手后,陳向群果然兌現(xiàn)了諾言，她以越秀支行的名義向,五礦公司出具了關(guān)于免除五礦國(guó)際貸運(yùn)廣東公,司擔(dān)保責(zé)任的函，私自撤銷五礦公司的擔(dān)保責(zé),任，而該筆貸款由被告人李龍生控制使用，其中,1500,萬元用于填補(bǔ)龍?jiān)茖毠?1500,萬承匯兌票,即第三單所涉款項(xiàng),的保證金,匯票一“變”仨,騙貸險(xiǎn)得手,案例（四,薛某,41,歲，徐州人）于,2010,年通過虛,報(bào)注冊(cè)資本的手段，在徐州市睢寧縣成立“徐,州某電器公司”，自任法定代表人,2011,年,8,月,19,日，薛某指使本公司副總經(jīng)理,馬某（在逃）偽造了一份工業(yè)品買賣合同,合同雙

16、方分別為“徐州某電器公司”和“徐州某,網(wǎng)架公司”，徐州某網(wǎng)架公司的“合同,專用章,及,法人代表,印章也是薛某等人,私刻,的,根據(jù)薛某等人預(yù)謀，在這份買賣合同內(nèi)容中,要出現(xiàn)這樣三個(gè)“交易額”，即,400,萬”和兩,個(gè),1,萬”。拿著這份子虛烏有的“合同”，薛某,等人到徐州農(nóng)行某支行開出三張與合同內(nèi)容相對(duì),應(yīng)的、收款人均為某網(wǎng)架公司的,銀行承兌匯票,其中尾號(hào),30277,4,的出票金額為,400,萬元,30277,5,30277,6,兩張匯票出票金額均,為,1,萬元。承兌期限均為,半年,即至,2012,年,2,月,19,日,此間，薛某將,真,匯票,轉(zhuǎn)讓套現(xiàn),兩張變?cè)斓膮R票則作為作案“道具,當(dāng)日，薛

17、某將尾號(hào),30277,4,匯票的,復(fù)印件,和兩張,1,萬元匯票的,原件,交給山東煙臺(tái)人張某（在,逃）。由張某飛往廣州聯(lián)系犯罪分子，以,4,萬元高,價(jià)，通過高科技手段將,302775,302776,兩張匯票均“克隆”為尾號(hào)為,30277,4,的匯票,于是，這三張匯票成了票號(hào)相同、出票金額均為,400,萬元的,一真兩假,的“三胞胎,8,月,23,日，薛某通過馬某、朱某（在逃）將,其中一張,變?cè)?的匯票,背書轉(zhuǎn)讓,給徐州某鋼材,公司，再由馬某、朱某持這張變?cè)旌蟮膮R票，以,這家鋼材公司名義，到睢寧縣農(nóng)村合作銀行某支,行申請(qǐng),質(zhì)押貸款,360,萬元,這家支行的信貸員經(jīng)過認(rèn)真審查、上網(wǎng)查詢,均未發(fā)現(xiàn)匯票異

18、常，貸款手續(xù)順利辦理,就在發(fā)放貸款前一天，該行的總賬會(huì)計(jì)到徐,州辦事，順便將匯票拿至出票銀行徐州農(nóng)行某支,行核對(duì)，才偶然發(fā)現(xiàn)該匯票系變?cè)?2011,年,9,月,1,日，睢寧縣農(nóng)村合作銀行報(bào)案。后警方在薛某辦,公室另發(fā)現(xiàn)一張出票金額為,480,萬元的承兌匯票,亦屬變?cè)?2011,年,12,月,7,日，睢寧縣檢察院以涉嫌變?cè)?金融票證罪、票據(jù)詐騙罪將犯罪嫌疑人薛某批準(zhǔn),逮捕,目前，該案正在進(jìn)一步偵查中,啟示,這起新型金融犯罪案件屬跨地區(qū)作案，犯罪分,子分工明確、專業(yè)化程度高、涉案金額巨大。被,克隆”的承兌匯票無論是銀行工作人員肉眼觀,察還是通過銀行系統(tǒng)的網(wǎng)上查詢，均難辨真?zhèn)?如果不是拿到原出票行當(dāng)

19、面核對(duì)，根本無法發(fā)現(xiàn),其中的問題，極易給金融機(jī)構(gòu)或最后持票人造成,巨額經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)危害性嚴(yán)重,值得警惕的是，這種通過高科技手段變?cè)斓某?兌匯票不但專業(yè)人士難辨真?zhèn)?，網(wǎng)上查詢竟然也,一路綠燈”。有關(guān)方面對(duì)于這種新型犯罪手法,應(yīng)給予高度警惕并嚴(yán)加防范,案例（五,在銀行借款擔(dān)保糾紛案件中,不能僅憑實(shí)際借款用途的改變加,大銀行的監(jiān)管責(zé)任，推定銀行與,借款人惡意串通，從而免除擔(dān)保,人的擔(dān)保責(zé)任,2008,年,9,月，借款人,A,公司與,B,銀行簽訂借款合同，并,向,B,銀行借款,600,萬元，借款用途為購(gòu)買原材料；借款期限自,2006,年,10,月,23,日至,2008,年,10,月,21,日；貸款利

20、息為月息,6.825,按日計(jì)息，按月結(jié)息，利隨本清。擔(dān)保人,C,公司為該筆貸款提供,連帶責(zé)任保證并與,B,銀行簽訂擔(dān)保合同,合同簽訂后,B,銀行依約向,A,公司發(fā)放了貸款，并且在,A,公司,在其處開設(shè)的銀行賬戶上將該資金進(jìn)行了劃轉(zhuǎn)。但是,A,公司沒有,按照約定歸還貸款利息，擔(dān)保人,C,公司亦沒有按照約定承擔(dān)擔(dān)保,責(zé)任,2008,年,6,月,B,銀行將借款人以及擔(dān)保人訴至某區(qū)人民法,院，要求,A,公司償還借款本金及相關(guān)利息，要求擔(dān)保人承擔(dān)連帶,保證責(zé)任,但是擔(dān)保人,C,公司認(rèn)為，該筆貸款實(shí)際用途是,A,公司的下,屬企業(yè),D,公司用于房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)，其借款用途已經(jīng)改變,對(duì)于借款用途的改變,B,銀行

21、與,A,公司是明知的,B,銀行與,A,公司,惡意串通才導(dǎo)致其作出了錯(cuò)誤判斷，從而加大了其承擔(dān)擔(dān)保,責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，因此，其與,B,銀行簽訂的擔(dān)保合同無效,其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,2008,年,6,月,24,日,B,銀行向山東舜翔律師事務(wù)所提交材料,并委托本所律師代理訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益，以免引起較,壞的社會(huì)效應(yīng)，影響銀行信譽(yù),從本案的事實(shí)來看，對(duì)于,B,銀行與借款人以及擔(dān)保人所,簽訂的借款合同和擔(dān)保合同，應(yīng)該是真實(shí)簽署的,幾方當(dāng)事人應(yīng)均沒有異議，法院亦應(yīng)該認(rèn)可；對(duì)于借款人違,約的事實(shí)，借款人及擔(dān)保人亦應(yīng)該認(rèn)可，法院亦應(yīng)予以確認(rèn),在此基礎(chǔ)上，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有以下四個(gè),B,銀行是否與借款人存在惡意串通，改變借款用途，損,害擔(dān)保人的利益,B,銀行是否對(duì)借款人資質(zhì)進(jìn)行了審查，在借款合同,簽訂過程中是否存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)是否必然使借款合同,以及擔(dān)保合同無效,B,銀行是否對(duì)本案所涉及的款項(xiàng)使用用途有監(jiān)管的義務(wù),在借款人借款使用的過程中,B,銀行是否存在過錯(cuò),該筆借款尚未到期，擔(dān)保人是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,B,銀行是否與,A,公司惡意串通，改變借款用途，損害擔(dān)保人的利益,律師認(rèn)為,由于,C,公司提供的證據(jù)中沒有證據(jù)能夠證