理論和實(shí)踐上探討船員勞務(wù)合同的歸類

1、理論和實(shí)踐上探討船員勞務(wù)合同的歸類摘 要 船員勞務(wù)合同法律性質(zhì)的認(rèn)定是確定船員勞務(wù)合同糾紛案件案由的難點(diǎn)。其法律性質(zhì)認(rèn)定的不確定性，導(dǎo)致相關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐呈現(xiàn)出復(fù)雜多變性。船員勞務(wù)合同法律性質(zhì)的認(rèn)定，不應(yīng)簡單套用勞務(wù);和勞務(wù)合同;的一般法學(xué)理論。船員勞務(wù)合同糾紛應(yīng)作為區(qū)別于勞動(dòng)合同糾紛或勞務(wù)合同糾紛的獨(dú)立的立案案由，以便于船員勞務(wù)糾紛的處理、避免管轄權(quán)的混亂，進(jìn)而影響我國的司法權(quán)威。關(guān)鍵詞 船員勞務(wù)合同 ;勞動(dòng)合同 ;雇傭合同 ;管轄權(quán)。法律性質(zhì)的認(rèn)定在船員勞務(wù)合同糾紛的司法實(shí)踐中具有重要地位，是司法機(jī)關(guān)確定案由的前提。明確船員勞務(wù)合同法律性質(zhì)、理順其法律關(guān)系，既是正確解決相關(guān)船員勞務(wù)合同

2、糾紛的需要，也有利于提高司法救濟(jì)服務(wù)的效率和質(zhì)量。為此，本文從船員勞務(wù)合同在司法實(shí)踐中的困惑之處出發(fā)，首先對(duì)其進(jìn)行理論探討，進(jìn)而對(duì)船員勞務(wù)合同的法律性質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)闡述，最后在分析解讀的基礎(chǔ)上得出本文結(jié)論。一、船員勞務(wù)合同;法律性質(zhì)的認(rèn)定困惑船員勞務(wù)合同糾紛作為一項(xiàng)立案案由，首次出現(xiàn)在中華人民共和國海事訴訟特別程序法（以下簡船員勞務(wù)合同的法律性質(zhì)探析稱海訴法）中。海訴法自施行以來，全國各地法院便面臨因船員勞務(wù)合同法律性質(zhì)不明確而帶來的船員勞務(wù)合同糾紛立案管轄依據(jù)模糊不清的困境。船員勞務(wù)合同糾紛中的船員;,特指在符合海商法規(guī)定的船舶;上任職的船員;,例如國內(nèi)沿海航線、遠(yuǎn)洋航線的商船、漁船上配備的船員

3、。但是，海商法第二十二條第一款第（一）項(xiàng)的勞動(dòng)合同;和第三十四條的勞動(dòng)方面的權(quán)利;表述，卻為界定船員勞務(wù)合同;帶來困擾。2002年，最高人民法院在關(guān)于國內(nèi)船員勞務(wù)合同糾紛案件是否應(yīng)勞動(dòng)仲裁前置的請(qǐng)示的復(fù)函（2002民四他字第 16 號(hào)，以下簡稱2002 復(fù)函）中，首次明確船員勞務(wù)合同糾紛案件涉案當(dāng)事人可直接起訴至海事法院，不需要走勞動(dòng)仲裁前置的一調(diào)一裁二審;的一般勞動(dòng)爭議程序。在 2008 年最高人民法院出臺(tái)的民事案件案由規(guī)定（以下簡稱案由規(guī)定）中，把勞務(wù)合同糾紛;勞動(dòng)合同糾紛;和船員勞務(wù)合同糾紛;視為三個(gè)獨(dú)立案由。這說明三個(gè)案由在法律性質(zhì)方面具有一定的獨(dú)立性和不同之處。2011 年民事案件案

4、由規(guī)定進(jìn)行修正時(shí)在這一方面基本沿用了2008 年的規(guī)定。2011 年 5 月 3 日最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于仰海水與北京市鑫裕盛船舶管理有限公司之間是否為勞動(dòng)合同關(guān)系的請(qǐng)示的復(fù)函（2011民四他字第 4 號(hào)，以下簡稱2011 復(fù)函）認(rèn)為，船員勞務(wù)合同糾紛中存在涉案合同既非勞動(dòng)合同也非勞務(wù)合同的情形，比如海員服務(wù)合同。根據(jù)最高人民法院上述復(fù)函，仰海水與鑫裕盛公司所簽的合同應(yīng)為海員服務(wù)合同，不屬于海員勞務(wù)合同，也不屬于海員勞動(dòng)合同，不適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定。2011 年 12 月 26 日施行的上海市高院關(guān)于船員勞務(wù)合同糾紛和船員勞動(dòng)爭議案件管轄的若干問題意見（滬高法（審）201111 號(hào)，以下簡稱2

5、011 意見）把案由規(guī)定第七章規(guī)定的應(yīng)由海事法院受理的船員勞務(wù)合同糾紛;視作勞務(wù)合同糾紛;的特別情形，原則上不再單獨(dú)受理涉案合同性質(zhì)屬于勞動(dòng)合同或船員非在船期間發(fā)生的勞務(wù)合同糾紛的案件。2016 年 3 月 1 日施行的最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定（法釋20164 號(hào)，以下簡稱2016 規(guī)定）規(guī)定，海事法院的受案范圍包括船員勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同 （ 含船員勞務(wù)派遣協(xié)議 ） 項(xiàng)下與船員登船、在船服務(wù)、離船遣返相關(guān)的報(bào)酬給付及人身傷亡賠償糾紛案件;,這是海事法院認(rèn)定船員勞務(wù)合同糾紛;立案依據(jù)的最新規(guī)定。由于船員勞務(wù)合同法律性質(zhì)和范圍的模糊性，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了海事法院、地方法院管轄與

6、勞動(dòng)仲裁前置的管轄之爭和審理困惑。因此，最高人民法院和部分地方高院陸續(xù)出臺(tái)上述一系列規(guī)范性文件對(duì)船員勞務(wù)合同進(jìn)行界定。2002 復(fù)函闡述船員勞務(wù)合同糾紛在立案方面應(yīng)與普通的勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同糾紛有所區(qū)別，突出船員勞務(wù)糾紛不同于一般的勞務(wù)合同，因而海事法院可以直接受理。2011 復(fù)函認(rèn)可船員勞務(wù)合同糾紛中船員勞務(wù)合同;的性質(zhì)和范圍存在多樣性和包容性，不能簡單視之為勞務(wù)合同;.2011 意見試圖理順船員勞務(wù)合同糾紛與普通的勞動(dòng)合同糾紛和勞務(wù)合同糾紛的立案依據(jù)。2016 規(guī)定再次重申船員勞務(wù)合同;的復(fù)雜性和涉船員合同糾紛的特殊性，認(rèn)為船員勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同下與船員登船、在船服務(wù)、離船遣返相關(guān)的報(bào)酬給付及人身傷亡賠償糾紛案件都屬于海事法院立案受理的范圍。但是，上述法律及指導(dǎo)性意見均沒有明確船員勞務(wù)合同（勞務(wù)關(guān)系）的法律性質(zhì)和具體范圍，給勞動(dòng)仲裁、地方法院和海事法院立案和審理帶來一定的困擾。二、船員勞務(wù)合同;法律性質(zhì)的理論探討學(xué)界主要基于勞動(dòng);勞務(wù);和雇傭;以及一重勞動(dòng);與雙重勞動(dòng);的法學(xué)理論框架來分析船員勞務(wù)合同;.關(guān)于船員勞務(wù)合同的理論基礎(chǔ)，通常涉及勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同和雇傭合同三個(gè)術(shù)語。勞動(dòng)合同對(duì)應(yīng)勞動(dòng)法中的勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)合同對(duì)應(yīng)民法中的勞務(wù)關(guān)系；而雇傭合同對(duì)應(yīng)雇傭關(guān)系，雇傭合同屬舶