西方城市空間社會(huì)學(xué)及其在我國(guó)的發(fā)展

1、西方城市空間社會(huì)學(xué)及其在我國(guó)的發(fā)展20 世紀(jì)中期以來(lái)，西方學(xué)術(shù)界跨學(xué)科研究逐漸成為一種趨勢(shì)，并形成了一系列轉(zhuǎn)向，其中空間轉(zhuǎn)向最為引人注目1,甚至構(gòu)成社會(huì)理論發(fā)展的重要組成部分2.空間已不再只是自然空間，更是一種社會(huì)空間，具有豐富的社會(huì)內(nèi)涵3.空間不僅是一種物質(zhì)性存在，還蘊(yùn)含了政治、文化、心理、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)意義4.空間成為了社會(huì)科學(xué)（如社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)） 與自然科學(xué)（如地理學(xué)、建筑學(xué)等） 跨學(xué)科的重要研究議題5.在此背景下，空間社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一種轉(zhuǎn)向逐漸發(fā)展起來(lái)。當(dāng)空間的研究方法引入城市社會(huì)學(xué)，城市空間社會(huì)學(xué)隨之興起。一、城市空間社會(huì)學(xué)： 前提與定義（一） 空間的社會(huì)屬性隨著人類實(shí)

2、踐的不斷進(jìn)步發(fā)展，空間也隨之發(fā)生著由物理到人文、自然到社會(huì)的讓渡與轉(zhuǎn)換6.人類活動(dòng)開(kāi)展以一定的空間為基礎(chǔ)，而空間不僅建構(gòu)著人類活動(dòng)，人類活動(dòng)同時(shí)也塑造著空間，空間是自然與社會(huì)相結(jié)合的完美表現(xiàn)形式7.空間不僅具有自然屬性，更加具有了社會(huì)內(nèi)涵?？臻g并非抽象的自然物或是外在于人類活動(dòng)的靜態(tài)場(chǎng)所，而是產(chǎn)生于有目的的社會(huì)實(shí)踐之中，是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物8.一方面，空間是一種社會(huì)屬性嵌入單純的自然屬性的空間，空間被賦予了較強(qiáng)的社會(huì)意義，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)： 空間與社會(huì)因素（性別、權(quán)力、教育、階級(jí)、種族等） 的關(guān)系； 空間與行為因素的關(guān)系，例如，空間與社會(huì)互動(dòng)之間的相互影響； 空間與文化、心理等因素的關(guān)系，不同的

3、社會(huì)文化下的空間具有不同的社會(huì)內(nèi)涵9.另一方面，人們?cè)诳臻g中的互動(dòng)，不僅被空間塑造，同時(shí)也塑造著空間，并形成一種新的社會(huì)空間?？臻g是所有人類活動(dòng)都無(wú)可避免的社會(huì)元素，空間的社會(huì)學(xué)只有在特定的社會(huì)實(shí)踐中加以分析，空間同時(shí)也被社會(huì)關(guān)系所建構(gòu)、所運(yùn)作、所實(shí)踐10186.社會(huì)空間成為一種客觀的現(xiàn)實(shí)存在。（二） 城市社會(huì)學(xué)的空間轉(zhuǎn)向城市空間社會(huì)學(xué)的最近興起在學(xué)科上首先要?dú)w功于城市社會(huì)學(xué)的空間轉(zhuǎn)向。社會(huì)空間視角（Social Spatial Perspective） 由城市社會(huì)學(xué)家高特第納（M·Gottdiener） 和享切森（R·Hutchison） 在新城市社會(huì)學(xué)（The

4、new urban sociology） 一書(shū)中首次提出.在該書(shū)中強(qiáng)調(diào)采用社會(huì)空間的方法對(duì)城市社會(huì)進(jìn)行分析，自此，空間研究成為了城市社會(huì)學(xué)的重要分支，社會(huì)空間的范式成為了城市社會(huì)學(xué)研究的重要取向12.城市社會(huì)學(xué)的空間轉(zhuǎn)向主要原因有二： 第一，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，城市問(wèn)題逐漸成為了城市社會(huì)學(xué)關(guān)注的重要議題，而社會(huì)空間在理論上和實(shí)踐上對(duì)城市問(wèn)題具有較強(qiáng)的解釋力?？臻g是一個(gè)既具有社會(huì)學(xué)意蘊(yùn)的結(jié)構(gòu)概念，同時(shí)又是一個(gè)地理概念13,這與城市社會(huì)學(xué)的解釋路徑不謀而合。第二，隨著城市社會(huì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，其不斷與其他學(xué)科進(jìn)行交互碰撞，城市社會(huì)學(xué)越來(lái)越具有跨學(xué)科性質(zhì)，空間成為了多學(xué)科研究議題，例如對(duì)

5、空間哲學(xué)、空間地理學(xué)、空間美學(xué)等學(xué)科的吸引與借鑒。特別是列斐伏爾（Henri Lefebvre） 、卡斯特（Manuel Castells） 、大衛(wèi)·哈維（David Harvey） 等關(guān)于城市空間的研究，更是引領(lǐng)了一股空間研究熱潮。盡管什么是城市空間社會(huì)學(xué)目前并未有明確統(tǒng)一界定，但從已有的相關(guān)研究中可管窺一二。首先，城市空間社會(huì)學(xué)是城市社會(huì)學(xué)的一個(gè)研究分支，或者研究取向。城市空間社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于早期城市社會(huì)學(xué)對(duì)城市空間的研究，并經(jīng)歷了將城市空間視為獨(dú)立的、純粹的空間到將城市空間過(guò)程與城市社會(huì)過(guò)程相結(jié)合進(jìn)行研究的過(guò)程14.其次，城市空間社會(huì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)以空間的視角和社會(huì)學(xué)的方法對(duì)城市社會(huì)

6、問(wèn)題進(jìn)行解讀15.城市空間是其研究對(duì)象，空間視角是其研究取向，但研究范疇依舊是社會(huì)學(xué)的?；诖耍疚膶⒊鞘锌臻g社會(huì)學(xué)界定為： 以空間的視角、社會(huì)學(xué)的理論和方法對(duì)城市社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行探索的研究取向。二、西方城市空間社會(huì)學(xué)： 溯源與演化（一） 經(jīng)典社會(huì)學(xué)家的城市空間闡釋馬克思（Karl Marx） 在德意志意識(shí)形態(tài)資本論等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，分析了一定空間和時(shí)間制約下的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)，進(jìn)而研究社會(huì)與空間的關(guān)系16.馬克思一方面認(rèn)為自然空間經(jīng)受著來(lái)自人類實(shí)踐的生產(chǎn)性重構(gòu)，人類在改變其生存空間的物理形態(tài)過(guò)程中，依循生產(chǎn)方式的發(fā)展，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)及其結(jié)構(gòu)、體制等方面，對(duì)空間進(jìn)行著社會(huì)性重塑17; 另

7、一方面，他認(rèn)為人類社會(huì)生活及其物質(zhì)實(shí)踐是一個(gè)內(nèi)容豐富、永不止息的對(duì)空間進(jìn)行筑造和再生產(chǎn)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不斷改變著人與人、社會(huì)與自然的空間關(guān)系。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思維下，馬克思進(jìn)一步詳細(xì)論述了城鄉(xiāng)遷轉(zhuǎn)的空間構(gòu)建、社會(huì)分工的空間實(shí)踐、階級(jí)對(duì)立的空間劃界、民族差異的空間差別等方面，以此來(lái)闡釋空間占有呈現(xiàn)權(quán)益格局、空間居住反映人的社會(huì)品質(zhì)、空間筑造表征社會(huì)發(fā)展軌跡等觀點(diǎn)6.馬克思的空間生產(chǎn)思想以及對(duì)階級(jí)關(guān)系的分析對(duì)后續(xù)城市空間生產(chǎn)研究、都市運(yùn)動(dòng)研究、城市治理研究都產(chǎn)生了重要影響。列斐伏爾、卡斯特、大衛(wèi)·哈維等都從馬克思的空間社會(huì)學(xué)思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，形成了與芝加哥人文生態(tài)學(xué)派相對(duì)應(yīng)的新城市社會(huì)學(xué)派

8、。甚至在一定程度上正是新馬克思主義在與經(jīng)典馬克思主義的對(duì)話中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)理論的空間化轉(zhuǎn)向，構(gòu)建了以空間生產(chǎn)為核心的新的社會(huì)理論體系17.除馬克思外，恩格斯（Friedrich Von Engels） 、滕尼斯（Ferdinand T·nnies） 、齊美爾（Georg Sim-mel） 等社會(huì)學(xué)家也對(duì)城市空間進(jìn)行了或多或少的探索。然而，他們對(duì)城市的空間解讀只是其社會(huì)學(xué)研究中的極小部分，對(duì)城市空間開(kāi)展系統(tǒng)性社會(huì)學(xué)研究的當(dāng)屬美國(guó)芝加哥學(xué)派 （ChicagoSchool） .芝加哥學(xué)派以空間地位為核心分析單位，從微觀世界的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系出發(fā)，運(yùn)用社會(huì)解組和社會(huì)病態(tài)等理論概念，以區(qū)位、流動(dòng)性

9、等概念來(lái)測(cè)量、描述和解釋城市空間中的社會(huì)分層現(xiàn)象18,如關(guān)于猶太人社區(qū)和貧民窟的研究19、對(duì)芝加哥東區(qū)的地域空間的族群關(guān)系的考察20等。芝加哥學(xué)派以人文生態(tài)學(xué)的視角，成為了傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)的主要代表，一直占據(jù)著城市空間社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)位置，直到與之對(duì)立的卡斯特、列斐伏爾為代表的新城市社會(huì)學(xué)的興起，才使城市空間社會(huì)學(xué)理論由一家獨(dú)大變?yōu)槎嘧愣α?1.新城市社會(huì)學(xué)對(duì)芝加哥學(xué)派的空間思想進(jìn)行了強(qiáng)烈批判，認(rèn)為芝加哥學(xué)派將城市中的一切問(wèn)題或現(xiàn)象都看成是城市空間所決定的，城市空間是一種自變量的觀點(diǎn)，實(shí)則為一種空間拜物教（Fetish-ism of Space） ,而新城市社會(huì)學(xué)認(rèn)為城市空間只是因變量，它受財(cái)富

10、與權(quán)力、資本主義制度和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所支配22.（二） 新城市社會(huì)學(xué)的推動(dòng)對(duì)城市空間社會(huì)學(xué)興起具有更為直接推動(dòng)意義的當(dāng)屬于卡斯特、列斐伏爾與大衛(wèi)·哈維三位新城市社會(huì)學(xué)巨匠。在他們的努力下，城市社會(huì)學(xué)出現(xiàn)了明顯的空間轉(zhuǎn)向23.卡斯特關(guān)于城市空間社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于對(duì)集體消費(fèi)（collective consumption） 和都市運(yùn)動(dòng)（urban movement） 的精辟分析?？ㄋ固卣J(rèn)為都市的本質(zhì)問(wèn)題事實(shí)上與集體消費(fèi)過(guò)程，或者馬克思主義所謂的勞動(dòng)力再生產(chǎn)集體資料的組織有密切關(guān)系。勞動(dòng)力再生產(chǎn)的空間組織以一般統(tǒng)計(jì)角度而言，表現(xiàn)為非常熟悉的地理 - 社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即都市區(qū)域。一個(gè)具體的都市區(qū)

11、域是一個(gè)特定的空間單位，不只是一個(gè)消費(fèi)單位。城市由實(shí)踐與功能的大量分化所組成，通過(guò)它所表現(xiàn)的特定歷史形式表達(dá)社會(huì)如一個(gè)整體。想要研究城市，就必須研究城市空間中的資本、生產(chǎn)、分配、政治、意識(shí)形態(tài)等。在空間形式層次上，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村不是唯一被建構(gòu)的，空間形式上的分化，即集體消費(fèi)的多樣性（plurality） ,城市與鄉(xiāng)間本身具有空間二元性的矛盾?？ㄋ固卦诖死碚摰幕A(chǔ)上又進(jìn)一步分析了資本主義中集體消費(fèi)的理論及其與都市政治矛盾的關(guān)連，研究社會(huì)階級(jí)與消費(fèi)的過(guò)程，先進(jìn)資本主義的轉(zhuǎn)化等議題10186 -217,并對(duì)都市運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了探究?？ㄋ固氐亩际羞\(yùn)動(dòng)理論建立在反思和批判當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的芝加哥學(xué)派城市社會(huì)學(xué)范式

12、的基礎(chǔ)之上。芝加哥學(xué)派致力于研究城市的空間結(jié)構(gòu)、生活方式等，卻忽略了城市空間中的權(quán)力和沖突?？ㄋ固貜亩际羞\(yùn)動(dòng)的角度考察城市空間的重構(gòu)與再生產(chǎn)，將都市運(yùn)動(dòng)界定為源于城市問(wèn)題的一種有意識(shí)的集體實(shí)踐，能夠反抗占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)利益的主導(dǎo)，從而在社會(huì)層面使城市系統(tǒng)、本地文化和政治制度產(chǎn)生質(zhì)性轉(zhuǎn)變24.在后續(xù)研究中，卡斯特以集體消費(fèi)和都市運(yùn)動(dòng)理論為軸心展開(kāi)了對(duì)城市空間的分析，為后續(xù)都市運(yùn)動(dòng)、城市空間生產(chǎn)與重構(gòu)等研究提供了豐厚的理論積淀。列斐伏爾繼承了馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判精神，以馬克思主義理論和方法為基礎(chǔ)，探討資本主義制度下的城市空間如何成為一種特殊的商品，并對(duì)城市進(jìn)程與資本主義空間組織的聯(lián)系給予了重視14

13、.列斐伏爾關(guān)于城市空間社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于： 第一，對(duì)城市權(quán)利、城市革命與空間的分析。列斐伏爾對(duì)城市化與現(xiàn)代日常生活重建的意義加以強(qiáng)調(diào)，提出通過(guò)實(shí)現(xiàn)城市的權(quán)利和差異的權(quán)利,來(lái)實(shí)現(xiàn)日常生活對(duì)資本主義的批判，賦予新型社會(huì)空間實(shí)踐的合法性14.工業(yè)化到城市化的轉(zhuǎn)變，這種都市革命,是資本主義發(fā)展的重要方面。都市空間組織和空間形態(tài)是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，同時(shí)體現(xiàn)著資本主義的意識(shí)形態(tài)。都市空間是有意識(shí)、有目的的被建構(gòu)出來(lái)的，維護(hù)和體現(xiàn)著主導(dǎo)性的社會(huì)空間，服務(wù)于資本主義的發(fā)展，是資本主義政治實(shí)踐的舞臺(tái)。資本主義空間生產(chǎn)過(guò)程中的基本矛盾體現(xiàn)在空間的資本化與人的社會(huì)空間需要之間的矛盾。都市空間的生產(chǎn)每天都以資

14、本的邏輯在進(jìn)行，都市空間的面貌被資本所塑造。更重要的是，作為人類社會(huì)本來(lái)屬性的日常生活被資本主義生產(chǎn)關(guān)系所統(tǒng)治25.然而，列斐伏爾并非認(rèn)為資本主義的城市空間生產(chǎn)就不可逾越，他提出一種差異空間的生產(chǎn)，探討一種新的空間生產(chǎn)和政治秩序的可能性，都市成為差異空間的生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)載體，在都市背景下，將會(huì)形成一種與資本主義相對(duì)立的差異空間.第二，深化馬克思對(duì)作為資本主義產(chǎn)物的城市空間的研究。列斐伏爾繼承了馬克思的傳統(tǒng)，但并不滿足于對(duì)馬克思空間批判思想的繼承，對(duì)其進(jìn)行了改造和深化。列斐伏爾認(rèn)為，馬克思?xì)v史辯證法重點(diǎn)在于生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)，而生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生與空間的生產(chǎn)緊密相關(guān)，生產(chǎn)關(guān)系本身就一種社會(huì)空間。列斐伏爾吸收

15、了馬克思?xì)v史辯證法，并形成了以空間作為核心基礎(chǔ)，自成一體的空間辯證法26.列斐伏爾的城市空間社會(huì)學(xué)思想為當(dāng)前城市空間社會(huì)學(xué)理論貢獻(xiàn)卓著，為理解和分析城市變遷的現(xiàn)實(shí)提供了一種獨(dú)特的理論視角，對(duì)城市空間社會(huì)學(xué)的興起產(chǎn)生了重要影響14.與列斐伏爾一樣，大衛(wèi)·哈維的思想也深受馬克思傳統(tǒng)的影響，將空間問(wèn)題作為理解當(dāng)今資本主義社會(huì)的重要方面，并試圖將其作為一個(gè)積極的因素納入到歷史唯物主義的分析框架之中27.哈維對(duì)城市空間社會(huì)學(xué)的論述主要在于對(duì)空間生產(chǎn)的分析及其空間正義思想。一方面，哈維沿著列斐伏爾的空間生產(chǎn)路線，分析特定的人類實(shí)踐如何生產(chǎn)并使用特定的空間，闡釋城市空間生產(chǎn)的運(yùn)作邏輯28.哈維

16、首先闡釋了空間生產(chǎn)如何可能，他認(rèn)為時(shí)間和空間皆具有社會(huì)內(nèi)涵，實(shí)踐是這種社會(huì)內(nèi)涵的基礎(chǔ)； 時(shí)間和空間是特定社會(huì)關(guān)系的載體，時(shí)空關(guān)系是社會(huì)體系的結(jié)構(gòu)性特征； 時(shí)間和空間直接參與了特定社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，時(shí)間和空間的控制、占有、分配關(guān)系體現(xiàn)著社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)29.正因?yàn)榭臻g具有豐富的社會(huì)內(nèi)涵，因此空間生產(chǎn)不僅是可能的，更是必然的。城市的興起與資本主義發(fā)展關(guān)系密切，資本主義催生的城市不平衡的地理發(fā)展就是一個(gè)空間的生產(chǎn)過(guò)程。哈維給空間賦予了更多地理學(xué)方面的因素，如果說(shuō)馬克思是歷史唯物主義的代表，列斐伏爾是空間辯證法的代表，那么哈維則遵行的是歷史 - 地理唯物主義。另一方面，哈維以城市作為空間思考的起點(diǎn)，從不平

17、衡的地理發(fā)展對(duì)資本主義空間生產(chǎn)進(jìn)行了批判。哈維認(rèn)為，地理不平衡發(fā)展首先體現(xiàn)在資本主義城市化進(jìn)程中，表現(xiàn)為城市空間惡性的頻繁改造，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展其資本循環(huán)的觀點(diǎn)。與馬克思關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域的資本循環(huán)、列斐伏爾關(guān)注資本積累次級(jí)循環(huán)不同，哈維認(rèn)為資本投資向次級(jí)循環(huán)的轉(zhuǎn)移同樣不能從根本上解決資本過(guò)度積累的問(wèn)題，因?yàn)槌鞘薪ㄖh(huán)境本身就是一項(xiàng)資本積累的形式29.在不平衡地理發(fā)展的基礎(chǔ)上，哈維提出空間正義思想。哈維的空間正義基于兩點(diǎn)： 一是普遍主義正義理論，認(rèn)為社會(huì)正義應(yīng)當(dāng)是一套同質(zhì)性的話語(yǔ)，它超越不同社會(huì)空間的異質(zhì)性而具有普遍約束力，這種約束力是具有普適性的價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)，例如社會(huì)契約對(duì)不同空間規(guī)制； 二是特殊

18、主義正義理論，這一思想源于后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義所倡導(dǎo)的正義理論，這種特殊正義理論尋求保持差異的權(quán)利。在普遍主義正義理論的分析框架中，地方性的地理結(jié)構(gòu)通常被設(shè)定為固定化的政治容器，故空間生產(chǎn)的異質(zhì)性被漠視，況且普遍正義本身也包含著某種不正義，而特殊主義正義理論，開(kāi)創(chuàng)了一種多元的正義，因此，哈維更加贊同特殊正義的思想30.哈維的空間生產(chǎn)思想繼承和發(fā)揮了馬克思、列斐伏爾的相關(guān)理論，并使空間，特別是城市空間的分析達(dá)到新的高度，其空間思想為城市空間社會(huì)學(xué)的興起產(chǎn)生了重要推動(dòng)力量。三、城市空間社會(huì)學(xué)在我國(guó)： 理解與拓展（一） 理解與應(yīng)用當(dāng)城市空間社會(huì)學(xué)進(jìn)入我國(guó)后，引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的極大興趣，并在城市空間社會(huì)學(xué)元理

19、論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)城市發(fā)展的特殊背景，形成了城市治理和都市運(yùn)動(dòng)兩大研究主題。一方面，快速的城市化使城市空間面臨著諸多壓力，產(chǎn)生各種各樣的城市病,城市治理問(wèn)題突出； 另一方面，城市發(fā)展過(guò)程中城市空間的權(quán)力、資本、日常生活實(shí)踐的不平衡導(dǎo)致城市不同群體矛盾激增，產(chǎn)生了一系列的都市運(yùn)動(dòng)。城市治理難題與都市運(yùn)動(dòng)為城市空間社會(huì)學(xué)的研究提供了足夠的素材，也促進(jìn)了我國(guó)城市空間社會(huì)學(xué)研究的深入。城市治理主題的興起與當(dāng)下城市發(fā)展緊密相關(guān)，世界范圍內(nèi)的城市變遷正在重構(gòu)地理空間和社會(huì)空間。政府不得不面對(duì)城市發(fā)展而帶來(lái)的治理問(wèn)題，例如城市空間中的正義和公共物品的供給、城市規(guī)劃等31.城市空間正在發(fā)生著飛速的變化，如何

20、使城市空間變得和諧有序、公平正義，城市空間合理發(fā)展成為了城市治理的首要問(wèn)題。公共空間是城市在政治、經(jīng)濟(jì)、公共健康和生物多樣性方面可持續(xù)發(fā)展的基本要素。當(dāng)前城市公共空間規(guī)劃面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，例如公共空間與城市形態(tài)，公共空間的安全、交往、參與、流動(dòng)性等問(wèn)題都困擾著城市治理者32.在此背景下，運(yùn)用空間社會(huì)學(xué)的視角對(duì)城市治理進(jìn)行研究成為了城市社會(huì)學(xué)的重要主題。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城市空間正義的研究提出從價(jià)值、制度和政策三個(gè)層面矯治我國(guó)城市空間正義缺失的問(wèn)題33; 有學(xué)者對(duì)城市空間再開(kāi)發(fā)過(guò)程中空間的有效管理與合理運(yùn)用，基于多重價(jià)值和利益博弈理論，提出制度改革與創(chuàng)新34; 有學(xué)者對(duì)城市變遷中的各種違規(guī)違法的空間發(fā)展機(jī)

21、制進(jìn)行剖析，借助法律社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論作為探索路徑，對(duì)城市發(fā)展過(guò)程中的拆遷等問(wèn)題進(jìn)行研究35; 也有學(xué)者不僅從宏觀的角度對(duì)城市空間進(jìn)行研究，也從微觀視角對(duì)城市購(gòu)房行為與城市空間的關(guān)系進(jìn)行探討36等。城市空間社會(huì)學(xué)另一最新研究進(jìn)展是運(yùn)用空間的視角對(duì)都市運(yùn)動(dòng)進(jìn)行解讀。城市化進(jìn)程中，大規(guī)模、高速度地重新配置城市空間，構(gòu)成權(quán)力與資本聯(lián)袂推進(jìn)的城市化。由于對(duì)城鄉(xiāng)土地的占用，以及城市化過(guò)程中出現(xiàn)的其他社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，致使各種形式的都市運(yùn)動(dòng)此起彼伏37.國(guó)內(nèi)都市運(yùn)動(dòng)研究主要繼承了馬克思、卡斯特等社會(huì)學(xué)家的理論傳統(tǒng)，以一種批判和建構(gòu)的視角對(duì)都市運(yùn)動(dòng)開(kāi)展探討。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從正面和積極的意義上認(rèn)識(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的

22、后果，社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以是建設(shè)公共領(lǐng)域的一種形式24.例如，認(rèn)為目前中國(guó)的都市運(yùn)動(dòng)，作為市民群體性利益的表達(dá)方式，較之集合行動(dòng)和革命，無(wú)疑是更為合理的形式38.近年來(lái)，我國(guó)城市社會(huì)空間瞬息萬(wàn)變，成為了各利益群體相互博弈的角斗場(chǎng)，說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前城市空間發(fā)展面臨諸多病癥的同時(shí)，也為都市運(yùn)動(dòng)的空間社會(huì)學(xué)研究提供了豐富的素材。在此背景下，以空間的視角對(duì)都市運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究成為了我國(guó)社會(huì)學(xué)研究的又一熱點(diǎn)。有學(xué)者考察近年來(lái)發(fā)生于兩岸三地的市民/農(nóng)民保衛(wèi)家園的都市運(yùn)動(dòng)個(gè)案，分析國(guó)家與社會(huì)間的關(guān)系，探尋中國(guó)社會(huì)興起的內(nèi)在邏輯39; 又有學(xué)者從西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論、行動(dòng)社會(huì)學(xué)理論及公民權(quán)和公民勇氣對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型期都市運(yùn)動(dòng)個(gè)案進(jìn)行分

23、析等40.（二） 拓展與超越圍繞城市治理和都市運(yùn)動(dòng)的研究主題，我國(guó)城市空間社會(huì)學(xué)迅速發(fā)展，為社會(huì)學(xué)理論發(fā)展和城市實(shí)踐做出了重要貢獻(xiàn)。理論上，城市空間社會(huì)學(xué)極大豐富了社會(huì)學(xué)的研究體系，特別是城市空間社會(huì)學(xué)的反思性和批判性視角，更是在一定程度上彌補(bǔ)了城市社會(huì)學(xué)在空間研究中批判性的不足。實(shí)踐上，城市空間社會(huì)學(xué)的研究為更加深刻理解當(dāng)前城市擴(kuò)張中諸多城市問(wèn)題提供了可參考的思考路徑，為預(yù)防和解決城市問(wèn)題提供了一些社會(huì)學(xué)的解決方案。然而，就總體而言，我國(guó)城市空間社會(huì)學(xué)的研究依舊存在以下困境： 第一，研究路徑上，遵循著西方理論，中國(guó)實(shí)踐的套路。我國(guó)城市空間社會(huì)學(xué)研究過(guò)于注重對(duì)西方理論的依賴，跟隨西方研究亦步亦趨，并未從真正意義上將城市空間社會(huì)學(xué)本土化，更不用說(shuō)孕育出具有中國(guó)特色的城市空間社會(huì)學(xué)理論。西方優(yōu)秀理論誠(chéng)然值得借鑒和引入，但是我國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)具有極大的差異性，如果只是運(yùn)用西方理論對(duì)中國(guó)實(shí)踐進(jìn)行生搬硬套式解讀，那么中國(guó)城市空間社會(huì)學(xué)研究不僅會(huì)失去國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，更會(huì)丟掉中國(guó)研究的本真價(jià)值。第二，研究方法上，以定性研究為主，定量研究相對(duì)不足。當(dāng)前，城市空間社會(huì)學(xué)研究幾乎均以理論分析和案例探討為主，而城市空間不僅具有質(zhì)性特征，同樣具有明顯的量化特征，定量研究的相對(duì)缺乏，成為了當(dāng)前我國(guó)城市空間社會(huì)學(xué)研究的又一缺憾。第三，研究取向上，批判性研究高于建設(shè)性研究。由于城市