公司章程條款的效力如何認(rèn)定

1、公司章程條款的效力如何認(rèn)定？案情介紹上訴人（原審被告）宗X,山東X新媒體技術(shù)有限公司股東。上訴人（原審被告）李A(yù),原山東X新媒體技術(shù)有限公司股東。 被上訴人（原審原告）李B，山東X新媒體技術(shù)有限公司股東。原審第三人山東X新媒體技術(shù)有限公司。X公司系2007年8月1日設(shè)立的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為 100萬(wàn)元，股 東為李B持股40%）、李A(yù)持股40%）、宗X持股20%） X公司的章程形成于2007 年7月31日。其中章程第十三條的內(nèi)容為，“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、 增 加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決 議，股東會(huì)會(huì)議對(duì)公司其它變更事項(xiàng)所做出的協(xié)議， 必須

2、經(jīng)代表三分之一以上表 決權(quán)的通過(guò)?！惫驹O(shè)立時(shí)，由李B委托陳克偉具體操辦注冊(cè)手續(xù)。李B 一審訴稱：李B宗X、李A(yù)三位股東在起草公司章程的過(guò)程中，對(duì)于 其中第十三條，原擬定為“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、 增加或者減少注冊(cè)資 本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，股東會(huì)會(huì)議對(duì) 公司其它變更事項(xiàng)所做出的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)?！?由于筆誤，將上述條款寫成了 “股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、 增加或者減少注 冊(cè)資本的決議。以及公司合并、分立、解散或者變更公司開式的決議，股東會(huì)會(huì) 議對(duì)公司其它變更事項(xiàng)所做出的協(xié)議，必須經(jīng)代表三分之一以上表決權(quán)的通過(guò)?！?當(dāng)時(shí)，沒

3、有人發(fā)現(xiàn)此處筆誤，章程已備案于工商管理部門。但是， X公司章程第 十三條違反了公司法的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效條款。故請(qǐng)求人民法院確認(rèn)X公司章程第 十三條為無(wú)效條款。宗X與李A(yù) 一審共同辯稱：章程第十三條是股東的真實(shí)意思表示， 除去違反 法律規(guī)定的部分，其他部分應(yīng)為合法有效。故請(qǐng)求駁回李B的訴訟請(qǐng)求。X公司一審述稱：章程是股東的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。案情分析X公司章程關(guān)于股東會(huì)普通決議事項(xiàng)表決程序的規(guī)定是否有效 ？【法理評(píng)析】股東會(huì)會(huì)議普通決議事項(xiàng)與特別決議事項(xiàng)依據(jù)表決程序是否法定，有限責(zé)任公司股東會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)分為普通決議事 項(xiàng)與特別決議事項(xiàng)。公司法第四十四條對(duì)“修改公司章程、增加或者減少注 冊(cè)

4、資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議”規(guī)定表決 程序即“必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)”，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定， 公司章程不能作出相反的規(guī)定，否則無(wú)效。據(jù)此，上述四項(xiàng)決議為特別決議事項(xiàng)， 公司章程關(guān)于特別決議事項(xiàng)的表決程序的規(guī)定必須符合公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。 除此四項(xiàng)特別決議以外，公司法授權(quán)公司章程對(duì)其它決議事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，這些事 項(xiàng)則為普通決議事項(xiàng)。公司章程作為公司自治規(guī)范，其對(duì)股東會(huì)會(huì)議決議的規(guī)定 體現(xiàn)了全體股東的自由意志，因此，對(duì)全體股東具有約束力。綜上，從法律的角度來(lái)看，股東會(huì)會(huì)議普通決議事項(xiàng)與特別決議事項(xiàng)在表決 程序方面最主要的區(qū)別在于有效要件不同，雖然公司

5、章程可以規(guī)定二者的表決程 序，但是，公司章程對(duì)特別事項(xiàng)的規(guī)定必須符合 公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，因此， 前者的效力要件只需符合公司章程的效力要件即全體股東真實(shí)意思表示，而后者的效力要件是法定的。由此可見，關(guān)于二者效力認(rèn)定的法律依據(jù)應(yīng)該是不同的， 認(rèn)定前者的效力應(yīng)適用公司章程，認(rèn)定后者的效力則適用公司法。實(shí)踐中，公司章程往往并不對(duì)股東會(huì)的各個(gè)決議事項(xiàng)分別規(guī)定表決程序，本案就是個(gè)典型的例子。公司章程用一個(gè)條款統(tǒng)一規(guī)定普通決議事項(xiàng)與特別決議事 項(xiàng)，但這并不意味著普通決議事項(xiàng)與特別決議事項(xiàng)適用絕對(duì)相同的規(guī)定，如前所述，二者的效力要件與法律適用均不相同， 因此，其中一個(gè)的效力不能決定另一 個(gè)的效力，當(dāng)公司章程

6、有關(guān)特別決議事項(xiàng)的規(guī)定因違背公司法的強(qiáng)制性規(guī)定 而無(wú)效時(shí)，有關(guān)普通決議事項(xiàng)的規(guī)定只要符合公司章程的效力要件即是股東真實(shí) 意思表示就是有效的。本案一審和二審法院認(rèn)為 X公司的章程第十三條是一項(xiàng)完 整的意思表示，有關(guān)特別決議事項(xiàng)的規(guī)定無(wú)效，則該條款中有關(guān)普通決議事項(xiàng)的 規(guī)定也無(wú)效。筆者認(rèn)為一審和二審法院的認(rèn)定沒有法律依據(jù)，既違反了合同法 第五十六條有關(guān)合同效力認(rèn)定的規(guī)定，也違背了公司法所崇尚的公司自治理念。本案中，【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】股東會(huì)會(huì)議事項(xiàng)分為普通決議事項(xiàng)與特別決議事項(xiàng)，特別決議事項(xiàng)包括： (1)修改公司章程；(2)增加或者減少注冊(cè)資本；(3)公司合并、分立、解散；(4)變更公 司形式。

7、公司法對(duì)這四項(xiàng)特別決議的表決程序作出了明確的規(guī)定，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。公司章程若對(duì)這四項(xiàng)特別決議進(jìn)行規(guī)定，則必 須符合公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，否則，可能被股東主張無(wú)效。建議公司章程用兩個(gè) 條款分別規(guī)定普通決議事項(xiàng)與特別決議事項(xiàng)各自的表決程序。案情結(jié)果一審法院判決：確認(rèn)制作于二OO七年七月三一日的山東 X新媒體技術(shù)有 限公司章程第十三條無(wú)效。宗X、李A(yù)不服一審法院判決，提出上訴稱：一、一審法院判決認(rèn)定章程條 款無(wú)效有誤，公司章程第十三條關(guān)于特別決議與普通決議表決的程序是可以分割 的，關(guān)于普通決議表決程序的規(guī)定并不違反法律規(guī)定，是合法有效的；二、公司章程第十三條是各位股東真實(shí)意思

8、的表示， 雖然該條款關(guān)于特別決議部分的內(nèi)容 因?yàn)檫`反法律規(guī)定而無(wú)效，但并不影響其它條款內(nèi)容的效力，故應(yīng)認(rèn)定未與法律 抵觸的部分應(yīng)當(dāng)合法有效。綜上，請(qǐng)求撤銷一審法院判決，依法改判駁回李B的全部訴訟請(qǐng)求。李B服從一審法院判決，答辯稱：公司章程第十三條之內(nèi)容明顯系筆誤， 既 非公司股東真實(shí)意思的表示，亦違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該條款內(nèi)容完整是一個(gè) 意思表示，不可能進(jìn)行分割，因此該條款因違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，同意一 審判決，請(qǐng)求維持原判。X公司雖未提出上訴，但其表示同意宗 X、李A(yù)的上訴意見。二審法院認(rèn)為：本案中X公司的章程第十三條屬于股東對(duì)于公司表決權(quán)的一 項(xiàng)完整的意思表示，即除中華人民共和國(guó)公司法規(guī)定的特別事項(xiàng)表決外，對(duì) 于一般事項(xiàng)的表決該公司股東也同意按照特別事項(xiàng)表決一樣處理，采用相同的表決方式。由于該條中對(duì)于特別決議表決程序的規(guī)定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故該條款均屬無(wú)效。判決駁回上訴，維持原判。相關(guān)法規(guī)1、合同法第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益 ；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五 ）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第五十六條 無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。 合同部分