錦州港舞弊案例分析.ppt

1、錦州港股份有限公司 股民的“績優(yōu)股,小組成員：陳笑聰 曹國俊 岳小迪 黃順 黃綠,公司簡介,公司系由錦州港務(wù)局等三家單位于1993年2月共同發(fā)起設(shè)立，始以發(fā)起人凈資產(chǎn)折為發(fā)起人股22400萬股，同時定向募集法人股14400萬股，內(nèi)部職工股9200萬股，1998年5月5日發(fā)行境內(nèi)外資股11100萬股（B股）和1999年5月7日發(fā)行公眾股6000萬股后，公司總股本達63100萬股。并分別于1998年5月19日、1999年6月9日在上交所上市交易,一份報道揭開造假內(nèi)幕,錦州港有明顯的財務(wù)問題，我們僅用了一個晚上就通過其公開信息分析出來了。”早在10月14日，上海國家會計學院青年學者、網(wǎng)名“飛草”的財

2、務(wù)專欄撰稿人就這樣告訴記者。 10月15日，錦州港對記者轉(zhuǎn)達的該學者的質(zhì)疑材料持明確的否認態(tài)度。10月16日，這一資料通過和訊網(wǎng)公開，輿論嘩然。10月17日，交易所對錦州港實施停牌處理。錦州港稱，交易所提供的理由正是由該學者質(zhì)疑文章引發(fā)的“市場重大傳聞”。 10月17日當天，錦州港突然態(tài)度有變，并告知記者：“似乎也不好說該學者的質(zhì)疑完全失真”。正逢此時，錦州港召開臨時股東大會，選出了接任張宏偉董事長職務(wù)的“新人” ，更引發(fā)公眾的種種猜測。 10月22日，錦州港公告了推選新董事長和財政部對其核查的結(jié)果，承認了2000年以前虛增業(yè)績和資產(chǎn)的事實，從而部分證實了僅僅在幾天前還被錦州港定性為“失真”的

3、學者質(zhì)疑,虛增收入3.6億罰款10萬,錦州港（600190、900952）董事會2002年10月22日發(fā)布公告稱，日前公司收到財政部下達的關(guān)于錦州港股份有限公司的行政處罰決定，要求公司對不符合會計法和會計制度的行為限期整改，予以糾正，同時處以罰款10萬元。 公告稱，2001年9月至12月，財政部對公司2000年及以前年度執(zhí)行會計法情況進行了檢查。檢查結(jié)果認為，公司2000年及以前年度多確認收入36717萬元。公司將應(yīng)計入財務(wù)費用的利息支出予以資本化，少計財務(wù)費用4945萬元；同時，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時，折舊計提起始月份不準確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不適當?shù)葘е?000年度少計提折舊7

4、80萬元，相應(yīng)地少計主營業(yè)務(wù)成本等780萬元。此外，公司對在建工程確認不準確，1998年2000年多列資產(chǎn)11939萬元（實際虛增資產(chǎn)43803萬元,造假手法揭密,錦州港的造假手法并不高明，讓我們從錦州港公開披露的歷年數(shù)據(jù)，慢慢揭開錦州港的全貌.（無特別指明，單位均為萬元,錦州港2001年實現(xiàn)吞吐量1110萬噸，實現(xiàn)凈利潤4817萬元，但該公司2001上半年實現(xiàn)吞吐量540萬噸，實現(xiàn)凈利潤5359萬元，也就是說，錦州港2001年下半年雖然實現(xiàn)吞吐量570萬噸，但實際已出現(xiàn)虧損520萬元；而2002年上半年錦州港實現(xiàn)吞吐量693萬噸，又實現(xiàn)凈利潤3297萬元，這反復無常業(yè)績背后是什么,錦州港19

5、97年實現(xiàn)吞吐量只有504萬噸，但凈利潤有16952萬元；而2001年實現(xiàn)吞吐量1110萬噸，實現(xiàn)凈利潤只有4817萬元。錦州港1997年以來，總體上出現(xiàn)增量不增收現(xiàn)象，除了1999年，該公司凈利潤由1997年的16954萬元一路下滑至2001年的4817萬元，這與港口行業(yè)經(jīng)濟效益趨好情勢背道而馳，1999年為何會出現(xiàn)反常，實現(xiàn)凈利潤14726萬元？我們懷疑，這里面有利潤操縱因素,雖然噸費率由最高的33元降至21元，但吞吐費增加1倍多，從上表可以看到，錦州港裝卸收入逐年在增加；之所以出現(xiàn)增量不增收現(xiàn)象，主要原因與其它收入急劇減少也有密切關(guān)系，其它收入由1999年的10101萬元降至2001年的

6、2256萬元，整整少了7845萬元，該收入減少對稅后利潤影響是-6669萬元。從上表，我們可以發(fā)現(xiàn)，錦州港主營收入中的其它收入與吞吐量不成正比，1999年達到歷史最高峰10101萬元，而相鄰兩個年度1998年及2000年其它收入分別只有7408萬元、6302萬元，據(jù)1999年招股說明書稱：其他收入為船務(wù)代理費、堆存費、集裝箱裝卸、船方服務(wù)費、倒運費、加班費、鐵路使用費和船舶速遣費，為何上下年度會相差幾千萬元？特別是2001年只剩下2256萬元，2002年上半年也只有1242萬元,從現(xiàn)金流量表我們可以看到，錦州港賬面上經(jīng)營性現(xiàn)金流不錯，但大家應(yīng)注意到，該公司自1998年以來一直有巨額的投資性現(xiàn)金

7、凈流出，累計高達149006萬元。實際上，自1997年以來，錦州港通過股權(quán)融資籌資40919萬元(A股23400萬元，B股17519萬元)，銀行貸款凈增108204萬元，這些錢用到哪里去呢,對于出現(xiàn)的“增量不增收”現(xiàn)象，公司的一個解釋是：固定資產(chǎn)折舊費及財務(wù)費用增加。錦州港為何固定資產(chǎn)折舊費及財務(wù)費用增加,該公司固定資產(chǎn)由1997年初的70702萬元增至2002年中期的187757萬元，凈增117055萬元，由于固定資產(chǎn)及銀行借款急劇增加，導致折舊費及財務(wù)費用也急劇增加。但公司真的有那么資產(chǎn)么？我們再來看同行業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,截止2001年末，錦州港總資產(chǎn)29.6億元，其中固定資產(chǎn)18.5億元

8、；天津港(600717)總資產(chǎn)28.1億元，其中固定資產(chǎn)17.5億元，但2001年天津港實現(xiàn)收入10億元，而錦州港只有2.8億元；與其鄰近的次新股營口港(600317)，2001年實現(xiàn)收入2億元，但總資產(chǎn)只有3.9億元，其中固定資產(chǎn)3.4億元。從上表，我們可以看到，同行業(yè)2002年上半年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率平均是0.14次，而錦州港只有0.05次，2001年同行業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是0.28次，而錦州港只有0.11次，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率明顯低于同行是否意味著錦州港資產(chǎn)使用效率低？當然如果僅僅是資產(chǎn)使用效率低，那只是管理的問題，我們懷疑錦州港是否真得有這么多資產(chǎn),由于錦州港固定資產(chǎn)及在建工程主要構(gòu)成是碼頭及輔助設(shè)施

9、，很多固定資產(chǎn)不象房產(chǎn)、設(shè)備那么直觀，就象藍田股份在水底下打了多少樁誰不清楚一樣，錦州港到底在碼頭投了多少錢極難驗證，一個小港口的資產(chǎn)竟接近天津港的資產(chǎn)，天津港10個億的銷售額而錦州港只有3個億的規(guī)模。這很容易使人想到“虛增經(jīng)營性現(xiàn)金流入同時虛增投資性流出”的手法虛增收益同時虛增固定資產(chǎn),錦州港1996年1999年四年間造假手法非常簡單，就是直接虛增應(yīng)收賬款或貨幣資金。但這樣的造假手法非常危險，截至1999年末，該公司賬面貨幣資金只有45693萬元，其中有21367萬元是虛構(gòu)的。不清楚錦州港是否與銀行勾結(jié)，否則虛增巨額銀行存款在審計過程中還是比較容易發(fā)現(xiàn)的。錦州港可能也意識到這種造假手法不保險

10、，從2000年開始有意填補銀行存款巨額窟窿，假賬主要從固定資產(chǎn)和在建工程走。到了2001年，可能擔心虛構(gòu)巨額銀行存款被查，通過虛增在建工程名義將銀行存款窟窿補上。這樣，到了2001年末，貨幣資金被填實了，而資產(chǎn)虛增了43803萬元,錦州港造假牽連畢馬威華振,錦州港（600190、900952）A股、B股分別于1999年和1998年在上海證券交易所上市，境內(nèi)審計工作委托給畢馬威華振會計師事務(wù)所，境外審計由畢馬威香港會計師行完成，歷年審計報告均被畢馬威出具標準無保留意見。 因數(shù)篇質(zhì)疑錦州港文章而掀起軒然大波的飛草，稱自己雖然有注冊會計師資格，但水平也就相當于會計師事務(wù)所里的一名注會助理，自己的分析

11、方法很簡單，并沒有獨到之處，簡而言之就是將公司的財務(wù)數(shù)據(jù)作縱向和橫向分析。用一個晚上，通過公開數(shù)據(jù)就發(fā)現(xiàn)了錦州港的財務(wù)問題，而畢馬威華振拿著審計費連續(xù)數(shù)年竟沒有發(fā)現(xiàn)錦州港的問題，個中原由值得深究；尤其是錦州港業(yè)績和資產(chǎn)虛增近5億元，都在該事務(wù)所審計期內(nèi)。這一問題確實值得關(guān)注。 畢馬威在北京和香港的這兩家會計師行，因為涉嫌在錦州港虛假陳述案中負有連帶責任，成為國際“四大”會計師事務(wù)所在中國被投資者起訴的第一家。與此同時，這也是中介機構(gòu)會計師事務(wù)所在國內(nèi)證券民事賠償案中首次成為被告,注冊會計師行業(yè)應(yīng)得到的啟示,1銀行存款審計的重要性：錦州港、銀廣夏、藍田股份都涉及虛增巨額銀行存款，可見貨幣資金造假

12、的普遍性。但有的注冊會計師往往認為銀行存款審計不過是對對銀行對賬單及發(fā)發(fā)銀行詢證函而已，殊不知，如今銀行對賬單及銀行詢證函的可靠性變得越來越差，尤其是在客戶與銀行勾結(jié)的情況下。 2固定資產(chǎn)及在建工程審計的重要性：藍田股份、麥科特、錦州港、銀廣夏都利用虛增固定資產(chǎn)及在建工程造假，藍田股份虛增固定資產(chǎn)高達15億元。在中介機構(gòu)信譽危機背景下，一些竣工結(jié)算書、結(jié)算審核書的可靠性也越來越差，單憑竣工結(jié)算書、結(jié)算審核書等來核實固定資產(chǎn)價值看來是不行了。對于在建工程審計，更需要謹慎，尤其是預(yù)付工程款、設(shè)備款很可能是假的。 3應(yīng)收款項及存貨仍是審計的重點：銀廣夏、黎明股份、藍田股份及錦州港都涉嫌虛增應(yīng)收款項或存貨。錦州港年收入3億元，應(yīng)收賬款賬面上只有13億元，想不到其中有09億元是假的。對于應(yīng)收賬款余額較多、增長較快的客戶一定要給予更多的關(guān)注。對于存貨審計，要對其生產(chǎn)工藝過程非常了解，麥科特、黎明股份、藍田股份、銀廣夏都涉及生產(chǎn)過程的造假，對于存貨余額較多、增長較快的客戶一定要給予更多的關(guān)注,最后，審計也一定要“抓大放小”，一般情況下，客戶涉嫌造假科目不多，如藍