國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督機(jī)制分析

1、我國國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督機(jī)制分析為了防止財(cái)務(wù)總監(jiān)失靈和所有者權(quán)益受損，為了約束經(jīng)理人經(jīng)營行為，為了降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 就要有財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制。 從跨國公司及國外大公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)看， 通過長期的探究和決策權(quán)、 監(jiān)督權(quán)、 執(zhí)行權(quán)的許多資博弈， 財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制逐漸趨向均衡。 總的來講， 財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督要緊可分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督兩大類。一、事前監(jiān)督機(jī)制和事后監(jiān)督機(jī)制所謂事前監(jiān)督， 確實(shí)是防患于未然的監(jiān)督， 而事后監(jiān)督是指對(duì)企業(yè)的業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核、衡量所有者權(quán)益變動(dòng)情況。1、事前監(jiān)督機(jī)制首先事前監(jiān)督機(jī)制是經(jīng)營者經(jīng)營責(zé)任的自動(dòng)履行機(jī)制。 經(jīng)營者自我履行既是普遍的， 又是有限， 而且可用現(xiàn)實(shí)中的例子加

2、以講明。 經(jīng)營者對(duì)剩余權(quán)的操縱是自我履行的核心， 經(jīng)營者的工作努力程度與剩余操縱權(quán)相關(guān)，即經(jīng)營者為自己工作不需要他人監(jiān)督， 而經(jīng)營者為所有者工作就存在監(jiān)督，增加交易成本。國有企業(yè)的改制、重組乃至破產(chǎn)，給經(jīng)理人一個(gè)信號(hào)， 假如原合約未能履行， 所有者會(huì)重新安排合約， 受損的不是經(jīng)理人，而是所有者本身，這就形成了“窮廟富方丈” 。經(jīng)營者履約的另一個(gè)重要因素是聲譽(yù)， 在契約不完全條件， 聲譽(yù)的損失有損于經(jīng)營者的今后利益， 因此，聲譽(yù)是一項(xiàng)無形資產(chǎn)， 能夠大大降低由于市場投機(jī)行為帶來的費(fèi)用。1 / 8第二是財(cái)務(wù)預(yù)警分析（ Early Warning analysis ）機(jī)制。企業(yè)營運(yùn)穩(wěn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低的經(jīng)

3、營者， 即使提出的利潤率較低， 應(yīng)該會(huì)比企業(yè)營運(yùn)冒進(jìn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的經(jīng)營者有利， 如此才會(huì)使經(jīng)營者的履約有可靠的保障。財(cái)務(wù)總監(jiān)能夠依照企業(yè)所處的行業(yè)、 類型等不同實(shí)施監(jiān)督， 求得合理地配置資源，營運(yùn)順暢、風(fēng)險(xiǎn)最低、收益最大。財(cái)務(wù)總監(jiān)不但要對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)預(yù)警分析， 而且要對(duì)企業(yè)要緊經(jīng)營項(xiàng)目及經(jīng)營項(xiàng)目組合進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警分析。第三是限制經(jīng)營期限和違紀(jì)行為。 對(duì)經(jīng)營期限做出限制， 能夠操縱經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 假如經(jīng)營期限短， 經(jīng)營者考慮的是流淌性強(qiáng)的資產(chǎn)投資， 風(fēng)險(xiǎn)就比較小， 而且在一定時(shí)期內(nèi)， 企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)價(jià)值不至于發(fā)生專門大的變化，有利于財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)履約風(fēng)險(xiǎn)的掌握。第四是對(duì)經(jīng)理人的目

4、標(biāo)操縱和年薪制。目標(biāo)操縱亦稱隨動(dòng)操縱，目標(biāo)操縱中的目標(biāo)確立及操縱系統(tǒng)建立屬于事前監(jiān)督機(jī)制， 促進(jìn)經(jīng)理人自我履約，實(shí)施結(jié)果與目標(biāo)比較為事后監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。在目標(biāo)操縱中，系統(tǒng)行動(dòng)的方案， 是按系統(tǒng)當(dāng)前所處的狀態(tài)而決定的， 受控系統(tǒng)能夠依照干擾的作用， 不斷改變行動(dòng)方案， 它具有在變化著的環(huán)境下發(fā)揮最佳功能的適應(yīng)性。 年薪制與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度相結(jié)合， 年薪標(biāo)準(zhǔn)的確立既是目標(biāo)的組成部分， 又是按績效兌現(xiàn)的尺度。 年薪的形成能夠由工資、 津貼和股權(quán)等構(gòu)成。第五是限制經(jīng)營者的經(jīng)營行為， 財(cái)務(wù)總監(jiān)介入企業(yè)治理。 限制經(jīng)營者條款的差不多內(nèi)容包括： （ 1）對(duì)提供貸款保證、債務(wù)擔(dān)保、資產(chǎn)抵押的限制；（ 2）對(duì)大額

5、現(xiàn)金提取的限制； （3）對(duì)轉(zhuǎn)賬支付款數(shù)額的限制；2 / 8（ 4）對(duì)處置不良資產(chǎn)的限制； （5）資本性支出的限制； （6）對(duì)經(jīng)理人收入的限制；（ 7）對(duì)專門事項(xiàng)的限制等。因此，對(duì)經(jīng)營者行為的限制作為一種所有者權(quán)益的保障機(jī)制， 是建立在所有者和經(jīng)營者博弈的基礎(chǔ)之上的，特不是一些苛刻的限制條款，并不是所有者單方面的就能確定，差不多上通過精心設(shè)計(jì)后， 再通過困難的談判而形成的。 財(cái)務(wù)總監(jiān)限制經(jīng)營者的經(jīng)營行為， 介入企業(yè)治理， 一方面保障了所有者權(quán)益， 另一方面促進(jìn)了經(jīng)營治理層的職業(yè)化、市場化。2、事后監(jiān)督機(jī)制事后監(jiān)督機(jī)制首先是履約評(píng)價(jià)機(jī)制。 財(cái)務(wù)總監(jiān)督從財(cái)務(wù)角度通過一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)來評(píng)價(jià)履約情況。 履

6、約情況可分為履行、 差不多履行、 不履行和極不履行等。 一般認(rèn)為履行是指完成各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)， 而差不多履行是完成要緊財(cái)務(wù)指標(biāo)， 部分次要未完成， 不履行是絕大部分指標(biāo)未完成，極不履行是從財(cái)務(wù)上看已處于解散或破產(chǎn)的情形。 財(cái)務(wù)總監(jiān)將履約情況向其委派者報(bào)告， 并視其履約程度改變監(jiān)督方式及監(jiān)督力度。 若評(píng)價(jià)中發(fā)覺失職、違紀(jì)等，應(yīng)分不不同強(qiáng)制性程序，失職按約定懲處，而違紀(jì)是依法裁決。其次是清算與重組機(jī)制。 現(xiàn)代企業(yè)解散或破產(chǎn)具有高度風(fēng)險(xiǎn)， 相比而言，企業(yè)破產(chǎn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)要更強(qiáng)于企業(yè)解散而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)解散時(shí)，投資者只能以其投資份額參與企業(yè)剩余資產(chǎn)的分配， 以獲得投資的一些補(bǔ)償。 在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)， 投資

7、者只能按順序最后參與企業(yè)剩余資產(chǎn)的分配，有時(shí)會(huì)造成血本無歸，遭受巨大的損失。因此，相關(guān)于解散或破產(chǎn)而言， 重組能夠減少損失， 保障投資者利益。 財(cái)務(wù)總監(jiān)從監(jiān)督結(jié)果產(chǎn)生的清算與重組，能夠比較有效地保障投資者權(quán)益。3 / 8再次是對(duì)逆向選擇和敗德行為的監(jiān)督機(jī)制。 在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的公司中， 經(jīng)理人掌握著專門大的決策權(quán)， 由于所有者與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱性和經(jīng)理人的經(jīng)營行為的難以觀看性進(jìn)一步增加了經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的阻礙力， 因此希望經(jīng)理人不折不扣地服務(wù)于投資者目標(biāo)， 履行契約是不現(xiàn)實(shí)的。 相反，經(jīng)理人會(huì)憑借其經(jīng)營權(quán)優(yōu)先考慮自身的利益，導(dǎo)致經(jīng)營效率低下， 財(cái)務(wù)狀況惡化。 經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為

8、， 必定會(huì)阻礙公司財(cái)務(wù)情況，進(jìn)入財(cái)務(wù)總監(jiān)的視野，以便實(shí)施監(jiān)督。財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制， 不管是事前監(jiān)督， 依舊事后監(jiān)督都能產(chǎn)生相應(yīng)的作用。 然而不能采納單一的機(jī)制， 應(yīng)該將機(jī)制配合運(yùn)用， 并輔之以切實(shí)可行的制衡手段，抑制經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，保障所有者權(quán)益。二、對(duì)我國國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督機(jī)制的分析我國國有企業(yè)的內(nèi)部操縱現(xiàn)象是有目共睹的， 盡管有如此那樣的監(jiān)督，但國有資產(chǎn)依舊流失。 監(jiān)督機(jī)制的問題， 反過來又阻礙到財(cái)務(wù)正面作用的發(fā)揮。 從整體上來看， 我國的監(jiān)督機(jī)制過于單一， 缺乏多種監(jiān)督和多重監(jiān)督， 造成所有者權(quán)力缺位和經(jīng)營者權(quán)力越位， 混淆了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營治理權(quán)的界限， 從而使得監(jiān)督機(jī)制失靈，

9、 所有者與經(jīng)營者的目標(biāo)嚴(yán)峻偏離。因此，我國財(cái)務(wù)總監(jiān)需要在自發(fā)履行、預(yù)警分析、限制違法、目標(biāo)操縱和年薪制等事前監(jiān)督機(jī)制上下功夫， 同時(shí)把履約評(píng)價(jià)、 清算與重組，對(duì)逆向選擇和敗德行為等事后監(jiān)督機(jī)制結(jié)合起來。經(jīng)營者的自動(dòng)履行機(jī)制是保障所有者權(quán)益的基礎(chǔ)， 但在我國卻嚴(yán)峻缺乏。究其緣故， 是自我約束機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制這兩個(gè)方面的問題。 嚴(yán)格的自我約束專門難是經(jīng)營者的首要選擇，其甚至鋌而走險(xiǎn)放棄自我約4 / 8束，任利欲膨脹造成經(jīng)營失敗。 而現(xiàn)行的法律中， 投資者難以起訴經(jīng)營者的經(jīng)營失敗， 同時(shí)在破產(chǎn)法中投資者是風(fēng)險(xiǎn)的要緊承擔(dān)者， 因此有必要從法律上規(guī)范經(jīng)營者自我約束機(jī)制。 聲譽(yù)機(jī)制尚未起著約束作用， 由此引

10、起，經(jīng)營者不顧聲譽(yù)受損，甚至以犧牲聲譽(yù)為代價(jià)，換取私利。我國企業(yè)目前對(duì)聲譽(yù)并不重視， 其背后有體制緣故， 也有市場不規(guī)范的緣故，還有企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的緣故。 職業(yè)經(jīng)理人的市場化程度低， 也使得經(jīng)營者不重視聲譽(yù)資產(chǎn)， 國有企業(yè)不如集體、 私營企業(yè)的緣故之一是經(jīng)理人的聲譽(yù)機(jī)制。 因此，目前通過財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督， 使聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用是特不必要的。財(cái)務(wù)預(yù)警分析， 在我國沒有作為一項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制運(yùn)用， 能夠講是監(jiān)督中的空白。 關(guān)于以后， 不管是投資者， 依舊經(jīng)營者， 往往都持樂觀態(tài)度，缺乏預(yù)警，一旦財(cái)務(wù)失敗，要私讓其消亡，要么挽救成本極高。財(cái)務(wù)總監(jiān)督，依照所處的企業(yè)，進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警分析，應(yīng)該是有前途的。財(cái)務(wù)預(yù)警分析

11、方法通常有償債能力分析法、埃特曼模型（Altman Model ）等、埃特曼模型提出了推斷企業(yè)財(cái)務(wù)失敗的臨界值為 2.675 ，即臨界值大于 2.675 ，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，反之，表明企業(yè)存在財(cái)務(wù)危機(jī)，值越小發(fā)生財(cái)務(wù)失敗可能性就越大。由于財(cái)務(wù)預(yù)警分析在事前進(jìn)行，因此，預(yù)警的財(cái)務(wù)失敗并不意味著企業(yè)破產(chǎn)， 而依照其程度采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，這些措施有利于增加營運(yùn)資金、 債務(wù)重組及財(cái)務(wù)改組等， 以此來保障所有者利益。限制經(jīng)營者的違紀(jì)行為，是我國向國有企業(yè)選派財(cái)務(wù)總監(jiān)的初衷，然而在監(jiān)督技術(shù)層面需要完善， 如財(cái)務(wù)總監(jiān)與經(jīng)理人之間監(jiān)督關(guān)系可表示為：A、財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人不監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)5 / 8B

12、、經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)總監(jiān)不監(jiān)督經(jīng)理人C、財(cái)務(wù)總監(jiān)不監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)D、財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)目前，我國財(cái)務(wù)總監(jiān)選擇 A 區(qū)，問題是在監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)中， 是否要引入 D區(qū)？回答是確信的， 因?yàn)榭偙O(jiān)是所有者委派的， 經(jīng)理是所有者聘任的，通過相互監(jiān)督提高監(jiān)督效率， 能夠防止監(jiān)而不督現(xiàn)象的出現(xiàn)， 抑制經(jīng)理人的違紀(jì)行為。業(yè)績目標(biāo)操縱和年薪制。在我國， 業(yè)績與年薪并非緊密相關(guān)，特不是國有企業(yè)的業(yè)績與年薪掛鉤更為復(fù)雜，同時(shí)業(yè)績平平， 甚至業(yè)績差的經(jīng)理留任為數(shù)許多。這一現(xiàn)象并非中國特有，美國學(xué)者的研究表明，盡管總經(jīng)理本人在公司業(yè)績差時(shí)自動(dòng)離開公司的可能性會(huì)增加， 但當(dāng)公司的業(yè)

13、績表現(xiàn)專門差時(shí)，董事會(huì)解聘總經(jīng)理的可能性并不高，最佳的 10% 的公司每年解除總經(jīng)理職務(wù)的比例為 3%，而業(yè)績最差的 10%的公司中，每年解除公司總經(jīng)理職務(wù)的比例也只有 6%.什么緣故業(yè)績差的企業(yè)中，經(jīng)理人被解聘的情況比較少呢？可能的緣故之一是， 難以找到一個(gè)更合適的繼任者。 解決的方法是提高和推動(dòng)總經(jīng)理創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)， 實(shí)行業(yè)績與年薪相聯(lián)系的方法， 果斷開除業(yè)績差的經(jīng)理人等。 在年薪形式上， 股權(quán)應(yīng)占有一定的比重。財(cái)務(wù)總監(jiān)介入企業(yè)治理問題。 從所有者的愿望來講， 財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督范圍應(yīng)大一點(diǎn)， 而從經(jīng)營者的愿望來講， 財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督范圍應(yīng)小一6 / 8點(diǎn)。在公司內(nèi)部， 我國公司法規(guī)定的各機(jī)構(gòu)相互制衡

14、的機(jī)制遠(yuǎn)沒有發(fā)揮作用。股東大會(huì)所實(shí)施的所有者監(jiān)督由于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的虛設(shè)而嚴(yán)峻缺乏，使得股東大會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)有名無實(shí)；董事會(huì)與經(jīng)理層高度重合， 使得董事會(huì)制衡作用完全失效，要么是由于種種緣故導(dǎo)致“董事會(huì)不明白事” ；監(jiān)事會(huì)由于監(jiān)事自身的能力不足，信息不充分以及缺乏激勵(lì)等緣故也形同虛設(shè)。在如此的特定條件下，財(cái)務(wù)總監(jiān)介入企業(yè)治理，把所有者的監(jiān)督及時(shí)傳遞給經(jīng)營者，把經(jīng)營履約的情況反饋給所有者， 對(duì)經(jīng)營者產(chǎn)生制約， 運(yùn)用法律手段， 真正按現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建權(quán)力制約的機(jī)制。在我國的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)中， 存在著重財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)， 輕非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)，同時(shí)以對(duì)企業(yè)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)代替對(duì)經(jīng)營者評(píng)價(jià)等缺陷。 由于評(píng)價(jià)指標(biāo)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主， 被評(píng)價(jià)者就在財(cái)務(wù)指標(biāo)上做文章， 粉飾業(yè)績， 導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息失真。 這是業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制必須注意的問題。 在評(píng)價(jià)對(duì)象上， 應(yīng)區(qū)分對(duì)企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)和對(duì)經(jīng)營者的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)。另外評(píng)價(jià)指標(biāo)也不可一成不變，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展而變化， 就目前而言， 我國的國有企業(yè)評(píng)價(jià)要緊指標(biāo)應(yīng)包括利潤指標(biāo)、投資酬勞率、現(xiàn)金流量等。關(guān)于評(píng)價(jià)發(fā)覺業(yè)績差、 產(chǎn)品前景暗淡的企業(yè)， 要實(shí)施破產(chǎn)制度。 要克服對(duì)經(jīng)營處于臨界的企