主動思維與被動認證的兼容性 ——從兩個案例淺談人民法官的司法心理

1、主動思維與被動認證的兼容性從兩個案例淺談人民法官的司法心理摘要 目前，人民法院的審判活動必須體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念，這是社會進步的必然要求。審判過程的每一個環(huán)節(jié)中均對司法活動的指揮者人民法官的心理活動是一種考驗和觸動，自然人對事物的認知難免存在個體差異，同樣法官在審判的每一個階段主觀上會形成對案件的分析與理解，此時法官的思維是積極的、主動的目前，人民法院的審判活動必須體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念，這是社會進步的必然要求。審判過程的每一個環(huán)節(jié)中均對司法活動的指揮者人民法官的心理活動是一種考驗和觸動，自然人對事物的認知難免存在個體差異，同樣法官在審判的每一個階段主觀上會形成對案件的分析與理解，此時法官的思維是積極的

2、、主動的，準確無誤的判斷必然彰顯法官的公正，也會受到社會的公允，此方面筆者將其自義為主動思維；而法的準則性作用往往是恒定的、唯一的，訴訟程序中通過證據(jù)作用的發(fā)揮，自然揭示出一個客觀存在的法律事實，很大程度上這一事實與法官的判斷和理解是重合的，我們常常將法官此時的判斷和理解稱之為審判經(jīng)驗，但有時是與法官的主動思維相矛盾、相對立的，法官必須被動地認定由證據(jù)之間鏈接而成的法律事實，筆者將此情形定義為被動認證。 平行地、孤立地將法官在審判過程中的主動思維與被動認證割裂開來，是與社會主義法制精神相悖離的。是故，現(xiàn)代司法理念要求法官必須將主動思維與被動認證高效融合?，F(xiàn)以兩起個案，談一下在司法實踐中主動思維

3、與被動認證的兼容性運用，不當之處，敬請指正。1985年，在原告賈某與被告甄某的林業(yè)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，因村委會主任戴某與原告賈某是親屬關(guān)系，戴某便受戴某的委托，代替原告賈某在轉(zhuǎn)讓合同上簽字，并加蓋了原告賈某的真實名章。后雙方爭議的林地上的林木于2007年采伐完畢。原告賈某在2009年的訴訟中稱，在委托辦理其它事宜時，將個人名章和合同書原件存放在戴某處，轉(zhuǎn)讓合同及蓋章之事概不知曉。原告賈某訴請轉(zhuǎn)讓合同無效，并判令退還該林地的使用權(quán)，賠償其經(jīng)濟損失若干；而被告甄某持有原告賈某與村委會的合同原件及轉(zhuǎn)讓合同原件，抗辯意見為轉(zhuǎn)讓合同真實有效，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。 在此案中，如果單獨從轉(zhuǎn)讓合同的簽名

4、與蓋章上看，原告賈某并未到場，雙方合同成立時，一些農(nóng)村確實存在農(nóng)戶將名章交與他人委托辦理相關(guān)事宜的情況，這似乎為原告主張轉(zhuǎn)讓合同無效這一訴訟請求預(yù)留了間隙，經(jīng)驗豐富的法官自然會產(chǎn)生合理性的初步判斷。當被告甄某舉示兩份合同原件時，原告又以將合同原件和印鑒交給戴某，是請其代為辦理間伐手續(xù)為由，再次否認合同的效力，原告賈某通過陳述請求認定的法律事實，表面上具有一定的連貫性。 而筆者分析，原告賈某陳述并非親自簽署合同的情況屬實，系戴某當時持有賈某印鑒并在合同上加蓋。而原告賈某請求戴某代為辦理間伐手續(xù)亦存在可信度，必然產(chǎn)生對被告甄某抗辯的懷疑，案件事實的認定在法官心理上處于膠著狀態(tài)，這即是法官主動思維的

5、體現(xiàn)。但是轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)履行了20余年的客觀事實，成為法官司法心理的分水嶺，在1985年轉(zhuǎn)讓后，林木間伐、采伐原告賈某以概不知情予以否認，與客觀事實絕不相符，也就是說20年間被告對林地進行管理的客觀情況，與被告持有承包合同原件、轉(zhuǎn)讓合同上又加蓋印鑒的事實存在必要關(guān)聯(lián)，能夠形成原告賈某同意并實施轉(zhuǎn)讓的事實，此時可以說法律事實愈來愈接近了客觀事實，促使法官被動認證。此案判決駁回原告訴訟請求，原告提起上訴，中級人民法院駁回上訴、維持原判。 又有一例：原告某村委會15年前將約1坰廢棄地中的5000棵成材人工林木，以每棵10元的價格出讓給王某；新任村委會主任在2008年對此地塊的林木進行了清點，結(jié)論為成材

6、林木7000棵。故該村委會訴至法院，要求被告王某交還2000棵林木的所有權(quán)。被告在庭審中辯稱，買受時雙方同意低于2米的幼株未計算在內(nèi)，而原告予以否認。但對2000棵幼株成材的事實雙方認可，合同中并未約定幼林處理的內(nèi)容，如過分強調(diào)證據(jù)的規(guī)范作用，法官僅憑證據(jù)的表象被動認證原告訴請確認的事實，原告必然勝訴；但從生活經(jīng)驗中我們可以看出此人工林出讓時已經(jīng)成材，如果被告及時采伐，林間幼株自然折損殆盡，由于幼株成材的事實雙方認可，從而自然得出結(jié)論：2000棵幼株屬在被告經(jīng)營管護下形成價值，合同簽訂之時原告附隨性地將幼林出讓給被告。由此法官主動思維還原了客觀事實，依法駁回原告的訴訟請求。宣判后，雙方未提出上訴。 從以上兩案中我們可以看出，雖然主動思維自始自終處于游離狀態(tài)，而被動認證具有法律法規(guī)的嚴謹性，表面看兩者尖銳對立；但從筆者兩種心理活動交替進