合同法最終論文

1、簡述關于不安抗辯權關鍵詞：不安抗辯權( Counterargument Right for Security ) 內容摘要： Abstract摘要 : 在當事人雙方互負義務的合同中 , 如果合同義務的履行有先后順序的約定 , 在先履 行義務的一方正在履行或者還沒有履行自己的義務時 , 如果后履行義務的一方已發(fā)生不可 能屆時履行自己義務的惡化狀況 , 就會給先履行義務的一方當事人帶來嚴重的憂慮。 為了解 除先履行合同義務的當事人的憂慮 , 鼓勵合同履行 , 法律上確立了履行抗辯制度。在以上情 況下即賦予了合同當事人以不安抗辯權。 設立不安抗辯權制度 , 目的在于預防因情況發(fā)生變 化而使先履行合同

2、義務的一方當事人遭受損害 , 避免強制履行 , 從而達到維護交易的安全和 公平 為適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，新合同法引入大陸法系的同時履行抗辯權制度， 這對合同的履行和維護當事人的合法權益有著重大意義。 我國合同法 在雙務合同中確立 了抗辯權制度， 其最終目的是在 合同法的基本原則下更好地履行合同。 這一學說能充分 的顯現(xiàn)出合同法公開、公平、合理、誠實信用等基本原則，已經(jīng)得到普遍的認同。在委 托人給付受托人進行委托事務處理所支出的費用的義務與受托人進行事務的處理的義務之 間具有相互對應與牽連的關系， 因此， 可以適用同時履行抗辯權。 若該部分履行涉及利益輕 微，根據(jù)合同法自由、公平、平等

3、、誠實信用的原則上當事人可以斟酌利益及交易的習 慣，據(jù)以上原則加以考慮。同時履行抗辯權是我國合同法中的一項非常重要的制度，這 一制度的確立， 對于鼓勵交易、 保障交易安全，規(guī)范合同當事人的交易，平衡當事入之間的 權益、 維護交易秩序， 維護合同當事人的合法權益有著積極的意義。 本文擬對履行不安抗辯 權的概念、適用條件、效力范圍以及司法時間對同時履行抗辯權的界定幾個方面加以分析， 并從實務上探討一下同時履行不安抗辯權制度的作用。不安抗辯權源于德國法， 又稱拒絕權， 不安抗辯權制度是大陸法系的一項傳統(tǒng)制度， 它與英 美法系的預期違約制度一起， 對雙務合同中的先履行一方提供了法律保護。 我國新修訂的

4、 合 同法 在承繼大陸法系不安抗辯權制度的同時， 吸收和借鑒了英美法系的預期違約制度， 并 結合我國國情， 對傳統(tǒng)不安抗辯權制度的不足加以改進， 在適用范圍、 適用條件、 救濟方法、 對行使權利的限制和對濫用不安抗辯權的補救措施等方面都做出了明確規(guī)定， 形成了一套比 較完善的不安抗辯權制度體系。它體現(xiàn)了在市場經(jīng)濟條件下防止合同欺詐、保障交易安全、 實現(xiàn)有序競爭的立法意圖， 也體現(xiàn)了我國合同制度與西方發(fā)達國家合同制度及國際商務合同 貿易規(guī)則的接軌。又稱先履行抗辯權， 是指雙務合同中應當先履行債務的當事人， 有確切證據(jù)證明對方有經(jīng)營 狀況嚴重惡化、 轉移財產、抽逃資金以逃避債務、 喪失商業(yè)信譽，

5、或者有喪失或可能喪失履 行債務能力的其他情形， 危及到自己債權的實現(xiàn)時， 可以中止自己的履行， 在合理期限內對 方未恢復履行能力且未提供適當擔保時， 可以解除合同的權利。 不安抗辯權在抗辯性質上具 有延期性和消滅性的雙重屬性， 因此，權利人行使此項抗辯權的法律效力并非僅限于可以中 止履行，而是可能發(fā)生二次法律效力 （產生二次法律后果 ）：一是中止履行，即權利人可以依 法中止履行自己的債務并通知對方， 促使其及時提供適當?shù)膿！?若對方在合理期限內恢復 履行能力或提供適當擔保的， 權利人應即時恢復履行； 二是解除合同， 即權利人依法中止履 行后，若對方在合理期限內未恢復履行債務能力且未提供適當擔

6、保的， 則權利人可以單方解 除合同，消滅合同的履行效力并免除自己的給付義務。1999 年 10 月 1 日實施的 5 中華人民共和國合同法中對不安抗辯制度作了具體而明確的 規(guī)定 , 其適用范圍包括涉外合同在內的所有民事合同。 添補了我國民事立法對不安抗辯制度 的空白 , 克服了原來只有 5 涉外經(jīng)濟合同法 6 對不安抗辯制度的過于籠統(tǒng)、 僅適用于涉外經(jīng) 濟合同的缺陷。為當事人行使不安抗辯權作出了具體而明確的規(guī)定 ,具體而明確地規(guī)定了不安抗辯權行使的法定情形。 合同法對后履行義務的一方當事人有喪失 或可能喪失履行債務的情形作了列舉式的規(guī)定 , 以便于先履行合同義務一方當事人行使不 安抗辯權。具體

7、而明確地規(guī)定了先履行一方的義務。 設立不安抗辯制度以保障先履行義務一方當事人免 受侵害 , 為了平衡雙方當事人的利益 , 保護后履行一方當事人的利益 , 法律又在賦予先履行 一方不安抗辯權的同時 , 為先履行一方設定了兩項義務 : 1. 通知義務。先履行一方行使不安 抗辯權而中止履行的 , 應當將中止履行的事實、理由以及恢復履行的條件及時通知對方 ;2. 恢復履行義務。當對方提供適當擔保后 , 即消滅了先履行一方的不安抗辯權 , 因此 , 先履行 一方應當恢復履行。具體而明確規(guī)定了先履行一方解除合同的條件。 先履行一方行使不安抗辯權中止合同履行后 法律雖然賦予其合同解除權 , 但為了保護另一方

8、的利益 , 解除權的行使是有條件的 : 1. 對方 在合理的期限內沒有恢復履行能力 ; 2. 對方在合同的期限內沒有提供適當?shù)膿?一方當事人明確表示不履行債務時，另一方當事人適用第九十四條規(guī)定，直接享有解除權， 這與英美法系對明示預期違約的處理是相同的。 但當一方當事人以自己的行為表明不履行主 要債務時， 既可以解釋為一方當事人以自己的行為表明其不履行主要債務， 另一方當事人可 以直接解除合同， 這是英美法系對默示預期違約的處理方法； 又可解釋為第六十八條第四款 “喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形” ，這時另一方當事人只享有不安抗辯權，可 以中止合同的履行， 等待相對人提供履約保證，

9、但無權直接解除合同， 這是大陸法系對默示 預期違約的處理方法。 兩種不同的處理方法出現(xiàn)在了同一部法律里， 造成了法律適用上的矛 盾。二、舉證責任過重。 與英美法系的默示預期違約制度和大陸法系的不安抗辯權制度允許有 較低限度的主觀判斷不同，我國合同法對舉證責任的要求相當嚴格。 合同法第六十八條 規(guī)定：“當事人沒有確切證據(jù)中止履行的， 應當承擔違約責任” 。行使不安抗辯權的一方應當 負舉證責任，這是各國法律所認同的，但即使在市場規(guī)則比較完善的國家， 要取得 “確切證 據(jù)”也決非易事，更何況目前我國的法制環(huán)境還不完善，要掌握“確切證據(jù)”相當?shù)乩щy， 需要付出大量的人力和物力。 因此不允許當事人有較低

10、限度的主觀判斷， 雖然可以避免當事 人不當行使或濫用不安抗辯權， 但卻大大增加了當事人使用不安抗辯權的成本， 有違設立不 安抗辯權的初衷。 因此可以在要求先履行方負舉證責任的同時， 要求后履行方負一定的反證 責任，以減少不安抗辯權的使用成本。三、 “適當擔?！焙x不清。 合同法第六十九條規(guī) 定，當后履行一方提供了“適當擔?！焙螅嚷男幸环綉謴秃贤穆男?。但對于“適當擔 保”的“適當”程度，法律并沒有做出明確的規(guī)定，這就給先履行一方留下了可乘之機。先 履行一方可以以擔保不適當為名拒絕履行其本不愿履行的合同， 從而造成后履行一方的損失。 因此應當對“適當擔?！弊龀雒鞔_的司法解釋，使法律更清晰。為了完善不安抗辯制度 , 應對不安抗辯權的相關問題作出具體而明確的規(guī)定 , 使得此制度在 司法實踐中更具有可操作性 , 充分發(fā)揮不安抗辯權的作用 ,使當事人的合法權益得