經(jīng)濟(jì)金融財(cái)務(wù)貿(mào)易詞庫：沒收宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)仲裁案(法國(guó)聯(lián)合王國(guó)和西班牙訴葡萄牙)

1、經(jīng)濟(jì)金融財(cái)務(wù)貿(mào)易詞庫系列文庫沒收宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)仲裁案(法國(guó)，聯(lián)合王國(guó)和西班牙訴葡萄牙)經(jīng)濟(jì)金融是人類活動(dòng)重要組成，在社會(huì)生產(chǎn)中有重要地位。本文提供“沒收宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)仲裁案(法國(guó)，聯(lián)合王國(guó)和西班牙訴葡萄牙)”的現(xiàn)代視點(diǎn)解讀，以供大家了解。沒收宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)仲裁案(法國(guó)，聯(lián)合王國(guó)和西班牙訴葡萄牙)葡萄牙沒收在他國(guó)家的宗教財(cái)產(chǎn)，引起同有關(guān)國(guó)家的爭(zhēng)端，1920年經(jīng)仲裁解決。1910年10月革命后，葡萄牙共和國(guó)臨時(shí)政府頒布了解散宗數(shù)團(tuán)體，并沒收其財(cái)產(chǎn)的命令。許多英，法和西班牙國(guó)民，大部分是被解散的宗教團(tuán)體的成員，聲稱是被沒收財(cái)產(chǎn)的所有人，分別向本國(guó)政府請(qǐng)求外交保護(hù)。1913年7月31日，有關(guān)政府和葡萄牙簽訂

2、了一項(xiàng)仲裁協(xié)議，將求償要求提交在常設(shè)仲裁法院體制中組成的仲裁法庭解決。根據(jù)仲裁協(xié)議第3、4條，由路特(美國(guó))、莎沃寧洛赫曼(荷蘭)和拉第(瑞士)等三名法官組成的法庭須對(duì)各個(gè)求償要求分別審理，并“根據(jù)法律的一般規(guī)定和原則公平原則”作出裁決。在書面程序中，原告政府主張：沒收外國(guó)人在葡萄牙法律保護(hù)下合法取得的財(cái)產(chǎn)，是違反國(guó)際法的。既然外國(guó)人受該國(guó)公安法律的管轄，他們就有權(quán)利使其財(cái)產(chǎn)受到合法的保護(hù)和保障，這是相輔相成的。他們聲稱：受到影響的外國(guó)人的情況和本國(guó)人的情況是不同的，因?yàn)橥鈬?guó)人不能參加這個(gè)國(guó)家的公共事務(wù)。葡萄牙政府也贊同原告所依據(jù)“無保留地尊重法律和公平原則”的法律原則，但認(rèn)為這些財(cái)產(chǎn)事實(shí)上是

3、屬于那些宗教團(tuán)體，而不是屬于外國(guó)原告本人的，即使他們擁有表面上的所有權(quán)。西班牙政府認(rèn)為，它不能參加其他政府之間在1920年8月取得的協(xié)議解決，因而有必要進(jìn)行單獨(dú)裁決，那也是1913年原仲裁協(xié)議所規(guī)定的。法庭在1920年9月4日的各項(xiàng)裁決中駁回了17項(xiàng)求償要求，認(rèn)為那些要求不能接受。其理由為原告沒能提供證據(jù)證明他們的西班牙國(guó)籍，因此，根據(jù)仲裁協(xié)議的規(guī)定，他們不能享受西班牙政府的外交保護(hù)。法庭未詳細(xì)說明應(yīng)適用什么舉證規(guī)則，但提到葡萄牙及西班牙兩國(guó)的民法典。但在另一種情況下，當(dāng)原告不能拿出出生證作為恰當(dāng)之證據(jù)時(shí)，葡萄牙政府對(duì)西班牙領(lǐng)事館開的證明沒有提出異議這一點(diǎn)被認(rèn)為是很充分的證據(jù)。有兩項(xiàng)求償要求在案情實(shí)質(zhì)方面被駁回了。由于這個(gè)法和英的求償要求的裁決是以公平原則為基礎(chǔ)的，因此作為沒收財(cái)產(chǎn)案的一個(gè)先例來說，其價(jià)值一直受到人們懷疑。不過，這項(xiàng)裁決在闡明第一次世界大戰(zhàn)前后歐洲某些政府的共同思想方面還是具有一定權(quán)威性的。當(dāng)公平原則的考慮還未在訴訟中起支配作用的時(shí)候，四國(guó)政府已基本