經(jīng)濟法論文試論勞動仲裁程序前置訴訟程序的弊端

1、試論勞動仲裁程序前置訴訟程序的弊端 試論勞動仲裁程序前置訴訟程序的弊端 賴安君 摘要：本文就目前中國勞動仲裁案件審理的現(xiàn)狀所存在的種種弊端進行了較為詳盡的分析，尤其是對勞動仲裁程序中所存在的缺陷進行了深刻的揭露，同時亦為規(guī)范勞動仲裁案件審理提出了建設(shè)性的意見。 關(guān)鍵詞：勞動仲裁；仲裁程序；仲裁委員會 中圖分類號：d922.5文獻標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592(2010)09-123-02 中華人民共和國勞動合同法于2008年1月1日正式施行。雖然該法從實體上對勞動者的權(quán)益做了很多方面的規(guī)定與保護，但令人遺憾的是，該法的第77條關(guān)于“勞動者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或

2、者依法申請仲裁、提起訴訟”的條款，并沒有突破中華人民共和國勞動法第79條中的不合理規(guī)定，依舊沒有明確將勞動糾紛案件審理程序突破成“可以依法向勞動仲裁委員會申請仲裁或者直接向人民法院提起訴訟”。這也就意味著，所有的勞動糾紛案件還是維持繼續(xù)必須先經(jīng)過勞動仲裁委員會申請仲裁，然后才能到人民法院去提起訴訟的現(xiàn)狀。 對于中華人民共和國勞動法第79條所設(shè)計的勞動仲裁的前置程序是否具有法理依據(jù)的問題，本文暫且不論。筆者認為，勞動立法中所設(shè)置的這一勞動仲裁前置程序存著很多缺陷，在實踐中，該勞動仲裁程序已經(jīng)嚴重影響到了勞動者權(quán)益的正當(dāng)合法保護?，F(xiàn)將這種將勞動仲裁程序前置訴訟程序的弊端性闡述如下： 一、人為地加大

3、了勞動者維護自身利益的成本 大家知道，訴訟程序是二審終審，人為地將勞動仲裁程序前置訴訟程序就等于又加了一次審理，也就使得一件勞動糾紛案件往往可能要通過三次庭審才能解決，與其它非勞動爭議類的民事案件相比，勞動爭議類的民事案件多了一級審理程序。也就是說，中華人民共和國勞動法第79條在實質(zhì)上已經(jīng)篡改了中華人民共和國民事訴訟法所確定的民事案件二審終審制的基本原則。這一規(guī)定有無法理依據(jù)在勞動立法時未予以說明，這無形中就增加了勞動者的時間成本和訴訟成本，這是不言而喻的。要知道，勞動者與用工單位相比永遠都是弱勢群體，這種弱勢不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟的承受能力上，更重要的是絕大多數(shù)勞動者還都缺乏基本的法律常識。他們每

4、走一個審理階段都不得不委托律師參與，而律師的參與又是以審理的次數(shù)來收費的，更何況一件勞動糾紛案件如果走完仲裁、訴訟的三個階段近乎要花上一年的時間，所以這就使得很多勞動者在明知自己的權(quán)利受到了侵害的情況下，也不會輕易地走仲裁、訴訟的道路。因為要經(jīng)過三次審理、三次請律師的費用以及花費一年時間的等待，這樣的成本對大多數(shù)勞動者來說是負擔(dān)不起的。而中國目前的法律援助制度和法律援助律師是遠遠不能滿足勞動者維權(quán)的需求的。所以也造成了大量的勞動者在其權(quán)益受到侵害時，都會因為這樣高的維權(quán)成本而無法進入維權(quán)程序，而最終選擇了沉默。這樣也就同時助長了某些用人單位的惡意違法侵權(quán)。因為用人單位知道，大多數(shù)勞動者是不會輕

5、易去走勞動仲裁這條路的。 二、勞動仲裁委員會人員法律素質(zhì)的非專業(yè)化 目前中國勞動仲裁委員會的人員編制隸屬于其所在的市勞動局，這種行政化管理的性質(zhì)使得其人員的構(gòu)成表明，他們無需像法官、檢察官那樣必須通過國家司法資格考試才可以勝任。勞動仲裁委員會及其人員皆屬行政機關(guān)勞動局管理，事實上也就相當(dāng)于勞動局下屬的一個職能部門，其人員的構(gòu)成也就必然有著隨意性。從理論上說任何勞動局編制的人員都可以成為勞動仲裁委員會專職人員，而無須看其專業(yè)背景是否是法律專業(yè)。這就使得現(xiàn)如今勞動仲裁委員會構(gòu)成人員的專業(yè)背景大多為非法律專業(yè)，即便有所謂法律專業(yè)背景的，大多也是后期通過在職上黨校而獲得的黨校法律專業(yè)文憑。這種現(xiàn)象在中

6、小城市的勞動仲裁委員會尤其嚴重，這樣的非法律專業(yè)素質(zhì)的人員，必然是很難勝任法律專業(yè)性較高的勞動仲裁委的仲裁員工作的。盡管說有的城市勞動仲裁委員會因為其編制人員的非專業(yè)化而特邀了一些專職律師做特邀仲裁員，但是大多數(shù)案件還是由其勞動仲裁委員會人員審理的，更何況那些被特邀而來的仲裁員大多也是通過勞動行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)的人情關(guān)系而來的。因為目前也沒有一套特邀仲裁員的管理辦法和規(guī)定，什么樣的條件成為特邀仲裁員，特邀什么樣的人都是勞動仲裁委員主任說了算。特邀仲裁員的產(chǎn)生具有隨意性。目前中國對組成勞動爭議仲裁庭的仲裁員的構(gòu)成、仲裁員的標(biāo)準(zhǔn)與素質(zhì)要求也不明確。從選任勞動仲裁員的的標(biāo)準(zhǔn)看，勞動立法的規(guī)定同樣極不科

7、學(xué)。勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則第16條規(guī)定的仲裁員應(yīng)具備的基本條件之一為“具有高中以上文化程度，身體健康，能堅持正常工作”。這與法官執(zhí)業(yè)、律師執(zhí)業(yè)必須取得司法資格的要求相比，簡直就是天壤之別。 這就意味著，勞動仲裁員的文化素質(zhì)只要具有高中以上文化程度即可。有了這樣的規(guī)定，在勞動仲裁實踐中就存在著仲裁員文化素質(zhì)參差不齊，未經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，仲裁業(yè)務(wù)不熟，素質(zhì)普遍不高等問題，存在著仲裁員隊伍不是相對穩(wěn)定，其選任的隨意性大等問作者簡介：賴安君，法學(xué)碩士，南京郵電大學(xué)人文社會科學(xué)管理學(xué)院德法教研室講師。 題。筆者曾經(jīng)代理一個勞動糾紛案件，兩次開庭竟然遇到不同的仲裁員，原因是原來的仲裁員調(diào)走了，就由一個轉(zhuǎn)業(yè)

8、干部來審理。 這個轉(zhuǎn)業(yè)干部連基本的勞動法常識都不懂，也就使得這種糊涂官斷糊涂案的客觀存在性尤其嚴重。不能適應(yīng)新形勢的需要，很難保證仲裁裁決的公正性，其最終導(dǎo)致大量誤判案件也就在所難免了。 三、勞動仲裁委員會的非獨立性 勞動仲裁作為司法涉訟程序的前置部分，從理論上說它也就成為了司法涉訟程序的一個組成部分了，其仲裁程序也應(yīng)該等同于中華人民共和國仲裁法中第二條“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”所規(guī)定的內(nèi)容。因為大多勞動合同糾紛必然的引發(fā)財產(chǎn)權(quán)益糾紛，本質(zhì)上也就等同于中華人民共和國仲裁法所涉及的經(jīng)濟仲裁了。我們知道，中華人民共和國仲裁法所規(guī)定的仲裁，無論從

9、程序的規(guī)定及仲裁員的選定都有嚴格的規(guī)定，其有著一定的相對獨立性，而現(xiàn)有的勞動仲裁程序無論在操作程序和仲裁員的選定上都有著較強的人為隨意性。又因為其無法避免行政管理特色，也就使得勞動仲裁委員會在審理勞動案件過程中無法獨立而不受干擾地裁定。盡管中華人民共和國勞動法第81條規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成。勞動爭議仲裁委員會主任由勞動行政部門代表擔(dān)任”；盡管勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則第7條規(guī)定仲裁委員會由勞動行政主管部門的代表、工會的代表以及政府指定的經(jīng)濟綜合管理部門的代表組成，但是在實踐中，勞動仲裁委員會的人員基本都是由勞動局編制的人員組成，他們在審

10、理的過程中必然聽命于其上級行政，領(lǐng)導(dǎo)。筆者做為律師在代理多起勞動仲裁案件的過程中，幾乎都經(jīng)歷和目睹了人為干擾勞動裁定現(xiàn)象的發(fā)生。往往一個勞動仲裁案件的最終裁定已經(jīng)不是仲裁委員會的真實決定，而是行政領(lǐng)導(dǎo)的意見。因為，大家都知道仲裁委員會的行政領(lǐng)導(dǎo)是勞動局，所以就使得用人單位和勞動者都會繞過仲裁委員會去找勞動局的行政領(lǐng)導(dǎo)來干預(yù)案件糾紛。這也導(dǎo)致出現(xiàn)一個勞動仲裁案件會往往驚動各級勞動局的正、副十幾位局領(lǐng)導(dǎo)多方打招呼的混亂現(xiàn)象發(fā)生，這就使得勞動仲裁委員會的最后裁定多少要考慮其頂頭上司的行政及人情成分，因為勞動仲裁委員會主任職務(wù)的任免權(quán)也就掌握在勞動局領(lǐng)導(dǎo)的手上。 這也就不可避免的造成了勞動仲裁的非公正

11、性。 四、勞動仲裁委員會的缺乏監(jiān)督性 正因為勞動仲裁程序的非終局性，勞動者還可以不服仲裁繼續(xù)到法院進行訴訟，這就使得目前在中國還沒有建立一套完整的對勞動仲裁進行監(jiān)督的程序。勞動仲裁不像法院訴訟那樣有獨立的審判監(jiān)督庭的設(shè)立，還可以通過人民檢察院的抗訴監(jiān)督的程序重新審理，也就是說勞動者即便是遇到勞動仲裁委員會故意枉法裁定的案件，也只有繼續(xù)增加成本去走法院訴訟的路，勞動者對勞動仲裁委員會的違法裁定幾乎沒有任何辦法。勞動仲裁委員會唯一的監(jiān)督單位就是其行政領(lǐng)導(dǎo)部門勞動局，而這樣的帶有行政性質(zhì)的違規(guī)勞動仲裁裁定，勞動者還不能去主張行復(fù)議及行政訴訟，勞動者最多也只能通過向其上級管理部門勞動局投訴，舉報勞動仲

12、裁委員存在違規(guī)情況。而實際上，這樣的違規(guī)裁定很可能就是勞動局主管領(lǐng)導(dǎo)的本意，即便不是勞動局主管領(lǐng)導(dǎo)的本意，也因為勞動行政領(lǐng)導(dǎo)的非法律專業(yè)的身份，使得他們不能完全弄懂案件糾紛的是非道理，勞動者真的能面對主管領(lǐng)導(dǎo)的接待，勞動者也是很難和他們將道理說清楚，有的勞動管理部門領(lǐng)導(dǎo)甚至還會很官僚地認為，如果勞動者不服仲裁裁定就應(yīng)該按照所謂的程序到法院去繼續(xù)走訴訟的路而不應(yīng)該把這樣的問題帶到勞動局來反映。也正是由于勞動仲裁程序的這種缺乏監(jiān)督性，就使得一些勞動仲裁委員會仲裁員會因為獲得用人單位的一點好處而毫無原則、違法作出裁定，也使得勞動者投訴無門，這樣的案例舉不勝舉。對勞動部門的行政不作為行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣

13、的具體的法律責(zé)任，勞動立法未作明確而具體地規(guī)定。雖然中華人民共和國勞動法第9條規(guī)定了“國務(wù)院勞動行政部門主管全國勞動工作?？h級以上地方人民政府勞動行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動工作”，同時中華人民共和國勞動法第85條至第87條、第89條至第92條、第94條、第95條、第98條、第100條共計12條規(guī)定，專門規(guī)定了查處勞動違法行為系勞動行政部門的法定職責(zé)，但是在實踐中，勞動部門卻大都未依法履行其法定職責(zé)，勞動者都無法向他們追討責(zé)任。 綜上所述，有必要對中國現(xiàn)有的勞動仲裁程序進行修訂及規(guī)范化管理。鑒于目前勞動仲裁程序過程中的種種弊端性的客觀存在，筆者認為，勞動仲裁委員會及其勞動仲裁程序已經(jīng)沒有必要

14、繼續(xù)存在。它的存在，對于勞動者權(quán)益的保護著實是弊大于利。但是若是短期內(nèi)取消勞動仲裁委員會及其勞動仲裁程序，則會涉及到司法、行政、人事等諸多方面的問題。所以，筆者認為，目前最好的解決辦法就是取消勞動仲裁程序前置訴訟程序的硬性規(guī)定，讓當(dāng)事人參照中華人民共和國仲裁法的規(guī)定，進行自主的選擇，自我決定是否進入勞動仲裁程序。只有這樣，才能讓更多的勞動者進入維權(quán)的程序，才能讓他們的權(quán)益得到真正的保護。在此建議國務(wù)院法制部門和勞動社會保障部門以及全國人大有關(guān)專門委員進行認真調(diào)查研究，通過立法或者立法的修改，從根本上解決存在的問題。 參考文獻： 1陳愛江就業(yè)與勞動權(quán)益的法律保護國防工業(yè)出版社2003年版. 2王利明民法總則研究中國人民大學(xué)出版社2003年版. 3郭捷，等勞動法學(xué)中國政法大學(xué)出版社199