破產(chǎn)重整程序中股權(quán)調(diào)減與股權(quán)負(fù)擔(dān)協(xié)調(diào)問(wèn)題芻議

1、破產(chǎn)重整程序中股權(quán)調(diào)減與股權(quán)負(fù)擔(dān)協(xié)調(diào)問(wèn)題芻議張勇健 最高人民法院，杜軍 最高人民法院 2013-02-19 22:50:10來(lái)源：法律適用2012年第11期破產(chǎn)重整程序是對(duì)陷入困境的債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行拯救的法定程序。通過(guò)破產(chǎn)重整，可以最大程度地維護(hù)債務(wù)人企業(yè)、債權(quán)人、企業(yè)投資人以及第三人 的利益。破產(chǎn)重整中，債權(quán)調(diào)整和出資人權(quán)益（股權(quán)）調(diào)整往往是重整計(jì)劃的 核心。從我國(guó)目前公司破產(chǎn)重整實(shí)踐看，調(diào)整股東股權(quán)幾乎均是重整計(jì)劃的重 要內(nèi)容。企業(yè)破產(chǎn)法第85條第2款規(guī)定“重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào) 整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決”，第87條第2款第4項(xiàng)規(guī)定,出資人組未表決通過(guò)重整計(jì)劃草案的，

2、法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)該草案時(shí)必須保證對(duì)出 資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正。這表明，出資人組表決同意出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng) 或者該事項(xiàng)經(jīng)法院認(rèn)定為公平公正的，出資人權(quán)益可以被調(diào)整。這些規(guī)范既有 利于防止出資人的出資權(quán)益被不當(dāng)侵害，也有利于重整程序的順利進(jìn)行。但是 另一方面，在重整的股權(quán)調(diào)減中，1公司股東持有的股權(quán)上常常因該股東的其 他債務(wù)關(guān)系而存在權(quán)利負(fù)擔(dān)或保全負(fù)擔(dān)（比如，該股權(quán)上設(shè)定有他人的質(zhì)權(quán)，或者該股權(quán)因股東的其他債務(wù)關(guān)系被法院凍結(jié)），2調(diào)減該股權(quán)無(wú)疑會(huì)影響到 上述相關(guān)權(quán)利人（質(zhì)權(quán)人或者其他請(qǐng)求凍結(jié)股權(quán)的股東之債權(quán)人）的利益，此 時(shí)如何協(xié)調(diào)股權(quán)調(diào)減行為與股權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān)權(quán)利人之權(quán)利是需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。企業(yè)破

3、產(chǎn)法對(duì)如何解決該類問(wèn)題未作明文規(guī)定，而實(shí)踐中多宗公司重整案 件中均出現(xiàn)該類問(wèn)題，在此，筆者試對(duì)上述問(wèn)題的解決作一個(gè)初步的探討。、破產(chǎn)重整公司股權(quán)負(fù)擔(dān)的一般情形股權(quán)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中常見(jiàn)的資產(chǎn)形態(tài)，其既屬于公司股東的重要財(cái)產(chǎn)從而能 發(fā)揮財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能，又能與其他資產(chǎn)共同構(gòu)成市場(chǎng)主體的責(zé)任財(cái)產(chǎn)從而發(fā)揮對(duì) 相對(duì)人的一般擔(dān)保功能。就股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)功能而言，權(quán)利人可以憑借股權(quán)分享 公司盈利，可以將股權(quán)用于交易，還可以在股權(quán)上設(shè)定質(zhì)權(quán)，最終為權(quán)利人積 極地創(chuàng)造財(cái)富。就股權(quán)的一般擔(dān)保功能而言，股權(quán)可以增強(qiáng)權(quán)利人的清償能力， 普通債權(quán)人可以通過(guò)保全股權(quán)以保障債權(quán)安全。這些內(nèi)容共同構(gòu)成股權(quán)的經(jīng)濟(jì) 功能。股權(quán)質(zhì)押與股權(quán)保全

4、是股權(quán)經(jīng)濟(jì)功能的重要方面，二者實(shí)際上均是在不 同程度上限制股東的自由，均是在股權(quán)上設(shè)定負(fù)擔(dān)以保障（主）債權(quán)的實(shí)現(xiàn)： 前者是在股權(quán)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，在股權(quán)利益上為質(zhì)權(quán)人創(chuàng)設(shè)優(yōu)先權(quán)，屬于權(quán)利 負(fù)擔(dān)。后者是通過(guò)公權(quán)力對(duì)股權(quán)權(quán)利人的轉(zhuǎn)讓自由予以限制，屬于保全負(fù)擔(dān)。 本文將股權(quán)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)和保全負(fù)擔(dān)統(tǒng)稱為股權(quán)負(fù)擔(dān)。因?yàn)楣蓹?quán)所保障的（主）債權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度存在差異，所以在公司破產(chǎn)重整 過(guò)程中股權(quán)負(fù)擔(dān)可能表現(xiàn)為以下幾種狀態(tài)。一是在重整計(jì)劃被批準(zhǔn)（包括債權(quán)人會(huì)議通過(guò)后法院批準(zhǔn)和法院強(qiáng)制批準(zhǔn) 兩種方式）前，股權(quán)負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)的債權(quán)已經(jīng)到期，債權(quán)人主張就股權(quán)負(fù)擔(dān)行使相 應(yīng)權(quán)利且已經(jīng)取得執(zhí)行名義并已進(jìn)入執(zhí)行程序。具體地說(shuō)，在股

5、權(quán)質(zhì)押的情形 下，質(zhì)權(quán)人（即主債權(quán)人）在主債權(quán)給付之訴中已經(jīng)勝訴，其憑藉生效裁判文 書請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)以清償債務(wù)；在股權(quán)保全的情形下，債權(quán)人在債權(quán)給 付之訴中已經(jīng)勝訴，其憑藉生效裁判文書請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)被凍結(jié)的股權(quán) 以清償債務(wù)。這種情況下，需要考慮的問(wèn)題是股權(quán)負(fù)擔(dān)的權(quán)利人之權(quán)利如何實(shí) 現(xiàn)，重整計(jì)劃制訂中股權(quán)負(fù)擔(dān)的權(quán)利人是否具有一定的地位。二是在重整計(jì)劃被批準(zhǔn)前，股權(quán)負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)的債權(quán)已經(jīng)到期，但債權(quán)人未就 股權(quán)負(fù)擔(dān)主張行使相應(yīng)權(quán)利，或者雖就股權(quán)負(fù)擔(dān)主張行使權(quán)利但尚未取得執(zhí)行名義。這里主要包括如下兩種情況：（一）重整計(jì)劃被批準(zhǔn)前，股權(quán)的質(zhì)權(quán)人（即債權(quán)人）享有的主債權(quán)已到清償期，但質(zhì)押權(quán)人未主

6、張行使質(zhì)權(quán)清償債權(quán)， 或者雖向法院請(qǐng)求行使質(zhì)權(quán)但其請(qǐng)求尚未獲得生效裁判文書支持；（二）重整計(jì)劃被批準(zhǔn)前，債權(quán)人（即股權(quán)保全負(fù)擔(dān)的權(quán)利人）享有的債權(quán)已到清償期， 債權(quán)人也已就已保全的股權(quán)主張行使相應(yīng)權(quán)利，但在重整計(jì)劃批準(zhǔn)時(shí)，債權(quán)人 的主張尚未獲得生效裁判文書支持。這種情況下，因債權(quán)人主張股權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān) 權(quán)利的訴訟獨(dú)立于破產(chǎn)案件，且兩者往往由不同的法院審理，所以需要考慮的 是兩個(gè)訴訟程序間的關(guān)系。質(zhì)言之，破產(chǎn)案件審理程序是否需要待債權(quán)人就股 權(quán)負(fù)擔(dān)主張相關(guān)權(quán)利之程序終結(jié)后再進(jìn)行，以及破產(chǎn)案件審理法院是否有必要 向（股東的）債權(quán)人釋明提起相應(yīng)的訴訟。三是在重整計(jì)劃被批準(zhǔn)后，股權(quán)負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)的債權(quán)之清償期才

7、屆至且股東未 清償該債務(wù)，但是，經(jīng)股東表決之重整計(jì)劃又決定調(diào)減股東股權(quán)，而此時(shí)真正 對(duì)該股權(quán)享有實(shí)質(zhì)權(quán)利的質(zhì)權(quán)人或者保全權(quán)利人未表達(dá)意見(jiàn)。比如，重整計(jì)劃 被批準(zhǔn)后，質(zhì)權(quán)人的主債權(quán)清償期屆至但股東不能清償債務(wù)，質(zhì)權(quán)人欲行使對(duì) 股權(quán)的質(zhì)權(quán)但該股權(quán)被重整計(jì)劃調(diào)減給第三人；或者重整計(jì)劃被批準(zhǔn)后，股東 的債權(quán)人請(qǐng)求股東清償?shù)狡趥鶆?wù)并對(duì)股權(quán)進(jìn)行了凍結(jié)，并要求就股權(quán)拍賣、變 賣所得受償。這種情形下，因股權(quán)已被重整計(jì)劃所調(diào)減，股權(quán)的調(diào)減及后續(xù)變 更登記將與股權(quán)負(fù)擔(dān)之權(quán)利人的主張直接沖突，此時(shí)需要解決的問(wèn)題是重整計(jì) 劃的約束力和執(zhí)行力問(wèn)題。二、破產(chǎn)重整公司股權(quán)的意義與價(jià)值不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論破產(chǎn)重整公司股權(quán)負(fù)擔(dān)處于何

8、種狀態(tài)，其與股權(quán)調(diào)減沖突 之核心均在于股權(quán)價(jià)值的分配。如何看待破產(chǎn)重整公司股權(quán)價(jià)值決定著能否妥善協(xié)調(diào)股權(quán)調(diào)減與股權(quán)負(fù)擔(dān)。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)重整實(shí)際上可 以歸為兩類，一是資不抵債型的破產(chǎn)重整；二是資能抵債型的破產(chǎn)重整。兩類 情形下公司股權(quán)價(jià)值并不相同。（一）資不抵債型破產(chǎn)重整公司的股權(quán)價(jià)值及意義資不抵債型破產(chǎn)重整公司股權(quán)價(jià)值問(wèn)題在前些年“鄭百文”重組案中就已 涉及。3大多論者意見(jiàn)認(rèn)為，公司資不抵債時(shí)凈資產(chǎn)為負(fù)，股權(quán)對(duì)應(yīng)價(jià)值為零， 如果此時(shí)公司進(jìn)入破產(chǎn)清算，股東將不能從公司獲得任何資產(chǎn)，股權(quán)對(duì)股東也 沒(méi)有實(shí)際意義。美國(guó)法院在判定股東對(duì)破產(chǎn)重整公司的控制權(quán)時(shí)常常采用的一 個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是 “資

9、不抵債”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為如果公司處于資不抵債狀態(tài)時(shí)，股東 沒(méi)有控制權(quán)。在Manville公司重整案中，股權(quán)持有者委員會(huì)要求召開(kāi)股東大會(huì) 更換董事會(huì)成員，法院在判斷是否承認(rèn)股東權(quán)利時(shí)論證道“如果Manville公司已經(jīng)被認(rèn)定為資不抵債，那么股東在公司中缺乏衡平權(quán)利，否認(rèn)召開(kāi)股東大會(huì) 的權(quán)利是正確的”。4可見(jiàn)，在資不抵債情形下，因?yàn)楣蓹?quán)沒(méi)有實(shí)際價(jià)值，所 以股權(quán)對(duì)股東不再具有意義，二者間也不再存在緊密關(guān)系，也正是從這一角度 可以認(rèn)為公司資不抵債時(shí)股東股權(quán)可以被清零。進(jìn)一步的問(wèn)題是，該股權(quán)對(duì)股權(quán)負(fù)擔(dān)之權(quán)利人具有何種意義？有觀點(diǎn)認(rèn)為, 資不抵債的標(biāo)準(zhǔn)存在模糊性。簡(jiǎn)單地以表面的資不抵債來(lái)對(duì)待股權(quán)將掩蓋股權(quán) 的真

10、實(shí)價(jià)值。資不抵債情形往往僅意味著企業(yè)的清算價(jià)值為負(fù)，但并不意味著 企業(yè)及其股權(quán)毫無(wú)價(jià)值。實(shí)踐中資不抵債型破產(chǎn)重整公司股權(quán)在變價(jià)時(shí)往往還 能獲得一定的價(jià)格便是很好的詮釋。尤其是我國(guó)當(dāng)前上市公司的上市資格還是 稀缺的“殼資源”，所以表面上的資不抵債并不意味著股權(quán)沒(méi)有價(jià)值。股權(quán)雖 然對(duì)股東沒(méi)有意義，但對(duì)股權(quán)負(fù)擔(dān)之權(quán)利人則具有重要價(jià)值，所以在股權(quán)負(fù)擔(dān)的權(quán)利人就股權(quán)實(shí)現(xiàn)相應(yīng)權(quán)利前，股權(quán)負(fù)擔(dān)的效力應(yīng)當(dāng)充分維護(hù)，比如，重整 計(jì)劃被批準(zhǔn)后，管理人按照重整計(jì)劃調(diào)減股東股權(quán)，如果該股權(quán)之前已被股東 的債權(quán)人申請(qǐng)凍結(jié)，那么未經(jīng)該債權(quán)人同意，重整計(jì)劃中股權(quán)調(diào)減事項(xiàng)不得進(jìn) 行。對(duì)以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，第一，資不抵債有時(shí)難

11、以界定并不意味著不能界定，在估值標(biāo)準(zhǔn)存在差異時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)選擇公允標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)破產(chǎn)法第 19條 第2款規(guī)定債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不再能夠抵償現(xiàn)有債務(wù)，即為資不抵債。但在評(píng)估債 務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，根據(jù)各種情況顯示仍然極有可能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的，應(yīng)以繼續(xù)經(jīng)營(yíng) 企業(yè)作為評(píng)估基礎(chǔ)?？梢?jiàn)德國(guó)判斷資不抵債并不局限于法院受理破產(chǎn)時(shí)的資產(chǎn) 負(fù)債表狀況，而是根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)價(jià)值來(lái)靈活判斷。第二，公司價(jià)值雖然存在清算價(jià)值和運(yùn)營(yíng)價(jià)值的區(qū)分，但運(yùn)營(yíng)價(jià)值是在清 算價(jià)值基礎(chǔ)之上的未來(lái)價(jià)值，運(yùn)營(yíng)價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)取決于公司重整能否成功以及 未來(lái)的經(jīng)營(yíng)是否正常，實(shí)踐中對(duì)資不抵債型重整公司股權(quán)變賣所獲取的對(duì)價(jià)本 質(zhì)上僅是市場(chǎng)對(duì)公司未來(lái)良好期待的反映，該股權(quán)也

12、只是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)和收益并存 的兩面體。換言之，該股權(quán)價(jià)款是因?yàn)橘I受人看好債務(wù)人公司重整前景，相信 能從企業(yè)重整成功后的股權(quán)增值中獲得回報(bào)。所以此時(shí)股權(quán)形成的價(jià)格并不是 當(dāng)下股權(quán)的實(shí)際價(jià)值，而是潛在的未來(lái)價(jià)值，該價(jià)格是未來(lái)重整成功的溢出效 應(yīng)，該效應(yīng)實(shí)際是重整各方創(chuàng)造的，而與未參與重整的股權(quán)負(fù)擔(dān)之相關(guān)權(quán)利人 關(guān)系不大，在一般意義上股權(quán)負(fù)擔(dān)之相關(guān)權(quán)利人并不當(dāng)然應(yīng)該獲得該筆潛在價(jià) 值，故在資不抵債型重整中對(duì)股權(quán)負(fù)擔(dān)人的利益不需要特別考慮（一般來(lái)講重整成功后股權(quán)負(fù)擔(dān)之相關(guān)權(quán)利人仍能從調(diào)減后的剩余股份的增值中獲得利益）。另一方面，即使認(rèn)為前述股權(quán)具有價(jià)值的觀點(diǎn)也不得不承認(rèn)，股權(quán)在重整過(guò)程 中雖然有可能存在利

13、益，但這時(shí)的股東權(quán)益已經(jīng)成為序列最低的權(quán)益，只有實(shí)現(xiàn)有效率的重整，最大化公司的價(jià)值，股權(quán)權(quán)益才能夠得到保護(hù)。5所以可以說(shuō)，資不抵債型重整公司的股權(quán)價(jià)值是由重整所形成，保障重整成功才是問(wèn)題 的關(guān)鍵。在重整程序順利推進(jìn)和股權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān)權(quán)利人之權(quán)利保障兩者之間，前 者具有更廣泛的維護(hù)利益，且后者之實(shí)現(xiàn)須以前者之成功為條件。因此，在二 者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以保障重整的順利進(jìn)行為優(yōu)先。關(guān)于我國(guó)當(dāng)前上市公司破產(chǎn)重整中“殼資源”是否應(yīng)作為股權(quán)價(jià)值予以特 別考慮的問(wèn)題，我們認(rèn)為，“殼資源”發(fā)揮作用的前提仍然是公司重整成功。 公司重整失敗時(shí)上市公司的股權(quán)價(jià)值仍然歸零，所以保障重整成功仍然應(yīng)優(yōu)先 于股權(quán)負(fù)擔(dān)人的相關(guān)權(quán)利

14、。而且，“殼資源”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊現(xiàn)象， 當(dāng)前中國(guó)證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門在新股發(fā)行制度、公司退市制度等方面正在積極改 革，未來(lái)“殼資源”應(yīng)當(dāng)不會(huì)成為股權(quán)定價(jià)的一個(gè)特殊考慮。所以從趨勢(shì)上講， 上市公司股東股權(quán)負(fù)擔(dān)的相關(guān)權(quán)利并無(wú)太多的特殊性。第三，股權(quán)負(fù)擔(dān)是否構(gòu)成股東的債權(quán)人之持續(xù)信賴和長(zhǎng)久保障是一個(gè)純粹 的法律政策問(wèn)題，規(guī)則一旦明確，市場(chǎng)主體會(huì)根據(jù)既定規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)與分配風(fēng)險(xiǎn) 資不抵債型破產(chǎn)重整中，適當(dāng)阻隔股權(quán)與股權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān)權(quán)利人間的緊密關(guān)系并 不必然損害權(quán)利人之權(quán)利。既然股權(quán)在重整時(shí)的即時(shí)價(jià)值是重整成功的溢出效 應(yīng)，那么重整成功前（一般是重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前）將股權(quán)視為無(wú)價(jià)值，也符 合一般邏輯。所

15、以，筆者的結(jié)論是，資不抵債型重整公司股權(quán)對(duì)股東沒(méi)有實(shí)際意義；對(duì)股東的債權(quán)人（即股權(quán)負(fù)擔(dān)的相關(guān)權(quán)利人）之價(jià)值應(yīng)服從于保障重整順利進(jìn)行 之措施（二）資能抵債型破產(chǎn)重整公司的股權(quán)價(jià)值及意義資能抵債的企業(yè)之所以也可以進(jìn)行重整，一個(gè)廣泛認(rèn)同的原因是：企業(yè)經(jīng) 營(yíng)狀況惡化時(shí)，其越早進(jìn)入重整程序，重整的成本就越小，而重整成功的希望 也越大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，資能抵債時(shí)，因?yàn)楣緝糍Y產(chǎn)大于零，故股權(quán)仍具有賬 面價(jià)值，該股權(quán)無(wú)論是對(duì)股東還是股權(quán)負(fù)擔(dān)的相關(guān)權(quán)利人都具有實(shí)際意義。所 以，在重整的股權(quán)調(diào)減中，股權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)同時(shí)予以考慮。對(duì) 此提出異議的觀點(diǎn)認(rèn)為，為保證重整成功，即使在資能抵債的情形，股權(quán)負(fù)擔(dān) 的

16、相關(guān)權(quán)利人之權(quán)益保障亦應(yīng)劣后于重整中股權(quán)調(diào)減之需要。從目前司法實(shí)踐 情況看，這一爭(zhēng)論僅具理論意義，因?yàn)槟壳吧形窗l(fā)現(xiàn)有資能抵債型重整的實(shí)例。 但是，可以預(yù)見(jiàn)，今后這一問(wèn)題會(huì)逐漸出現(xiàn)并越來(lái)越多，故仍需要深入研究。 筆者認(rèn)為解決該問(wèn)題應(yīng)把握的原則是：資能抵債型破產(chǎn)中，股權(quán)負(fù)擔(dān)之相關(guān)權(quán) 利人的權(quán)利保障一般應(yīng)在重整程序中通過(guò)有關(guān)各方協(xié)商來(lái)解決；如果協(xié)商不成, 那么重整程序應(yīng)保障股權(quán)調(diào)減后上述權(quán)利人的利益不低于股權(quán)調(diào)減前其就股權(quán) 負(fù)擔(dān)可以獲得之利益。三、破產(chǎn)重整中股權(quán)調(diào)減與股權(quán)負(fù)擔(dān)之協(xié)調(diào)破產(chǎn)重整公司股權(quán)調(diào)減導(dǎo)致股權(quán)歸屬發(fā)生變動(dòng)，而股權(quán)歸屬的變動(dòng)會(huì)影響 股權(quán)負(fù)擔(dān)的相關(guān)權(quán)利人行使權(quán)利。通過(guò)對(duì)前述股權(quán)負(fù)擔(dān)一般情

17、形的梳理和對(duì)破 產(chǎn)重整中股權(quán)調(diào)整的意義與價(jià)值的分析，筆者認(rèn)為，在破產(chǎn)重整程序中權(quán)衡股 權(quán)調(diào)整與股權(quán)負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題。（一）債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之后，其股東之債權(quán)人請(qǐng)求法院執(zhí)行生效 判決，拍賣、變賣股權(quán)以清償股東債務(wù)，法院應(yīng)否支持的問(wèn)題企業(yè)破產(chǎn)法第19條規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程 序應(yīng)當(dāng)中止。債務(wù)人的股東以對(duì)于債務(wù)人的出資承擔(dān)有限責(zé)任，其因此取得的 股權(quán)應(yīng)屬于股東自己的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行股東財(cái)產(chǎn)以清償股東債務(wù)，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)適用 上述法條的規(guī)制。亦即在一般情況下，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之后，對(duì)于其 股東之股權(quán)的執(zhí)行，并無(wú)中止的法定理由，因此，股東之債權(quán)人依據(jù)生效法律 文書，請(qǐng)求法院執(zhí)

18、行其名下股權(quán)清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。然而，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)破產(chǎn)重整一般均會(huì)涉及股權(quán)的調(diào)減，特別是對(duì) 于企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗負(fù)有責(zé)任的控股股東或者控制股東，其持有股權(quán)的調(diào)減幅度可 能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其它一般股東。此時(shí)因執(zhí)行行為變動(dòng)股權(quán)權(quán)屬，可能對(duì)于重整計(jì)劃 的制定和實(shí)施帶來(lái)困難。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)重整公司或者管理人認(rèn)為針對(duì)股東股 權(quán)的執(zhí)行行為有礙重整進(jìn)行，向法院請(qǐng)求中止執(zhí)行的，或者審理破產(chǎn)案件的法 院經(jīng)審查認(rèn)為執(zhí)行行為明顯不利于重整進(jìn)行的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。我們認(rèn)為經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者經(jīng)法院審查決定，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行股東之股權(quán)的理由是，股東股權(quán)被變價(jià)清償股東的債權(quán)人之債務(wù)后，股權(quán)繼受人（即新進(jìn)入公司的股東）可能

19、對(duì)重整的期待過(guò)高，或者有可能認(rèn)為自己對(duì)公司經(jīng)營(yíng)失敗沒(méi) 有過(guò)錯(cuò)而不愿意象原股東那樣在股權(quán)調(diào)減問(wèn)題上作出讓步，從而增加重整的難 度，有時(shí)甚至導(dǎo)致重整程序無(wú)法進(jìn)行。況且，在公司資不抵債時(shí)，股權(quán)價(jià)值實(shí) 際已為零，股權(quán)對(duì)股東的債權(quán)人之價(jià)值應(yīng)服從于重整的順利進(jìn)行。所以，此時(shí) 股東的債權(quán)人就股權(quán)進(jìn)行的執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)受到一定限制，以保障重整程序的順 利進(jìn)行。在限制之法律依據(jù)上，雖然企業(yè)破產(chǎn)法第 19條沒(méi)有直接規(guī)定債務(wù)人之 股東所持股權(quán)的執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，但從破產(chǎn)程序中應(yīng)盡量保持與債務(wù)人有關(guān) 的財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定的意義上講，在公司資不抵債而破產(chǎn)重整時(shí)，股東之股權(quán)與債務(wù)人 財(cái)產(chǎn)具有一定的相似性。企業(yè)破產(chǎn)法第79條第2款規(guī)定重

20、整期間債務(wù)人董 事、監(jiān)事、高管人員不得向第三人轉(zhuǎn)讓持有的股權(quán)，主要目的之一也是保障重 整的順利進(jìn)行，便于股權(quán)的調(diào)整。所以在其可能對(duì)于重整程序造成困難的情況 下，中止對(duì)債務(wù)人股東所持股權(quán)的執(zhí)行程序是符合企業(yè)破產(chǎn)法第 19條之立 法精神的，因此，應(yīng)可參照該條中止執(zhí)行。（二）股權(quán)的質(zhì)權(quán)人主張行使質(zhì)權(quán)的處理問(wèn)題在資不抵債型破產(chǎn)重整中因股權(quán)價(jià)值為零，所以在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序 之后，該質(zhì)權(quán)是否能夠正常實(shí)施仍存在疑問(wèn)。筆者認(rèn)為該質(zhì)權(quán)的行使仍應(yīng)服從 于重整的成功，如果質(zhì)權(quán)的行使將使重整產(chǎn)生極大困難，那么股權(quán)之上的質(zhì)權(quán) 同樣不能實(shí)施。當(dāng)然在程序上應(yīng)當(dāng)與前述執(zhí)行行為的相同處理方式來(lái)處理，即 破產(chǎn)重整企業(yè)或者管理

21、人申請(qǐng)，或者破產(chǎn)案件審理法院審查決定。股權(quán)之上的質(zhì)權(quán)畢竟與僅從股權(quán)上尋求債務(wù)清償?shù)囊话銈鶛?quán)不同，其具備 一定的物權(quán)特征。因此，有意見(jiàn)認(rèn)為，在股權(quán)存在質(zhì)權(quán)負(fù)擔(dān)的情形下，受理重 整案件的法院在審查涉及股權(quán)調(diào)減的重整計(jì)劃草案時(shí)，可召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)以聽(tīng)取各 方包括質(zhì)權(quán)人的意見(jiàn)，為質(zhì)權(quán)人反映訴求搭建平臺(tái)。 筆者認(rèn)為這種方式有利于吸收各方意見(jiàn)和兼顧各方利益，可以促使包括質(zhì)權(quán)人在內(nèi)的各方達(dá)成一致意 見(jiàn)從而使質(zhì)權(quán)人的主債權(quán)在重整過(guò)程中一并實(shí)現(xiàn)，一次性地排除股權(quán)調(diào)減的障 礙。如果各方在重整中無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，而質(zhì)權(quán)人又尚未取得生效文書支持 其質(zhì)權(quán)，筆者認(rèn)為，質(zhì)權(quán)人可以按照民事訴訟法第 97條第3項(xiàng)“因情況緊 急需要先

22、予執(zhí)行的”之規(guī)定，請(qǐng)求法院先于執(zhí)行股權(quán)，將股權(quán)變價(jià)所得提存，待權(quán)利人的主債權(quán)到期后或者權(quán)利人取得執(zhí)行名義后再要求股東清償。當(dāng)然， 法院在決定是否先予執(zhí)行時(shí)，同樣要參酌前述是否應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形，考慮 該執(zhí)行會(huì)否嚴(yán)重影響重整程序的進(jìn)行。如果質(zhì)權(quán)人未申請(qǐng)先予執(zhí)行，因其還沒(méi) 有取得執(zhí)行名義，該權(quán)利人在股權(quán)上設(shè)定之負(fù)擔(dān)的效果本身亦尚不確定，所以 無(wú)論破產(chǎn)重整公司是否資不抵債，股權(quán)調(diào)減均可以直接進(jìn)行，而無(wú)需等待股權(quán) 負(fù)擔(dān)的相關(guān)權(quán)利人取得執(zhí)行名義。對(duì)尚未提起訴訟的質(zhì)權(quán)人，法院也沒(méi)有釋明 義務(wù)。限制應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，第一，上述兩個(gè)問(wèn)題均屬進(jìn)入重整程序、尚未批準(zhǔn)重整計(jì) 劃階段的問(wèn)題，中止執(zhí)行程序、抑制質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)

23、權(quán)，均是為制定重整計(jì)劃提 供條件、留出空間；第二，在上述可以在重整程序執(zhí)行股權(quán)的情形，拍賣時(shí)應(yīng) 當(dāng)特別說(shuō)明，其拍賣的股權(quán)屬于正在破產(chǎn)重整程序中的企業(yè)股權(quán)，以使買受人 對(duì)于其買受的股權(quán)在破產(chǎn)重整中的調(diào)減有所預(yù)期；第三，上述限制執(zhí)行、 質(zhì)權(quán)的處理原則主要針對(duì)因資不抵債進(jìn)入程序的情形。對(duì)于資大于債、僅因經(jīng) 營(yíng)困難進(jìn)入重整程序的情形是否適用上述原則仍存爭(zhēng)議。贊成者認(rèn)為，無(wú)論是 資不抵債或者是資能抵債，進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，均可以涉及股權(quán)調(diào)減；反對(duì)者 認(rèn)為，在資大于債的情況下，股權(quán)本身具有價(jià)值，其并不取決于重整是否成功, 將重整程序置于對(duì)債權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān)權(quán)利人的優(yōu)先位置缺乏依據(jù)。對(duì)此，筆者在前 文已探討了處理該

24、類問(wèn)題的原則，在此不再贅述。（三）重整計(jì)劃批準(zhǔn)后股權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān)權(quán)利之行使重整計(jì)劃經(jīng)人民法院批準(zhǔn)后，即具備生效法律文書之性質(zhì)，該計(jì)劃中包括股權(quán)調(diào)減的所有內(nèi)容均應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。股東的債權(quán)人對(duì)股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)的，因?yàn)樵诜蓛r(jià)值上重整程序應(yīng)優(yōu)先于普通執(zhí)行程序，所以為執(zhí)行重整計(jì)劃，對(duì)相應(yīng)數(shù)量的股權(quán)凍結(jié)措施應(yīng)當(dāng)解除股權(quán)的質(zhì)權(quán)人在重整計(jì)劃被批準(zhǔn)后主張行使質(zhì)權(quán)的，其能否主張適用物 權(quán)法第226條第2款有關(guān)“股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán) 人協(xié)商同意的除外”之規(guī)定對(duì)抗重整計(jì)劃對(duì)于股權(quán)的調(diào)減？物權(quán)法該條規(guī) 定是為避免質(zhì)權(quán)人的利益被出質(zhì)人（即股東）與他人不當(dāng)侵害而對(duì)股東意定轉(zhuǎn) 讓股權(quán)的限制，然而，破產(chǎn)重整中的股權(quán)調(diào)減性質(zhì)上不屬于意定轉(zhuǎn)讓而在性質(zhì) 上更類似于法定轉(zhuǎn)讓，畢竟在法定的重整程序中不僅多方利益相互制衡，而且 還設(shè)置了相