關(guān)于法學(xué)理論與法律實(shí)踐關(guān)系的論文

1、關(guān)于法學(xué)理論與法律實(shí)踐關(guān)系的論文1:中國法學(xué)理論信息具體 “假論文 ”背后的真正問題是什么？案例教學(xué)法在中職經(jīng)濟(jì)法課程中的應(yīng)用 (共 3 篇)，關(guān)于思想政治理論課教師的培養(yǎng)，關(guān)于和諧文化理論形成的歷史背景， 關(guān)于經(jīng)濟(jì)信息理論范式的基本假設(shè)和分析，關(guān)于如何撰寫研究論文 (共 3 篇) 論用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作的意義 兼論法律符合與想象符合的區(qū)別 兼論受教育權(quán)理論的發(fā)展 兼論獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式和法律實(shí)踐改革的現(xiàn)狀根據(jù)我國近年來的法學(xué)研究， 在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的關(guān)系問題上，存在著我國法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)、 法學(xué)理論薄弱的問題。盡管法社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)為法學(xué)理論與法律實(shí)踐的結(jié)合做出了巨大努力，

2、但這一問題并沒有得到根本解決。十一屆三中全會(huì)以來， 中國法學(xué)研究開始起步。 由于我國法律移植的背景，借鑒外國法律和法律理論面臨本土化的過程和問題。當(dāng)時(shí)法學(xué)理論的研究狀況是部門法的研究主要集中在法律規(guī)則和解釋上，而法理學(xué)的研究主要包括一些政治和道德問題，研究水平相對(duì)較低，基本上依靠法律學(xué)者的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來研究法理學(xué)。自 20 世紀(jì) 90 年代末以來，我國出現(xiàn)了一些著眼于現(xiàn)實(shí)的法社會(huì)學(xué)研究，使得法律開始關(guān)注司法實(shí)際運(yùn)作的地方性知識(shí)和理論。在某種程度上，它改善了我國法學(xué)理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。 法治轉(zhuǎn)型中的一些現(xiàn)實(shí)問題，包括依法治國的主題 :法制建設(shè)，受到了關(guān)注。然而，在學(xué)者們的研究報(bào)告中， 對(duì)法律

3、理論和法律實(shí)踐的總結(jié)仍然是我國法律理論和法律實(shí)踐的脫節(jié)，并沒有從根本上改變。2:法律理論的 “無用 ”理論說，這一理論 “無用 ”,不僅從法律從業(yè)者， 而且從一些學(xué)者自己。法律執(zhí)業(yè)者總是抱怨在實(shí)踐中尋求理論指導(dǎo)時(shí)，找不到相應(yīng)的理論來解決實(shí)際問題。 實(shí)踐者對(duì)理論研究在司法實(shí)踐中的有效性持懷疑態(tài)度。一些學(xué)者直言 : “中國當(dāng)代法學(xué)院提供的許多理論知識(shí)不是法官所需要的，法官所需要的也不是法學(xué)院所能提供的?！薄霸谶^去的30年里，學(xué)者們的理論研究確實(shí)存在這樣的問題。法學(xué)教授和法官分開工作，從各自的角度進(jìn)行研究。我們應(yīng)該警惕理論“無用 ”的偏見由于種種原因?qū)е路衫碚撆c法律實(shí)踐脫節(jié)， 根本原因是我國法律移

4、植的背景由于中國法律移植主要是翻譯， 中國近現(xiàn)代法學(xué)理論知識(shí)的生成忽視了對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注。 法律理論與研究對(duì)象之間存在差距，法律的理論規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。 與其他學(xué)科相比，當(dāng)代法學(xué)研究缺乏研究中國現(xiàn)實(shí)問題的傳統(tǒng)。 法律的研究方法也相對(duì)落后，因?yàn)榉刹荒苌钊肷鐣?huì)，缺乏對(duì)社會(huì)其他學(xué)科的理解。即使注重法社會(huì)學(xué)的實(shí)際研究，也未能從根本上改變理論與實(shí)踐脫節(jié)的局面。有人認(rèn)為理論研究主要是基于書面材料， 而不是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，這是法律理論與法律實(shí)踐脫節(jié)的主要原因。導(dǎo)致該理論 “無用 ”的原因有很多。首先，法律從業(yè)者所要求的理論與法律學(xué)者對(duì)實(shí)踐所做的研究之間存在一定的距離一些實(shí)踐者認(rèn)為法律理論

5、不能給法律實(shí)踐一個(gè)明確的答案。實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)時(shí)，沒有具體的理論指導(dǎo)， 甚至輕視法律理論，甚至與法律理論相沖突。更多的學(xué)者認(rèn)為，只有理論與實(shí)踐相分離，才能保持學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。法律理論以理論的形式出現(xiàn)。如果法律理論不高于法律實(shí)踐，就不能稱之為法律理論。 雖然法律理論來自法律實(shí)踐， 但它們不一定面向法律實(shí)踐。第二，理論的 “無用性 ”與法律實(shí)踐者的法律理論素質(zhì)低和法律理論相對(duì)深刻有關(guān)。 例如，很少有法官能夠真正理解法律方法論書籍。這使得一些法官懷疑理論研究的實(shí)際效果。此外，法律學(xué)者的研究也受到客觀現(xiàn)實(shí)條件的限制。 所研究的法律理論可能不符合法律實(shí)踐的需要，這是法律理論 “無用 ”的客觀原因以上對(duì)法學(xué)

6、理論的批判表明， 我國目前的主要問題是法學(xué)理論難以在法律實(shí)踐中發(fā)揮作用， 法學(xué)理論的意義和作用被輕視。 如果長期這樣下去， 必將導(dǎo)致法律理論的實(shí)踐功能被輕視， 甚至被認(rèn)為是無用的。最近， 一些學(xué)者呼吁加強(qiáng)法學(xué)家與法學(xué)家之間的溝通，將學(xué)者的理性思考轉(zhuǎn)化為法官的辦案經(jīng)驗(yàn)。 中國法學(xué)會(huì)司法理論研究會(huì)年會(huì)以人民法院理論與實(shí)踐推進(jìn)三大重點(diǎn)任務(wù)為主題， 表明在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系中， 中國已經(jīng)開始關(guān)注法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的具體應(yīng)用。因此，從法學(xué)理論與法律實(shí)踐的關(guān)系來看，肯定法學(xué)理論的實(shí)踐性，對(duì)于改善法學(xué)理論與法律實(shí)踐的脫節(jié)， 發(fā)揮法學(xué)理論的作用具有重要意義。3:法律理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)與結(jié)合在現(xiàn)實(shí)

7、生活中， 法律理論和法律實(shí)踐是密不可分的， 對(duì)法律從業(yè)者來說，首先要理解和掌握法律理論。首先，實(shí)踐者應(yīng)理解和把握理想法學(xué)理論，使法律實(shí)踐體現(xiàn)人文精神，實(shí)現(xiàn)公平正義。第二，我們應(yīng)該理解和掌握實(shí)用和可操作的知識(shí)， 以可用的方法和手段使法律適用。龐德說 : “正義是一門藝術(shù)然而，需要一個(gè)系統(tǒng)的知識(shí)系統(tǒng)來研究判斷所依據(jù)的權(quán)威數(shù)據(jù)， 這些數(shù)據(jù)實(shí)際上是如何使用的， 如何使用以及應(yīng)該如何使用。 只有當(dāng)法律從業(yè)者理解并掌握法律理論時(shí)， 他們才能將理論的實(shí)踐功能運(yùn)用到實(shí)踐中例如， 如果法律從業(yè)者掌握了法律理論和法律詮釋學(xué) :法律論證和其他方法論理論，他們就可以用來解釋和應(yīng)用制定法，使具體案例的論證更加客觀和準(zhǔn)確

8、。其次，法律執(zhí)業(yè)者應(yīng)在法律理論的指導(dǎo)下從事法律實(shí)踐活動(dòng)， 形成理論與實(shí)踐的互動(dòng)。法律理論可以擴(kuò)大法律從業(yè)人員對(duì)世界的了解， 提高他們的調(diào)查和詢問能力，對(duì)從業(yè)人員正確認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律具有重要意義。第三，法律工作者應(yīng)正確理解法律理論的意義和作用，不應(yīng)將面向法律實(shí)踐的法律理論視為具體的行動(dòng)計(jì)劃， 不應(yīng)因?yàn)榉衫碚摬皇蔷唧w的行動(dòng)計(jì)劃而輕視法律理論， 認(rèn)為法律理論 “無用 ”法律理論與法律實(shí)踐之間沒有直接的關(guān)系。 我們應(yīng)該正視法律理論與法律實(shí)踐的關(guān)系。最后，理論與實(shí)踐的互動(dòng)要求法律學(xué)者將法學(xué)理論的研究植根于法律實(shí)踐中， 這樣構(gòu)建的法學(xué)理論既要符合現(xiàn)實(shí)， 又要經(jīng)得起法律實(shí)踐的檢驗(yàn)。同時(shí)，學(xué)者建構(gòu)的法律理論應(yīng)該被法律實(shí)踐者清楚地理解。如果法律理論太深?yuàn)W， 大多數(shù)法律從業(yè)者無法理解，那么就更容易使理論 “無用 ”實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)， 需要理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力。簡而言之，法律理論是實(shí)踐的， 是超越實(shí)踐的它不僅僅是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和總結(jié)， 更重要的