15-05-08-增值-3.控制自我評估(CSA)技術(shù)

1、控制自我評估（CSA技術(shù)一、控制自我評估的定義及產(chǎn)生控制自我評估（CSA）也被稱為“控制/風(fēng)險自我評估”或“ CRSA”，用來檢視、評估內(nèi) 部控制有效性的過程，目的在對于達(dá)成所有菅運(yùn)目標(biāo)提供合理的保證。其有三個基本特 征：關(guān)注業(yè)務(wù)的過程和控制的成效；由管理部門和職員共同進(jìn)行；用結(jié) 構(gòu)化的方法開展自 我評估。內(nèi)部控制自我評估是一種在西方發(fā)達(dá)國家廣泛使用的內(nèi)部審計技術(shù)和工具，是一項這內(nèi)部審計這項專業(yè)增加價值的技術(shù)，它是由管理層或業(yè)務(wù)人員直接參與的考察和評估 內(nèi)部控制效果的過程，識破風(fēng)險暴露部位，決定修正的行動?？刂谱晕以u估技術(shù)產(chǎn)生于1987年，由于法庭判決要求報告內(nèi)部控制制度以及傳 統(tǒng)審計 程序?qū)?/p>

2、發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部舞弊無能為力，加拿大海灣公司的內(nèi)部審計部門著手設(shè)計一套全新 的方法。獨(dú)創(chuàng)的CSA理念受到國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）的贊許和推廣，其工作方法 逐步在全球得到廣泛應(yīng)用。國際內(nèi)部審計協(xié)會監(jiān)于CSA對機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的重要性，發(fā)起了國際內(nèi)控自評師（CCSA的考試及發(fā)證，考試時間與第四科相同。二、CSA帶來內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的革命由于CSA-開始便表現(xiàn)出對軟控制的強(qiáng)大評價效力，所以，早在1995年8月IIA召開 第一屆CSA會議時，與會者中就有83%的人認(rèn)為CSA將給內(nèi)部審計業(yè)帶來革命性的變 革。CSA所帶來的內(nèi)控評價變革可概括為以下五個方面：1、有效進(jìn)行軟控制的評價?？梢杂行У貙浛刂七M(jìn)行評價是

3、CSA優(yōu)越于傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價方法的首要之處。以美國的SEC為例，為了實現(xiàn)其保護(hù)投資者利益的目 標(biāo)，諸如員工的職業(yè)道德與專業(yè)勝任能力等軟控制較之硬控制顯得重要得多。如果實施CSA,把管理人員和其他員工召集起來討論職業(yè)道德并對其是否可以成功達(dá)到目 標(biāo)進(jìn)行評估，引導(dǎo)小組的成員就可以甄別現(xiàn)存信息溝通過程的成功之處與潛在障礙，并 提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。2、提升控制環(huán)境。按照新的內(nèi)控理論，內(nèi)審人員不再是內(nèi)部控制的唯一責(zé)任主體，企 業(yè)的所有成員都對內(nèi)部控制負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，利用CSA可以起到有效教育并幫助管理人 員明確并愿意承擔(dān)其責(zé)任的作用。對此，美國西雅圖市的審計人員ScottieVeinot說如果沒有CS

4、A,我將不得不尋找一種有效途徑來對有關(guān)人員進(jìn)行內(nèi)部 控制培訓(xùn)，現(xiàn)在好了，CSA幫我完成了這一切，它在我的組織當(dāng)中起到了角色轉(zhuǎn)換的使 者和教育者的作用?！绷硗猓珻SA還能通過影響一般員工來對控制環(huán)境產(chǎn)生積極的貢 獻(xiàn)。因為當(dāng)一般操作人員參與CSA過程時，他們不僅學(xué)會了對內(nèi)部控制進(jìn)行持續(xù)的日常 評估，而且提高了控制意識。管理人員或工作組其他人員參與評價內(nèi)部控制、評估風(fēng) 險，對所發(fā)現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)提出行動計劃，評估經(jīng)營目標(biāo)完成的可能性。從而提高他們對 組織目標(biāo)以及內(nèi)部控制在實現(xiàn)這些目標(biāo)中所起到的作用的認(rèn)識，激發(fā)他們認(rèn)真設(shè)計和執(zhí)行 控制程序，并不斷改進(jìn)控制程序，做到了全員評價、全員控制，實現(xiàn)了內(nèi)部控制的質(zhì)的

5、飛 躍。3、盡快找到并解決問題。利用 CSA常?？梢员葌鹘y(tǒng)的內(nèi)部審計更容易找到問題并提出解決問題的方法，特別是那些跨部門的問題和表面上看起來不可能的問題。多倫多 帝國壽險理財公司的高級顧問MichaelPidzamecky舉了這方面的典型例子。他曾就職的 天然氣公用公司利用傳統(tǒng)的內(nèi)部審計方法一直無法找出未能準(zhǔn)時支付供應(yīng)商款項的問題， 后來他們采用了 CSA技術(shù)，組織了一個包括會計、審計、營銷、信息技術(shù)、燃?xì)饪刂啤?燃?xì)夤?yīng)、人力資源以及其他一些部門共20人的小組，所有的參與者都提出了各種可 能的原因：培訓(xùn)的、溝通的、信息系統(tǒng)的、營銷的等等，并對主要原因進(jìn)一步尋找子原 因。這樣，采取魚骨圖模型(

6、fishbone )來分析，當(dāng)魚骨圖畫好之后，他們就找到了問題的根本：公司要求經(jīng)過五次簽字的付款授權(quán)政 策本身過于耗時。找到了原因所在，解決問題的辦法當(dāng)然也就垂手可得。4、預(yù)測并控制風(fēng)險。通過CSA-個組織還可以提高某經(jīng)營單位在設(shè)計和保持控制與 風(fēng)險系統(tǒng)中的涉及度，甄別風(fēng)險暴露情況并決定正確的行動，從而為內(nèi)部控制增加價 值。CSA執(zhí)行者可以首先與其員工進(jìn)行面對面訪談，然后與工作組的成員們詳細(xì)討論， 把討論結(jié)果諸如目標(biāo)、成功的障礙、風(fēng)險、現(xiàn)有的控制與所必需的控制等，形成一個電 子數(shù)據(jù)模板，并根據(jù)其發(fā)生的可能性與影響程度對風(fēng)險進(jìn)行加權(quán)平均，排成高風(fēng)險區(qū)、 中風(fēng)險區(qū)和低風(fēng)險區(qū)。這樣，各相關(guān)部門便可以

7、根據(jù)此電子數(shù)據(jù)模板有的放矢，采取措 施，將來還可以據(jù)此進(jìn)行持續(xù)重估。加拿大安大略省布蘭登市的審計人員DavidYoung總 結(jié)了這方面的經(jīng)驗：管理人員及員工學(xué)習(xí)并掌握了 CSA對風(fēng)險的排序，他們便會提高責(zé) 任心，在他們的部門中分配資源以減少最危險的風(fēng)險。5、使內(nèi)審更具效率與效果。通過 CSA內(nèi)部審計和經(jīng)營人員合作起來對經(jīng)營活動進(jìn)行評價。由于依靠經(jīng)營人員在CSA中的活躍參與減少了收集信息的時間和審計中所 需執(zhí)行的驗證程序參與CSA的人員對經(jīng)營過程能了解得更為徹底。因此這種合作提高 了內(nèi)部審計人員可獲信息的數(shù)量和質(zhì)量把審計人員從對立者、監(jiān)督者轉(zhuǎn)換為企業(yè)發(fā)展的參與者、推動者。IIA建議通過內(nèi)部職能把

8、審計人員、CSA引導(dǎo)者 和參與者這三者之間的互動結(jié)果加以綜合利用來為組織增加較大價值。它支持用CSA來：(1) 擴(kuò)大給定年度中內(nèi)部控制報告的覆蓋范圍；(2) 通過對在CSA結(jié)果中注意到的高風(fēng)險和非正常項目進(jìn)行復(fù)核來確定審計工作目 標(biāo)；(3) 通過把糾錯行動從所有者方面向雇員方面轉(zhuǎn)移的辦法來提高糾錯行動的有效性。三、控制自我評估方法及其選擇西方國家在實踐中已經(jīng)發(fā)展了多至20余種的CSA方法，但從其基木形式來看，主要 有三種，即：引導(dǎo)會議法、問卷調(diào)查法和管理結(jié)果分析法。1、引導(dǎo)會議法是指把管理當(dāng)局和員工召集起來就特定的問題或過程進(jìn)行面談和討論 的一種方法。CSA引導(dǎo)會議法又有四種主要形式：以控制為

9、基礎(chǔ)的、以程序為 基礎(chǔ) 的、以風(fēng)險為基礎(chǔ)的和以冃標(biāo)為基礎(chǔ)的。2、問卷調(diào)查方法利用問卷工具使得受訪者只要做出簡單的“是/否”或“有/無”的 反應(yīng)，控制程序的執(zhí)行者則利用調(diào)查結(jié)果來評價他們的內(nèi)部控制系統(tǒng)。3、管理結(jié)果分析法是指除上述兩種方法Z外的任何CSA方法。通過這種方法，管 理當(dāng)局布置工作人員學(xué)習(xí)經(jīng)營過程。CSA引導(dǎo)者（可以足一個內(nèi)審人員）把員工的 學(xué)習(xí)結(jié)果與他們從其他方血如其他經(jīng)理和關(guān)鍵人員收集到的信息加以綜合。通過綜 合分析這些材料，CSA引導(dǎo)者提出一種分析方法，使得控制程序執(zhí)行者能在他們?yōu)?CSA做出努力時利用這種分析方法。四、借鑒西方經(jīng)驗，避免有關(guān)陷阱。盡管CSA在西方己經(jīng)廣受歡迎，但也要關(guān)注總結(jié)出CSA的五人陷阱，它們是：1、CSA引導(dǎo)人員選擇失當(dāng)；2、策劃過程過于簡單化：3、在發(fā)動CSA的過程當(dāng)中好大喜功；4、缺乏管理人員的支持；5、限定CSA的實施范圍從而使其潛力受限。五、傳統(tǒng)評估內(nèi)控技術(shù)與內(nèi)控自行評估比較：傳統(tǒng)內(nèi)部控制評估技術(shù)與方法內(nèi)部控制評估技術(shù)與方法1、由內(nèi)審人員評估并提出最后報告各部門白評并由管理層提出最后報告2、由內(nèi)審人員分析控制架構(gòu)并表達(dá)總見由各部門人員分析控制架構(gòu)并表達(dá)意見3、由管理層及內(nèi)審人員評估風(fēng)險由管理層及員工來評佔(zhàn)風(fēng)險4、通過訪談和閱覽文件進(jìn)行分析通過管理層及員工進(jìn)行引導(dǎo)式討論會、分析控制 架 構(gòu)5、內(nèi)審員按公認(rèn)的準(zhǔn)則