2021年檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建刑事被害人司法救助中研究初探word版

1、精選word文檔 下載可編輯檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建刑事被害人司法救助中的研究初探【摘要】據(jù)不完全統(tǒng)計，我國近八成的刑事賠償難以兌現(xiàn)，多數(shù)被害人的家庭因此陷入了人財兩空的境地。對于刑事被害人而言，因加害人的行為導(dǎo)致疾病、殘障甚至失去家中的頂梁柱，經(jīng)濟(jì)上又得不到補償，導(dǎo)致生產(chǎn)和生活上雪上加霜。作為一名基層的檢察工作人員，就司法實踐中對此問題亦是感觸頗深，在此問題備受關(guān)注的背景下，抒發(fā)一己之言，研究初探檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建刑事被害人司法救助中該如何定位、如何具體實施。【關(guān)鍵詞】刑事被害人；司法救助；研究初探我國著名刑法學(xué)家、武漢大學(xué)法學(xué)院教授馬克昌說，當(dāng)許多國家都已進(jìn)入“被害人時代”時，如果我們還是空白，甚至判決

2、時不考慮被告的承受能力，就會造成像現(xiàn)在這樣，表面看起來是法律給當(dāng)事人主持了公正，伸張了正義，但實在的“勝利”他什么都沒感受到，只能陷入“無期的等待”。雖然我國的刑事訴訟法規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟，但如果加害方無錢可執(zhí)行或案子進(jìn)入漫長的司法程序，這些受害人就無法及時得到賠償。據(jù)報道，28年全國“兩會”期間，已經(jīng)有人大代表提出“建立刑事受害人救助制度”的議案。最高人民檢察院檢察長曹建明曾說“司法救助是社會主義救助制度的組成部分，是人民檢察院承擔(dān)社會責(zé)任的一種重要方式，對司法活動取得良好的社會效果具有重要的現(xiàn)實意義?！弊鳛橐幻鶎拥臋z察

3、工作人員，在司法實踐中對此問題亦是感觸頗深，面對許許多多案件中被害人求助的眼神及窘迫已極的生活狀態(tài)，心痛卻無力以助，深感這諸多案件的一紙判決僅僅是對社會秩序的維護(hù)，而對于真切受到傷害的被害人來說卻沒有任何的幫助。在此問題備受關(guān)注的背景下，抒發(fā)一己之言，試對檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建被害人司法救助制度中該如何定位、如何具體實施做些研究初探，以期予以斧正，為該制度早日在我國規(guī)范建立盡微薄之力。一、建立刑事被害人司法救助制度的必要性首先，構(gòu)建司法救助制度是構(gòu)建和諧社會、實現(xiàn)實質(zhì)意義上公平正義的根本。刑事被害人國家救助制度的價值取向，是公平和秩序。現(xiàn)代刑事訴訟制度追求人權(quán)保障，但是，人權(quán)保障的天平卻偏向了被告人。

4、在刑事訴訟中，保障人權(quán)與懲罰犯罪應(yīng)當(dāng)是兩個同等重要的價值目標(biāo)。由于被告人的權(quán)利防御系統(tǒng)與強大的司法機(jī)關(guān)相比是脆弱的，于是對其人權(quán)保障問題往往格外被重視。所以，刑事訴訟中的人權(quán)保障，應(yīng)該包括對犯罪嫌疑人、被告人的保障，亦應(yīng)包括對被害人的保障。國家已經(jīng)通過刑罰代行了被害人的利益，但實際上社會利益或國家利益在某些時候與被害人的利益并非是完全一致的，刑事法律以解決沖突、恢復(fù)法律秩序為其價值目標(biāo)，懲罰犯罪和保障人權(quán)是不可分割的兩個方面，把以犯罪人為中心的刑事法律制度、刑事政策回歸到真正實現(xiàn)犯罪人與被害人雙方的相對平衡上，完善被害人權(quán)利救濟(jì)制度，是人本主義刑事法律理念的根本。在刑事訴訟中，刑事被害人常常遇

5、到被告無力賠償損失的情況，而在很多情況下，犯罪行為對被害人造成的傷害是巨大而持久的，有些被害人因治療傷病花費巨大，被致殘喪失獨立生活能力等，從而造成生活相當(dāng)困難，犯罪人的賠償和社會的幫扶往往并不能對被害人起到相當(dāng)?shù)淖饔?。其次，建立刑事司法救助制度是司法實踐與社會需求的現(xiàn)實呼喚。刑事被害人尋求賠償?shù)奈ㄒ恢苯油緩叫淌赂綆袷略V訟的“尷尬”現(xiàn)狀；中華人民共和國刑事訴訟法第七十七條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。中華人民共和國刑法第三十六條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除給予刑事處罰外，還應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)

6、損失”。故此，刑事被害人應(yīng)當(dāng)是泛指在遭受到刑事犯罪行為侵犯而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上受到損失的所有被害人，只要是遭受到犯罪行為侵犯而受損的被害人根據(jù)法律規(guī)定都有權(quán)提起附帶民事訴訟。但實踐如何？法院因為種種原因，將受理的刑事附帶民事案件僅僅限于故意傷害、交通肇事等極少數(shù)的案件種類之中，而對于其他大量的案件都排除在刑事附帶民事訴訟的大門之外，比如搶劫、詐騙、綁架和非法拘禁等案件。法律的真空地帶造成我國當(dāng)前司法救濟(jì)制度的極大局限性；目前我國有關(guān)司法救助的比較全面和系統(tǒng)的規(guī)定是2年7月12日由最高人民法院頒布的最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定。該規(guī)定第二條是這樣定義司法救助的本規(guī)定所稱司法救

7、助，是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實行訴訟費用的緩交、減交、免交。并于第三條對可以向人民法院申請司法救助的情形做了列舉性規(guī)定。而對于刑事被害人的唯一有關(guān)救濟(jì)的規(guī)定是刑事訴訟法第三十四條規(guī)定了被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人指定辯護(hù)人?？梢娢覈?dāng)前的司法救濟(jì)制度在救助范圍（列舉式）、司法救助的具體方式（限于訴訟費用方面）都存在明顯的局限性，與社會的需求存在極大的差距。況且我們也已經(jīng)明確公正的裁判并不能最終保證權(quán)利人的合法權(quán)利絕對得到實現(xiàn)。這是因為權(quán)利的實現(xiàn)需要相對權(quán)利人的自動履行和其有無實際履行能力。二、

8、檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建司法救助制度中的角色定位刑事被害人司法救助制度是一項牽涉到整個社會和諧構(gòu)建的重要舉措，也必然牽涉到各部門的分工負(fù)責(zé)、互攜互助，各部門的準(zhǔn)確定位是正確執(zhí)行相應(yīng)職責(zé)的前提基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)是司法的一個重要機(jī)關(guān)，必然對構(gòu)建刑事被害人司法救助制度負(fù)有不可推卸的責(zé)任?？梢姡跇?gòu)建該制度過程中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何定位是我們必須要考慮的問題。有觀點提出利用國家賠償?shù)男问絹斫鉀Q被害人司法救助的問題，那么檢察機(jī)關(guān)就成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。另有觀點提出建立專門的救助基金由政府代行給付職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)代被害人向有關(guān)部門提出申請，但未能明確檢察機(jī)關(guān)的具體定位。簡言之，檢察機(jī)關(guān)在其中應(yīng)當(dāng)是法律監(jiān)督者的角色。第一，我國

9、法律明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法體系中的性質(zhì)為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國憲法第129條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。人民檢察院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法及行政訴訟法均對檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)作了明確的規(guī)定。而從以上法律規(guī)定可以看出，在我國的憲政體制下，檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)是代表國家行使職權(quán)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是指運用國家權(quán)力，依照法定程序，檢查、督促和糾正法律實施過程中嚴(yán)懲違法的情況以維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和法律正確實施的一項專門工作。刑事被害人救助制度作為一項解決刑事問題的方式，最終還是一個法律實施的過程。因此，應(yīng)當(dāng)受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)將自己定位于一個法律監(jiān)

10、督者，切實履行好這個法律監(jiān)督職責(zé)。第二，國家賠償應(yīng)當(dāng)與國家救助明確進(jìn)行區(qū)分，檢察機(jī)關(guān)在司法救助中的定位不能與在國家賠償中的定位相混淆。有觀點認(rèn)為犯罪是對社會秩序的破壞，是對整個國家的破壞，公民履行了國家賦予的義務(wù)就應(yīng)當(dāng)擁有受到國家（法律）保護(hù)的權(quán)利而國家對其國民負(fù)有防止犯罪的責(zé)任。保障公民的生命財產(chǎn)安全是國家的義務(wù)，公民受到犯罪侵害，說明國家沒有盡到全部義務(wù)，這就是國家負(fù)責(zé)的最根本理由?；趪覍τ诠舶踩椭刃蜇?fù)有的責(zé)任，因犯罪致使公民受到傷害時，國家就應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。而根據(jù)中華人民共和國國家賠償法（以下簡稱國家賠償法）第2條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他

11、組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人在依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)該條可知，國家賠償是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過程中，違法侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度。其中國家機(jī)關(guān)是指國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)。而刑事訴訟案件是國家對被告人的起訴，意在維護(hù)國家秩序，實現(xiàn)國家刑罰權(quán)，在嚴(yán)格遵行法定程序的前提下，保護(hù)被害人的權(quán)利，保障國家的正常穩(wěn)定。在違法侵犯公民合法權(quán)益并造成損害時，二者的主體完全不同，我們都清楚國家賠償是因為公民遭受到國家公權(quán)力的侵犯、是對國家公權(quán)力遭受濫用的彌補與修復(fù)，國家對此承擔(dān)的是過錯責(zé)任。而刑事被害人遭受的

12、是私權(quán)濫用的侵犯后果，如果認(rèn)為國家要保證每個人都不犯罪、否則國家就具有過錯責(zé)任顯然是非常牽強的。最高人民檢察院工作紀(jì)要曾提到“明確刑事被害人補償?shù)男再|(zhì)。這種補償屬于社會救濟(jì)性質(zhì)，它不同于國家賠償，也不是國家替犯罪人埋單。國家并沒有代替加害人進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)，這種義務(wù)首先應(yīng)該由加害人承擔(dān)。國家只是在實在沒有辦法的情況下，才進(jìn)行補償，起到讓被害人在經(jīng)濟(jì)上能夠得到自立，在精神上能夠能到安慰，平息被害人復(fù)仇心理的作用。國家支付刑事被害人補償金后，在補償范圍內(nèi)，對犯罪人或者其他負(fù)賠償責(zé)任的人享有代位追償權(quán)?！钡谌?，確定檢察機(jī)關(guān)的定位也是該制度得以良性執(zhí)行的現(xiàn)實需求。一項好的制度要得以執(zhí)行，都需要有所監(jiān)督。

13、刑事被害人國家救助制度最終得以成文，那么，這必將是中國司法史上一個里程碑式的表現(xiàn)。但是它又必然面臨重重困難，包括制度、實施程序等。目前司法救助在各地的試行就涉及到很多方面，比如說，這一制度的貫徹落實需要政府財政支持，需要地方人力與物力支持，還需要防止可能出現(xiàn)的資金截留。就目前來看，可能的司法救濟(jì)范圍主要是針對貧困人口而言，那如何認(rèn)定誰需要國家救助誰不需要國家救助？如果這個問題不辨別清楚，勢必引起未受救助家庭的反彈，從而使得本來造就和諧的好事情變成引發(fā)不和諧的導(dǎo)火索。所以公平的實現(xiàn)也需要合情合理公正透明的程序?？傊?，為避免或減少被害人司法救助制度實行中的權(quán)力濫用，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，仍應(yīng)

14、當(dāng)將自己角色定位于法律監(jiān)督者，履行好法律監(jiān)督職能。三、檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建刑事被害人救助制度中的研究初探第一，明確司法救助原則。一是補充性原則，即刑事案件被害方只有在無法獲得犯罪人即時賠償，且無法通過其他途徑獲取社會保險、單位救濟(jì)的情況下，才能獲得救助。國家救助是被害人獲得救助的最后手段。二是有限性原則，即對被害人的救助只能解決其緊急生活困難，不能作為其生存或生活的方式。三是及時便捷性原則，救助程序不能過于繁雜，作出決定的周期不能太長。第二，明確救助對象及救助內(nèi)容。救助對象包括一是因他人犯罪行為遭受人身傷害或財產(chǎn)損失，并無法及時得到其他社會救助從而導(dǎo)致生活陷入困境的被害人。二是對于在訴訟期間和延長訴

15、訟期內(nèi)仍未能查清的疑案中的被害人。查不到證據(jù)、延長訴訟期所造成的疑案問題在司法領(lǐng)域根據(jù)疑罪從無的原則，算不上犯罪，沒有理由進(jìn)行懲罰，但是在實際中卻已經(jīng)對被害人造成了傷害。檢察機(jī)關(guān)受理的不僅僅是指不捕不訴案件中的被害人申請，只要是在檢察機(jī)關(guān)辦理的案件程序中接受的被害人申請都應(yīng)當(dāng)予以審查并給與答復(fù)。第三，監(jiān)督司法救助專項基金的依法建立。檢察機(jī)關(guān)單獨實施救助的方式明顯具有局限性，故此應(yīng)當(dāng)明確對刑事被害人的特困救助是政府的責(zé)任各級人民政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立刑事被害人特困救助專項資金，列入本級財政預(yù)算，實行分級籌集、分級管理，單獨核算，?？顚Ｓ茫邮軐徲嫏C(jī)關(guān)審計。檢察機(jī)關(guān)對于專項基金的依法建立及使用實施法律監(jiān)督。第四，要確定救助機(jī)構(gòu)及救助程序。應(yīng)建立專門的刑事被害人救助委員會，負(fù)責(zé)救助專項基金的管理、救助案件的審查決定以及救助工作的政策制定、調(diào)查研究等事項。檢察機(jī)關(guān)在一定程序內(nèi)（比如批捕、審查起訴）處理案