農(nóng)村研究論文中國歷史人口及其在新世界史研究中的意義

1、中國歷史人口及其在新世界史研究中的意義 人口規(guī)模長期以來1直居世界之首。清代以來，中國的人口規(guī)模又有了進(jìn)1步的膨脹。這便使許多學(xué)者地從中國這1最明顯的國情特征開始去試圖理解中國近代史中的種種與困境。本文將概述新的中國人口成果，并糾正最近學(xué)術(shù)討論中對這些研究成果的成見與誤解。1、“大分流”與中國歷史人口行為特征彭慕蘭(kenneth pomeranz)在其2000年的大分流：中國、歐洲及世界的形成1書中，通過對歷史上中國和歐洲兩個經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)的系統(tǒng)比較，得出了歐洲和中國在經(jīng)濟(jì)過程中的大分岔，是從1800年前后才開始的結(jié)論，并對長期以來以歐洲為視角中心的歐洲興起的傳統(tǒng)解釋加以糾正。彭慕蘭認(rèn)為，我

2、們應(yīng)該從1個新的認(rèn)識框架和新的原因中去理解所謂的歐洲奇跡。這個新的框架要求我們拋棄以歐洲為中心的視角。這些新的解釋因素主要包括在與世界其他人口稠密地區(qū)同樣面臨著人口增長所帶來的燃料短缺的情況下，英國如何成功地實(shí)現(xiàn)了從使用木材到煤炭的轉(zhuǎn)變，歐洲在新大陸的擴(kuò)張并由其所帶來的土地與能源的優(yōu)勢，以及海外奴隸貿(mào)易為西歐所帶來的資源與市場。人口在新的世界史研究中之所以重要，主要有3個原因。1是只有通過說明中國人口比西歐在同時期內(nèi)增長得更快，才能證明中國的經(jīng)濟(jì)變化過程是“內(nèi)卷”，而西方的過程是“發(fā)展?！?是人口的期望壽命本身是衡量人們生活水平最重要的指標(biāo)之1。3是人口是否能自身調(diào)節(jié)被認(rèn)為是資本積累的重要因素

3、。彭慕蘭在他的書中引證，西歐國家的人口體系盡管與中國的大不相同，但并未導(dǎo)致更高的期望壽命，也并不具備更優(yōu)越的控制人口的機(jī)制。中國人口規(guī)模大，密度高，很容易使人得出中國人口增長率也1直是最高的結(jié)論。但事實(shí)并非如此。當(dāng)查看那些提出“內(nèi)卷”解釋的學(xué)者所提供的人口增長數(shù)據(jù)時，所發(fā)現(xiàn)的是1個完全相反的結(jié)論。黃宗智所研究的中國江南地區(qū)，按他本人提供的人口數(shù)據(jù)，在13931816的約400年間，人口從4654萬上升至1 2142萬，年均人口增長率為23。這個在中國最富裕地區(qū)的人口增長率略低于同時期包括中國人口在內(nèi)的全世界人口的增長率。布倫納與艾仁民所提供的人口增長的比較數(shù)字是：英國人口由1600年的411萬

4、增加到1800年的866萬，到1850年的1 674萬。這兩個時期的平均年增長率為373和1318。_ kenneth pomeranz2000 great divergence，china，europe，and the making of the modern world economyprinceton： princeton university press 黃的數(shù)據(jù)請見huang 1990，第341342頁，表b1。這1地區(qū)的人口在1816至1932年間由1 2142萬減少到9985萬，這可能主要是由于太平天國的影響。世界人口由1400年的36200萬增加到。1800年的94500萬，年

5、平均增長率為24。相比之下，其所引用的整個長江3角洲地區(qū)在這幾個時點(diǎn)的人口數(shù)為2 000萬，3 233萬與3 600萬。這些人口變化所代表的年平均人口增長率分別為24和215，僅為英國同期水平的23與16。無論是江南還是整個長江3角洲地區(qū)，19世紀(jì)中以前人口增長速度都明顯地低于英國。2、“現(xiàn)實(shí)抑制”還是中國式抑制略具諷刺意義的是，持馬爾薩斯觀點(diǎn)來解釋中國歷史的人經(jīng)常搬出1個連馬爾薩斯本人都已明確否定的假設(shè)。這個假設(shè)便是死亡率危機(jī)，尤其是災(zāi)荒，對于控制中國人口起到了很大的作用。這1死亡率危機(jī)解釋對于中國史學(xué)者的吸引力很類似于50年前“農(nóng)業(yè)危機(jī)”對歐洲史學(xué)者的強(qiáng)大誘惑力。黃宗智所引用曹樹基對太平天

6、國、回民起義、及北方大旱在1851至1877年間所造成的大規(guī)模超常死亡，便是這方面最新的例子之1。黃與曹等人在此所選定的歷史時期，18511877，令人疑惑不解。這是因?yàn)椴芩傅脑斐? 300萬人死亡的北方大旱發(fā)生于1876至1879年，幾乎完全在其所指的歷史時期之外。盡管我們在2002年的文章中已指出這1史誤，黃在1年多后的中文譯文中，仍對此不加認(rèn)識與糾正。當(dāng)書中有關(guān)死亡率的1章未提供對這類死亡人數(shù)的推算，同時在我們描述中國人口在17502050年之間爆炸性地增長的輪廓圖中沒有能反映出人口規(guī)模在某些時期的減少時，曹與黃等人便從他們的假設(shè)出發(fā)指責(zé)我們想要“將19世紀(jì)的巨大災(zāi)難從人口統(tǒng)計(jì)記錄中抹

7、掉”。而事實(shí)上，我們自己在對不同歷史人口的微觀時曾多次報(bào)告過死亡率在某些短期時間內(nèi)的明顯上升。我們曾發(fā)表了數(shù)篇對北京和遼寧地區(qū)歷史人口死亡率趨勢與波動分析的文章，并記錄了死亡率的時間變化。例如，在對遼寧道義屯的歷史人口分析時，我們報(bào)告了人口期望壽命在17741873年之間曾有大幅度的波動。男性人口在虛歲1歲，約相當(dāng)于周歲6個月時的期望壽命，在這段時間內(nèi)曾波動于3145歲之間，而女性期望壽命則在2535歲之間變化。正如其他曾對中國與歐洲歷史人口的死亡率做過比較研究的學(xué)者得出的結(jié)論_ robert brenner and chris isett. 2002, p. 620, table 2。 馬爾

8、薩斯本人注意到了有關(guān)中國災(zāi)荒的頻繁報(bào)告，但同時也認(rèn)識到：“在中國，所有報(bào)告表明即使是最嚴(yán)重的災(zāi)荒的痕跡也很快消逝掉了?！眒althus，17981992，p49 jean meuvret. 1946. “l(fā)es crises de subsistence et la dmographie de la france dancien rgime.” (crises of subsistence and demography of ancien rgime france). population 1 : 64350. 曹樹基，2001第455689頁；黃宗智，2003，第171頁(見曹樹基，2001

9、；何漢偉，1980，光緒初年華北的大旱災(zāi)，香港中文大學(xué)出版社；lillian mli1982“food，famine，and the chinese state”journal of asian studies 41(4)：687707) 曹樹基、陳意新，2002，第44頁；黃宗智，2003，第171頁。 見 cameron campbell (康文林) and james lee, 1996. “a death in the family: household structure and mortality in rural liaoning, life-event and time-ser

10、ies analysis, 17921867.” history of the family : an international quarterly 1 (3) : 297328 ; canaeron campbell and james lee, 2000. “price fluctuations, family structure, and mortality in two rural chinese populations: household responses to economic stress in eighteenth-and nineteenth-century liaon

11、ing.” in population and economy: from hunger to modern economic growth, edited by tommy bengtssen and osamu saito. oxford: oxford university press; james lee and cameron campbell, 1997. fate and fortune in rural china: social organization and population behavior in liaoning 17741873. cambridge: camb

12、ridge university press; james lee, cameron campbell, and wang feng, 1993. “the last emperors : an introduction to the demography of the qing ( 16441911 ) imperial lineage.” in new and old methods in historical demography, edited by roger schofield and david reher. oxford: oxford university press; ja

13、mes lee, wang feng, and cameron campbell, 1994, “infant and child mortality among the qing nobility: implications for two types of positive check. “ population studies 48(3) : 117. lee and campbell 1997, 第79頁。 鑒于人口戶口冊是在春節(jié)1過后即重新整理，報(bào)為1歲新生兒的實(shí)際年齡不會大于幾周或幾個月。所說，中國歷史人口死亡率的主要特征是其長期的穩(wěn)定性。我們在人類的4分之1中對這些死亡率的波動作

14、出了如下的結(jié)論：“盡管歷史上有過死亡率劇增，但這些危機(jī)不足以影響人口長期增長的趨勢這些危機(jī)看起來更象是由與組織方面存在的問題所致，而非人口過多的結(jié)果。”因此，我們之所以沒有提供由于死亡危機(jī)所造成的死亡人數(shù)，不是要將死亡危機(jī)“從人口統(tǒng)計(jì)記錄中抹掉，”而是基于我們認(rèn)為這些危機(jī)不是人口過剩的產(chǎn)物，同時并不足以影響人口長期變化的考慮。至于我們的人口長期趨勢示意圖未能反映出每1個死亡危機(jī)所帶來的死亡人數(shù)，則是由于我們的圖中以50年為1分段，沒有考慮每個50年內(nèi)的人口變化。因此，我們在人類的4分之1中把介紹死亡率部分的重點(diǎn)放在死亡率水平，而不是波動上。我們給出了男女性人口在出生時、10歲及20歲的期望壽命

15、，有的是全中國，有的是某地區(qū)的歷史人口。這些數(shù)字所表明的是，歷史上的死亡率水平相對穩(wěn)定，以女性出生時期望壽命在略高于25歲，男性在35歲左右的水平上。這些不同的結(jié)果所清楚表明的是，死亡率在19世紀(jì)中沒有明顯持續(xù)上升的趨勢。同時，人口期望壽命的大幅度上升是在20世紀(jì)中期推廣公共衛(wèi)生項(xiàng)目后才開始的。我們所提供的數(shù)字包括了所有我們能找到對微觀歷史人口的研究成果。唯1的例外是那些未能出生時或童年時期望壽命的研究結(jié)果。黃宗智在對彭慕蘭及我們的批評時，只從諸多數(shù)字中挑選1個加以修改，并以此來與對18世紀(jì)英國的女性出生時期望壽命1個估算數(shù)加以比較，從而證明中國與歐洲在死亡率水平上的差異。我們對死亡率的深入分

16、析也表明，由非人為因素造成的死亡率波動并不足以表明人口規(guī)模受經(jīng)濟(jì)條件的限制。我們的研究表明，在遼寧死亡率隨經(jīng)濟(jì)條件變化而波動，而在其后的研究中我們進(jìn)1步發(fā)現(xiàn)死亡率對經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)主要集中在成年與老年男子人群中。成年男子的死亡率是各人口群中最低的。所以即便這個人群的死亡率隨經(jīng)濟(jì)條件惡化而大幅度上升，其對絕對人口死亡人數(shù)上升的影響仍是10分有限的。同時，老年男子的死亡率上升對人口增長也影響甚微，這是因?yàn)檫@些人本來與自然死亡只有咫尺之距。非人為因素死亡對人口規(guī)模造成較大的影響，只能通過對兒童或成年女性人口死亡率而起作用。而我們的研究表明， _ zhao zhong wei. 1997b. “l(fā)ong-t

17、erm mortality patterns in chinese history: evidence from a recorded clan population. “ population studies 51(2) :11728. 見lee and wang，1997，第36,43、45、174、195頁。 彭慕蘭也提到19世紀(jì)中期所出現(xiàn)的內(nèi)戰(zhàn)和其他災(zāi)害本身也無以證明是由上個世紀(jì)的人口過多所造成的。 同時，盡管我們本人在書中沒有象黃(2003，第168頁)所指那樣對中國和歐洲歷史上的期望壽命加以比較，但是雷偉力和王國斌(1998)和彭慕蘭(2000)對此所做的比較頗具道理。對微觀歷史資

18、料分析所得出的中國與歐洲18世紀(jì)的人口期望壽命大致上是有可比性的。 見lee and wang，1997，第5455頁。 如我們沒有包括劉翠溶的計(jì)算結(jié)果。劉的數(shù)據(jù)無法被用來計(jì)算105歲以下男性人口的期望壽命。劉翠溶，1992，明清時期家族人口與經(jīng)濟(jì)變遷上下卷，臺北中央研究院經(jīng)濟(jì)研究所。liu tsui-jung1995a“demographic constraint andfamily structure in traditional chinese lineages, ca. 12001900. “ 1995b. “historical demography of south china l

19、ineages.” in chinese historical microdemography, edited by stevan harrell. berkeley and los angeles : university of california press. 黃宗智，2003，第168頁。我們對黃所使用的數(shù)字有如下疑問。首先，他所用的僅是我們提供的30個不同數(shù)字中的1個(lee and wang 1999，5455)。其次，他所選的是1個有溺女嬰行為的人口，這意味著這個人口在出生時的期望壽命無法代表1個“不受干涉自然的”人口死亡體系。他的假設(shè)是，除了正常的嬰兒與兒童死亡率之外，還有25

20、的女嬰在1歲前死于溺嬰。鑒于歷史上影響女性出生時期望壽命的因素在中國與西方國家大相徑庭，黃的這種比較值得疑問。 lee and campbell 1997, 42. campbell and lee, 2000.除對嬰兒死亡率之外，經(jīng)濟(jì)條件變化對其他兒童以及成年和老年女性死亡率的影響并不明顯。而死亡對人口規(guī)模的限制，通過人為的如溺嬰手段所造成的影響很可能要大于高齡人口由非人為因素造成的死亡的影響。黃宗智通過對各種證據(jù)，主要是我們所提供證據(jù)的綜合，得出了溺女嬰在窮人中以及經(jīng)濟(jì)狀況不佳時尤為盛行的結(jié)論。對此我們從不表異議。我們許多的研究成果與這1結(jié)論是1致的。然而，我們也指出，溺女嬰并不僅限于窮人

21、或1定是經(jīng)濟(jì)狀況不佳時才有。即使清代住在北京的皇族人口也曾溺女嬰。這種做法在皇族人口的下層中尤為盛行。這些人的收入遠(yuǎn)高于北京的1般百姓人家，更高于鄉(xiāng)下的農(nóng)民家庭。但他們溺女嬰的概率不僅兩倍于其他皇族人口，也高于居住在遼寧的普通旗人百姓家庭。要確定溺女嬰在中國歷史上不同階段對人口增長影響的準(zhǔn)確程度，還有待于更多的數(shù)據(jù)與進(jìn)1步的分析。除了個別如清代皇族人口外，現(xiàn)有的歷史人口資料對溺女嬰都沒有系統(tǒng)直接的記錄。盡管通過各種史料和我們自己的間接估計(jì)我們知道溺嬰在不同時間、地點(diǎn)與3 社會階層中都曾有過，現(xiàn)在還沒有足夠的資料來記錄歷史上溺女嬰現(xiàn)象的廣泛程度與變化。同時，盡管已有研究從方法論上表明長時間高水平

22、的溺女嬰會對人口增長有明顯的影響，歷史上溺嬰現(xiàn)象如何變化以至如何以此來解釋中國人口規(guī)模的波動也還有待于進(jìn)1步的研究。對于同樣的所觀察到的事實(shí)，依據(jù)不同的視角會得出不同的、有時甚至是相反的解釋。對中國歷史上溺嬰現(xiàn)象的理解便是這樣1個例子。依據(jù)傳統(tǒng)的類似馬爾薩斯觀點(diǎn)的解釋是，溺嬰由貧困所致，正是說明死亡的力量或“現(xiàn)實(shí)抑制”對中國人口過程的驅(qū)動作用。而當(dāng)我們對溺嬰的各種原因都加以考慮，特別是將這種行為與其他人口行為放在1起，作為1個人口行為體系而綜合考慮時，我們對溺嬰的理解是中國家庭依其對自身人口數(shù)目與性別構(gòu)成的期望所采取的積極的、人為的控制手段之1。正因?yàn)榇?，我們使用了“產(chǎn)后墮胎”這1概念。溺嬰盡

23、管更殘酷同時對家庭的各種損耗更大，作為控制家庭人口的手段之1，它與現(xiàn)代的墮胎并無本質(zhì)差別。中國近年來同樣出現(xiàn)的女嬰短缺的現(xiàn)象及原因，既說明了中國家庭主動調(diào)控人口這1行為的延續(xù)性，也說明了溺嬰和墮胎這兩種手段的共通性。在此需要加以澄清的是，我們對溺嬰這1中國人口行為的解釋，并沒有如黃宗智與曹樹基等人所理解的那樣，認(rèn)為我們在計(jì)算死亡率或生育率時將這部分人口剔除在外。_ lee and campbell 1997, 6065. lee and campbell 1997. lee and wang 1999, lee, wang and campbell 1994. 這些下層皇家貴族人口多為4品宗室

24、。他們從皇家得到住房，每年36兩銀子，45石糧食，以及其他如子女、就學(xué)、婚喪的費(fèi)用(見郭松義，1994，“清宗室的等級結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)地位”，鞠德源，1994，“清代宗族人口冊籍”。皆收于李中清、郭松義編：清代皇族人口行為與社會環(huán)境，北京大學(xué)出版社)。 見 lee, wang and campbell 1994. 見 lavely and wong 1998. 我們并不是唯1使用這1概念的人，同時中國人口在這方面也不為獨(dú)例。參見施堅(jiān)雅(william cskinner)對日本歷史人口的分析。william g. skinner. 1997. “family systems and demograph

25、ic processes. “ in anthropological demography: toward anew synthesis, edited by david kertzer and tom fricke. chicago: university of chicago press; 與 karen oppenheim mason. 1997.”explaining fertility transitions.” demography 34: 443454. 黃宗智，2003，第168頁。我們的研究表明，盡管死亡的力量在中國歷史人口過程中起過不可抹消的作用，這種力量的作用程度及方式與

26、持馬爾薩斯觀點(diǎn)來解釋中國歷史的人的描述頗為不同。并沒有直接與充分的證據(jù)表明，與西方人口相比，中國歷史人口過程更由死亡率的力量所驅(qū)動。歷史上死亡對中國人口的影響在很大程度上是通過人為的、積極的干預(yù)，而不是通過被動的打擊所形成的。就歷史上長期人口規(guī)模變化來說，對婚內(nèi)生育率有意識調(diào)整所起的作用可能更大。黃宗智文中已歸納了1些社會經(jīng)濟(jì)條件如何影響生育率的研究成果。在此我們還可以提供更多的證據(jù)。我們曾在遼寧的歷史人口中發(fā)現(xiàn)，出生率對經(jīng)濟(jì)條件的反應(yīng)遠(yuǎn)超過死亡率。我們也曾表明，在1些遼寧和北京的歷史人口中，是否能結(jié)婚、結(jié)婚年齡、以及婚內(nèi)生育率的高低都與社會經(jīng)濟(jì)地位有密切的關(guān)系。以下我們將轉(zhuǎn)入對人口轉(zhuǎn)變前中國

27、生育率的討論。 $false$ 3、轉(zhuǎn)變前的生育率為了支持上中國人口由于盲目生育而增長，從而只能依靠死亡力量來驅(qū)動中國人口變化過程這1觀點(diǎn)，黃宗智等學(xué)者對我們及其他學(xué)者提出的中國歷史上婚內(nèi)生育率與西歐國家的相比較低這1事實(shí)表示置疑，同時反復(fù)引用武雅士(wolf)等提出的高生育率作為批評的論據(jù)。為了支持其中國歷史上高生育率的說法，黃舉出3項(xiàng)證據(jù)：1是已被我們指出為不可信的泰佛(telford)的1個數(shù)字，2是武雅士的百出，甚至是20世紀(jì)的數(shù)據(jù)，3是黃本人在誤解我們估算的基礎(chǔ)上得出他自己的修正數(shù)。我們所出的婚內(nèi)生育率水平，并非像黃對我們的批評所指，不僅已考慮到女嬰嚴(yán)重漏報(bào)，同時也對其他，如溺嬰等因

28、素加以考慮。正因?yàn)槲覀儚?開始就意識到女嬰漏報(bào)這1常見現(xiàn)象，我們將對生育水平的估算基于漏報(bào)較少的男性嬰兒上。我們所采用的方法是先將統(tǒng)計(jì)到的男性出生數(shù)按由于死亡而從登記中漏掉的估計(jì)比例加以上調(diào)，然后再用這1調(diào)整后得到的男性出生數(shù)作為基數(shù)，依出生時性比例進(jìn)1步上調(diào)，從而得出對總出生數(shù)的估算。這種依據(jù)出生時性別比的調(diào)整方法不再受女性溺嬰或其他女性死亡因素的。事實(shí)上，依據(jù)這種方法可以在不需任何女性人口出生數(shù)據(jù)的情況下，照樣得出同樣的對總出生數(shù)的估計(jì)。我們也正是依據(jù)這種方法對劉翠溶及泰佛所提供的中國不同地區(qū)的歷史數(shù)據(jù)加以調(diào)整的。我們在人類的4分之11書中所提供的有關(guān)中國人口歷史上婚內(nèi)生育率，如我們所提供

29、的死亡率數(shù)據(jù)1樣，包括了不同所得到的210多個結(jié)果。這些結(jié)果表明，婚內(nèi)總和生育率，即1個已婚婦女按所觀察到的年齡別婚內(nèi)生育率1生所可能生育的子女?dāng)?shù)，在19世紀(jì)前相對穩(wěn)定。歷史上的婚內(nèi)生育率水平在清皇族人口中的53與20世紀(jì)初人口中的65的范圍內(nèi)浮動。而這1水平遠(yuǎn)低于歐洲國家歷史上8至9的高水平。相對于歐洲歷史上的晚婚與婚內(nèi)高生育率，中國歷史上婚姻生育的特征是早婚與婚內(nèi)較低的生育率。_ 見lee and campbell 1997，第42頁。 見 lee and campbell 1997, 188;lee and wang 2000; james lee, wang feng and danc

30、hing ruan. 2001, “nuptiality among the qing nobility: 1600-1900.” in asian population history, edited by ts ui-jung liu, james lee, david reher, osamu saito, and wang feng. oxford: oxford university press. wang feng, james lee, and cameron campbell. 1995. “marital fertility control among the qing no

31、bility: implications for two types of preventive check. “ population studies 49(3):383400. telford在其1995年的文章中給出過1個明末安徽人口中總和婚內(nèi)生育率為82的結(jié)果。這1結(jié)果被黃所引用。而我們曾在1999年的書中指出這1結(jié)果的問題。這是因?yàn)榱薳lford“在計(jì)算時不僅有意不包括那些生育率低的人口，同時還將所得到的男性嬰兒數(shù)上調(diào)百分之510。而他對這種上調(diào)方法的依據(jù)卻概無交代(lee and wang 1999，85)?！眛elford在他1篇早期1點(diǎn)的文章中所給出的數(shù)字是62。ted tel

32、ford1992“covariates of mens age at first moniasc：the histodcal demography of chinese lineages,” population studies 46(1) : 1935; 1995. “fertility and population growth in the lineages of tongcheng county 1520-1771.” in chinese historical microdemography, edited by stevan harrell. 黃對我們數(shù)字的誤解可能出于我們在199

33、9年的書中僅概述了我們得出數(shù)字結(jié)果的方法。而在1997年的書中，我們所使用的計(jì)算方法也略為復(fù)雜。如我們在1997年的書中(第90頁，注10)所述，我們先統(tǒng)計(jì)出16至50歲在婚婦女所登記的男兒數(shù)，將此數(shù)乘以15，然后再乘1：21個197的系數(shù)，以得出我們對出生數(shù)的估算結(jié)果。第1個系數(shù)15，是基于我們認(rèn)為有3分之1的男嬰因死于登記之前而在戶口登記冊中漏掉，第2個系數(shù)是基于出生時性比例，以得出包括女嬰在內(nèi)的總出生數(shù)(lee and campbell 1997，6667)。我們依此得出的婚內(nèi)總和生育率為63。 見 lee and campbell 1997, 89; lee and wang 1999

34、, 8587.首先發(fā)現(xiàn)歷史上中國婚內(nèi)生育率低于歐洲的并不是我們。近30年前，美國普林斯頓大學(xué)的1批人口學(xué)者，通過對1931年卜凱(buck)在中國主持的土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)的重新，得出了當(dāng)時中國婚內(nèi)總和生育率為6。2的結(jié)論。這個發(fā)現(xiàn)使他們疑惑不已。由于這個生育率的年齡模式并不是所期望的按胎次而控制生育的年齡模式，這些學(xué)者注意到“象中國這樣低的婚內(nèi)生育率人口學(xué)者們通常只有在既使用1定避孕又使用人工流產(chǎn)的人口中才會見到。”這1發(fā)現(xiàn)使中國有別于世界的其他人口。因?yàn)樵谀切┤丝谥校茉谢蛄鳟a(chǎn)等方法都是被用來按已生子女的數(shù)目來控制生育。由于上述原因，以及這些學(xué)者使用的是有缺陷的匯總數(shù)據(jù)和1般人難以理解的人口學(xué)

35、的間接估計(jì)方法，在沒有其他更好的人口數(shù)據(jù)，同時以上結(jié)果也受到在中國研究界有聲望專家的反對情況下，以上這1發(fā)現(xiàn)在中國研究領(lǐng)域內(nèi)基本上是為人們所忽視了。而在人口學(xué)界，盡管有學(xué)者也注意到在中亞與蘇聯(lián)有類似的普遍早婚同時婚內(nèi)生育率低的現(xiàn)象，中國的低生育率1直仍是1個謎。所以，當(dāng)我們研究得出的結(jié)果進(jìn)1步確證了普林斯頓人口學(xué)者的發(fā)現(xiàn)時，這些結(jié)果受到人口學(xué)界同仁的歡迎。這是因?yàn)槲覀兊慕Y(jié)果是通過對不同時間地區(qū)的各種微觀歷史人口數(shù)據(jù)直接計(jì)算所得出的。同時，我們也提出了1系列與中國當(dāng)代生育率下降有直接關(guān)系的中國控制生育歷史傳統(tǒng)的定性與定量的證據(jù)。為了給中國歷史上高生育率尋找證據(jù)，黃宗智等不加分析地依靠武雅士所提供

36、的依據(jù)，他本人對20世紀(jì)初臺灣人口及20世紀(jì)80年代初580個中國大陸老年婦女生育回顧史的研究結(jié)果。武雅士等之所以堅(jiān)持高生育率的說法，有兩個目的。第1，只有高生育率才能說明需高死亡率來控制人口的必要。第2，只有高生育率才能說明不存在婚內(nèi)控制生育的行為，從而維持“中國家庭竭盡全力多生兒子”這1由來已久的對中國傳統(tǒng)人口行為和生育文化的基本假設(shè)。然而，武雅士的結(jié)果不僅有數(shù)據(jù)來源的缺陷，也有計(jì)算方法上的錯誤。_ georgew. barclay, ansley j. coale, michael a. stoto, and james trussell. 1976. “a reassessment o

37、f the demography of traditional rural china. “ population index 42 (2):606-35. barclay et al., 1976, 625. 見武雅士(wolf) 兩篇堅(jiān)持中國歷史上生育的文章，及寇爾(coale)的答復(fù)文章。arthur p. woff. 1985. “fertility in pre-revolutionary rural china.” in family and population in east asian history, edited by susan b. hanley and arthur

38、 p. wolf. stanford: stanford university press; 2001. “is there evidence of birth control in late imperial china?.” population and development review 27 (1) :133-54. ansley j. come. 1985. “fertility in rural china: reconfirmation of the barclay reassessment.” in family and population in east asian history. ansleyj. coale. 1986. “ decline of fertility in europe since the eighteenth century as a chapter in human demographic history “ in the decline of fertility in europe, edited by ansley j. coale and susan watkins. princeton: prin