揚(yáng)雄的政治傾向與經(jīng)學(xué)師承

1、揚(yáng)雄的政治傾向與經(jīng)學(xué)師承內(nèi)容提要：論文主旨在于糾正學(xué)術(shù)界對揚(yáng)雄政治態(tài)度與經(jīng)學(xué)師承的兩種誤解。首先，通過考察哀帝時期的政治形勢，結(jié)合揚(yáng)雄的生平與太玄中隱刺之辭，對揚(yáng)雄的政治態(tài)度重新加以審視，認(rèn)為揚(yáng)雄所反對的是哀帝時期的新興外戚、佞幸丁、傅家族與董賢，而非王氏家族。然后通過法言中所引經(jīng)文與今古文經(jīng)對勘，確認(rèn)揚(yáng)雄所習(xí)乃今文經(jīng)學(xué)，而非學(xué)術(shù)界一直主張的古文經(jīng)學(xué)。關(guān)鍵詞：政治態(tài)度外戚今文經(jīng)學(xué)古文經(jīng)學(xué)長期以來，對揚(yáng)雄政治態(tài)度的判斷與評價明顯地受到傳統(tǒng)官方史學(xué)以及研究者個人感情的雙重影響。由于班固生活在東漢年代，奉詔修史，所以他對王莽改制這一事件及王莽本人的描述帶有極為濃重的偏見；而揚(yáng)雄是他極其尊奉的學(xué)者，因

2、此，他往往有意識地隱瞞或者歪曲揚(yáng)雄的政治態(tài)度。班固在贊中自始至終未曾提及揚(yáng)雄所作的劇秦美新和元后誄，并說：“當(dāng)成、哀、平三世，莽、賢皆為三公，權(quán)傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徙官。以耆老久次轉(zhuǎn)為大夫，恬于勢利乃如是?！睂P(yáng)雄塑造成一個對王莽改制持不合作態(tài)度的清貧自守者，這種觀點(diǎn)極大地影響了后人。較為客觀的學(xué)者，在看到了劇秦美新以及元后誄之后，并不否認(rèn)揚(yáng)雄附莽，但出于對王莽改制的偏見，將其視作是揚(yáng)雄生平的一個污點(diǎn)；而建國后的研究者則更進(jìn)一步，他們不但否認(rèn)揚(yáng)雄附莽，而且將揚(yáng)雄描述成了一個反王氏集團(tuán)的勇士1。在對揚(yáng)雄的經(jīng)學(xué)師承的判斷上，可能是由于揚(yáng)雄持有較強(qiáng)烈的理性主義立場，其思想與今文經(jīng)學(xué)災(zāi)異派

3、那種神學(xué)目的論有著較大的不同，也可能是由于揚(yáng)雄與劉歆有較為密切的關(guān)系，所以學(xué)術(shù)界一般將揚(yáng)雄看作是古文學(xué)者2。但無論是將揚(yáng)雄劃入反莽陣營還是將他歸類為古文經(jīng)學(xué)思想家，其根據(jù)都是很薄弱的，只要我們仔細(xì)考察一下?lián)P雄的生平與著作，就會得出完全不同的結(jié)論。一揚(yáng)雄的政治態(tài)度（一）揚(yáng)雄與王氏家族的關(guān)系漢書本傳云：“哀帝時丁、傅、董賢用事，諸附離之者或起家至二千石。時雄方草太玄，有以自守，泊如也?！边@段話是揚(yáng)雄自序，極為可信，它一向被用來證明揚(yáng)雄不附王氏。只要對哀帝時的政治形勢稍有了解，就知道乃是一種誤解，這段話實(shí)際上更能證明揚(yáng)雄與王氏集團(tuán)關(guān)系不一般。與宗室不同，外戚集團(tuán)隨著不同皇帝的執(zhí)政并與不同家族的聯(lián)姻而

4、隨時發(fā)生變化，決定于后妃在宮中得寵與否，外戚與皇帝的親密程度也時刻發(fā)生變化，這就導(dǎo)致了不同的外戚集團(tuán)之間的沖突與爭斗。實(shí)際上，成、哀、平三世時統(tǒng)治階級的政局十分復(fù)雜，同是外戚，王氏家族和丁、傅家族有著你死我活的矛盾。在不同的歷史時期，榮辱浮沉大相徑庭。不結(jié)合特定歷史時期加以具體分析，就會犯簡單化的錯誤。哀帝時期乃是王氏家族最黑暗的時期。哀帝一系與王氏家族的矛盾可以遠(yuǎn)溯至元帝立太子之時。當(dāng)時，哀帝的父親定陶恭王乃是成帝成為太子的有力競爭者。成帝幸酒、樂燕樂，元帝不以為能。而傅昭儀有寵于元帝，定陶王多材多藝，元帝對他十分寵愛，“坐則側(cè)席，行則同輦，常有意欲廢太子而立共王”3，最后靠侍中史丹之力，以

5、王鳳為首的成帝一系終于獲得了勝利。成帝繼位后，與定陶恭王關(guān)系依然十分密切，“賞賜十倍于它王，不以往事為纖介。共王之來朝也，天子留，不遣歸國旦夕侍上，上甚親重”4。但王鳳因日蝕諫說成帝遣定陶成王之國。為此，正直的王章還奏封事建議撤罷王鳳，雖然最后沒能成功，但王氏家族與定陶王家族間又多了一層芥蒂。最后，哀帝繼位的一個很重要的原因就是傅太后走了王氏家族深為不喜的趙皇后的路子。所以，哀帝與王氏家族很早就存在重重矛盾。王根是哀帝即位的主要決策人之一，但哀帝即位后月余，解光就奏言：“根行貪污，臧累巨萬，縱橫恣意，大治室第內(nèi)懷奸邪，欲管朝政蔽上壅下，內(nèi)塞王路，外交藩臣。驕奢僭上，壞亂制度?！苯Y(jié)果，免王根兄子

6、王況為庶人，歸故郡。根及況父商所薦舉為官者，皆罷5。王莽則被迫辭去大司馬之職。建平元年? ?），元后又被迫下詔王氏田非冢塋，皆以賦貧民。建平三年（前4），“成帝舅安成恭侯夫人放寡居，共養(yǎng)長信宮，坐祝詛下獄?！?總之，哀帝時王氏家族完全失勢。哀帝依靠的是新興外戚家族，即丁、傅家族以及他的一位寵幸董賢，他們平步青云，成為政治上的暴發(fā)戶。哀帝崩后，王莽逼董賢自殺，使有司舉丁、傅罪惡，皆免官爵。發(fā)傅太后與丁后之冢，取其璽綬，燒燔槨中器物?？梢娡跏蠈Χ?、傅、董賢結(jié)怨之深。揚(yáng)雄不在成帝時期淡泊自守，不在平帝時期淡泊自守，而是在王氏集團(tuán)最危難的哀帝時期淡泊自守，表明堅(jiān)決不與新興外戚合作的態(tài)度，這只能說明他對

7、王氏集團(tuán)的忠誠。場雄與王氏家族的關(guān)系并不一般。揚(yáng)雄在京師任官，王根是薦拔者。漢書卷八十七下?lián)P雄傳下：“初雄年四十余自蜀來至，游京師，大司馬車騎將軍王音奇其文雅，召以為門下史，薦雄待詔。歲余，奏羽獵賦，除為郎，給事黃門，與王莽、劉歆并?！贝硕斡涊d有誤。王音死于永始二年(前15)，揚(yáng)雄38歲之時。所以，“王音”與“年四十余”兩者之間必有一誤。致誤之原因主要有3說，第一認(rèn)為四乃三之誤，主張此說的有周壽昌、錢大昕等人；第二種說法是王音為王根之誤，此說較為普通；第三種說法是王音為王商之誤。我主張王音為王根之誤。明確了揚(yáng)雄為王根所薦，便會對揚(yáng)雄與李尋的關(guān)系、揚(yáng)雄在哀帝年間疏離政治的原因等問題有更深切的理解

8、。我們知道，揚(yáng)雄在上四大賦不久就開始疏離政治。他提出放棄三年的俸祿，肆心廣意讀書觀覽。這實(shí)際上是一種變相的引退，其時應(yīng)在元延三年（前10）上長楊賦之后。為什么會在諷諫事業(yè)剛有成就是即有引退之表示呢？這可能與王根的去世有關(guān)。漢儒進(jìn)諫號稱剛直無畏，實(shí)際上，在大膽的進(jìn)諫背后，都有強(qiáng)大的政治靠山在作保護(hù)。如谷永的幾封進(jìn)諫，其直言不諱令人嘆服，但實(shí)際上是王氏家族在后面為他撐腰，所以他才能一再地躲過災(zāi)難。綏和元年（前8），王根去世，揚(yáng)雄在政治上失去了引薦者，對皇帝的諷諫沒有了政治上的保護(hù)，這才使得揚(yáng)雄開始埋頭于學(xué)術(shù)，開始一種邊緣化的生活。哀帝時期，揚(yáng)雄曾經(jīng)與李尋聯(lián)手阻止朱博為相。漢書卷二十七中之下五行志中之下：“哀帝建平二年四月乙亥朔，御史中丞朱博為相，少府趙玄為御史大夫。臨延登受策，有大聲如鐘鳴，殿中郎吏陛者皆聞焉。上以問黃門侍郎揚(yáng)雄、李尋。尋對曰：鼓妖，聽失之象也。朱博為人強(qiáng)毅多權(quán)謀，宜將不宜相，恐有兇惡亟疾之怒。八月，博、玄坐為奸謀，博自殺，玄減死