突發(fā)事件行政法律應(yīng)急的幾點思考

1、-本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載-突發(fā)事件行政法律應(yīng)急的幾點思考本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！隨著我國改革進程的不斷深化，利益沖突與社會矛盾加劇，而各種由天災(zāi)，人為因素引起的公共突發(fā)事件不僅考驗著政府對社會治理風(fēng)險的防范能力，同時也測試著公眾對行政應(yīng)急下行政權(quán)力擴張的忍耐力。如何提高政府行政風(fēng)險防范能力，尋找行政應(yīng)急權(quán)力與公正權(quán)益保護的平衡點顯得至關(guān)重要。近年來，一系列的公共突發(fā)事件不斷挑動著公眾敏感的神經(jīng)，非典、汶川地震、群體性事件、昆明恐

2、怖襲擊以及各種食品安全事故、校車事故等無不考驗著政府對社會治理風(fēng)險的防范能力。雖然我國在2006年制定了突發(fā)事件應(yīng)對法對“突發(fā)事件”概念做了立法上的明確、規(guī)范，同時規(guī)定了應(yīng)對突發(fā)事件的基本工作方法和原則。各個地方結(jié)合上位法的規(guī)定也相繼出臺了結(jié)合各省實際的突發(fā)事件應(yīng)急管理辦法，但是現(xiàn)行突發(fā)事件行政應(yīng)急法律機制仍然難以適應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)對和處理一、行政應(yīng)急權(quán)下公益與私益沖突的必然性從盧梭的社會契約論到馬克思對國家起源的定義，“國家的產(chǎn)生和政府的權(quán)力，就是人民讓渡部分權(quán)力的產(chǎn)物，政府有義務(wù)保障人民權(quán)利，維護社會安全?！倍S著“風(fēng)險社會”和“風(fēng)險治理”時代的到來，行政應(yīng)急權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)即是“國家為了保

3、護公共利益和實現(xiàn)社會穩(wěn)定，在面對各種突如其來的突發(fā)事件時，即使沒有相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，行政機關(guān)也可以并應(yīng)當(dāng)釆取緊急措施以便盡快消除危險，恢復(fù)正常的社會秩序?！币虼?，為了國家所要保護的公益和恢復(fù)秩序的需要，政府使用行政應(yīng)急權(quán)力，突破正常法律程序就是一種必然，但這種非常規(guī)的權(quán)力行使，卻是現(xiàn)代法治權(quán)力有法可依，有規(guī)可循的要求相異，必然與常規(guī)條件下的政府權(quán)力控制和公民私權(quán)保護產(chǎn)生沖突。我國雖然制定了突發(fā)事件應(yīng)對法和做出了對突發(fā)事件處理的相應(yīng)機制規(guī)定，但以上規(guī)定均沒有解決行政應(yīng)急權(quán)力行使對公民私益損害的最小化，并未平衡兩者之間的利益關(guān)系，僅在第十二條中規(guī)定“有關(guān)人民政府及其部門為應(yīng)對突發(fā)事件，可以征用單

4、位和個人的財產(chǎn)。被征用的財產(chǎn)在使用完畢或者突發(fā)事件應(yīng)急處置工作結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時返還。財產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補償?！边@樣的規(guī)定太過于原則，并沒有規(guī)定當(dāng)公民私權(quán)利受到侵犯時如何進行保護，同時在當(dāng)前立法中也沒有回答應(yīng)急權(quán)力下私權(quán)利與公權(quán)力兩者之間應(yīng)是一個怎樣的關(guān)系。所以，既然行政應(yīng)急權(quán)力在處理突發(fā)事件中是必須和必要的，對私權(quán)的損害在緊急情況下也具有必然性，那么在突發(fā)事件應(yīng)對立法中，就應(yīng)當(dāng)以特殊的法律程序加以規(guī)制，使得恢復(fù)秩序的成本最小化，使得權(quán)力與權(quán)利達到制約平衡。二、行政應(yīng)急權(quán)力程序規(guī)制的可能性雖然當(dāng)前我國沒有統(tǒng)一的“行政程序法”，但相關(guān)的行政程序卻散見于各種行政法律、法規(guī)中，

5、作為應(yīng)對突發(fā)事件的行政應(yīng)急權(quán)力當(dāng)然也需要行政程序的規(guī)制，因此，突發(fā)事件行政應(yīng)急程序的制定就成為一種可能，這也符合當(dāng)前我國行政法律體系和立法習(xí)慣。但是行政應(yīng)急程序規(guī)制卻存在這樣一個矛盾：“由于突發(fā)事件中政府應(yīng)急權(quán)力的運用完全依據(jù)常態(tài)下的行政程序是不可取和不現(xiàn)實的，對于常態(tài)下行政程序的突破就成為是一種常態(tài)，但這種突破在多大程度或條件下使得突發(fā)事件得以平息，社會秩序得以恢復(fù)，又不會因行政權(quán)力過度突破程序約束而導(dǎo)致權(quán)力濫用，從而侵害公民權(quán)益?！彼裕瑧?yīng)當(dāng)對這種突破的程序在制度上有所設(shè)計，使得程序突破有自己的限度，從而既可以合理地收縮以發(fā)揮權(quán)力運用的優(yōu)勢，又可以將其控制在一定范圍之內(nèi)不會超越限度而導(dǎo)致濫

6、用。行政應(yīng)急程序在內(nèi)同選擇上，大體可分為兩類程序，一種是不可突破的程序、原則，其在法律規(guī)定突破原有程序的同時也要求其遵循最具有普遍性的程序規(guī)定，這類常態(tài)普遍程序是所有法律所承認和遵守的基本原則和基本精神，例如公平、公開、自由正義等得到廣泛認同的法律精神，因此，這類程序是行政應(yīng)急程序中所應(yīng)有的內(nèi)容和不能突破的。另一種程序是可以靈活轉(zhuǎn)變的程序、原則，其對于針對所要規(guī)制的具體內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)突發(fā)事件應(yīng)對的狀態(tài)和問題，對與此相沖突的程序作出相應(yīng)的突破和變更，靈活掌握，根據(jù)實際面臨的情勢來決定，當(dāng)然即使突破的程序也要最大可能的遵守盡量遵循的原則，使得行政應(yīng)急程序?qū)π姓?yīng)急權(quán)力起到規(guī)范作用而不是過分制約，

7、與突發(fā)事件應(yīng)對的目的相違背。三、行政應(yīng)急權(quán)擴張的現(xiàn)實性對行政應(yīng)急權(quán)的規(guī)制除了制定相應(yīng)的行政應(yīng)急程序法律，保護公權(quán)擴張下的私益，與此同時，我們也應(yīng)當(dāng)注意到突發(fā)事件應(yīng)對中行政應(yīng)急權(quán)力向法律范疇之外的擴張。在突發(fā)事件中政府所要應(yīng)對的情況并非只是停留在法律學(xué)科的層面，其往往涉及行政管理、公共服務(wù)、輿情應(yīng)對等多種學(xué)科知識，采取的措施也是多學(xué)科規(guī)制的綜合體，在這種現(xiàn)實下，行政應(yīng)急權(quán)的表現(xiàn)并不僅僅停留在行政強制措施等傳統(tǒng)強制權(quán)的范疇內(nèi)，它進一步擴張到其他學(xué)科領(lǐng)域，成為政府社會治理與社會風(fēng)險防范機制的一部分。行政應(yīng)急權(quán)的擴張，伴隨著政府治理手段和社會運行實際的擴張而擴張，總體而言分為三部分：一是對公民享有的公

8、共服務(wù)的權(quán)利限制，例如在“非典”期間，除了傳統(tǒng)行政法律上行政權(quán)對公民自由權(quán)的限制外，對公民所享有的公共服務(wù)設(shè)施、場所的減損與限制，例如減少公共交通路線，進行限制限行等也是政府公共服務(wù)職能在行政應(yīng)急權(quán)力下減損的標志。二是對突發(fā)事件中輿情傳播的權(quán)利限制，例如為了制止謠言和防止產(chǎn)生社會心理恐慌，對信息傳播平臺和傳播途徑進行技術(shù)上的控制和限制，這種簡單應(yīng)用行政應(yīng)急權(quán)力對信息的處理往往起到適得其反的作用，也是的政府在輿情處理上公權(quán)力的無限擴張廣受批評和抵觸的原因。由于行政應(yīng)急權(quán)在信息處理和輿情應(yīng)對方面的擴張，早已成為新聞學(xué)和行政法學(xué)研究的交匯點，因此某種意義上講行政應(yīng)急權(quán)在這一層面，是一種政府新聞管控權(quán)

9、力與公民獲得信息權(quán)、言論自由權(quán)如何平衡的問題。三是在行政應(yīng)急權(quán)下，政府組織與管理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)改變，以適應(yīng)行政應(yīng)急權(quán)在突發(fā)事件中的行使，其行使主體的設(shè)定和變化，圍繞此工作機制的變化也已使得行政應(yīng)急權(quán)披上了行政管理學(xué)科的外衣，成為科學(xué)的政府組織結(jié)構(gòu)必備因素。我們應(yīng)當(dāng)看到，以上行政應(yīng)急權(quán)力的擴張從本質(zhì)上來說是隨著政府對社會治理過程中所涉及內(nèi)容的變化而起的，作為政府治理社會手段的副產(chǎn)品，突發(fā)事件中應(yīng)急權(quán)力的應(yīng)用自然就會擴展到這些領(lǐng)域，而這些新領(lǐng)域恰是行政法律所陌生的地帶，公權(quán)力在這些領(lǐng)域的應(yīng)用和突破常規(guī)法律程序的制約，如果沒有該領(lǐng)域知識研究作為支撐和銜接，將是十分危險的，有可能會打破行政應(yīng)急權(quán)在突發(fā)事件中行使的正當(dāng)性，動搖應(yīng)急權(quán)的理論基礎(chǔ)?？傮w而言，在突發(fā)事件事件中，政府行政應(yīng)急權(quán)力的行使與擴張帶有其必然性和緊迫性，并不天然的與公民私權(quán)利的保護相沖突，而對其在立法、程序上的法律規(guī)制不僅僅限于行政法法律范疇本身，也涉及到眾多其他學(xué)科內(nèi)容，。因此，只有突破在行政法下研究行政應(yīng)急權(quán)力的思維，引入其他學(xué)