子居：清華簡《說命》上篇解析中國先秦史

1、子居：清華簡說命上篇解析中國先秦史 清華簡說命上篇解析 子居 http:/ 孔子 2000 網(wǎng)站， 2013 年 1 月 6 日 近日得以較早地看到清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁） 一書， 其中的說命三篇，因?qū)儆谙惹貢灯?，其重要?自不待言，此點(diǎn)李學(xué)勤先生已于該篇的說明部分作了介紹。 筆者此文，則僅是在李學(xué)勤先生的釋讀、注釋與網(wǎng)上所見諸 網(wǎng)友的文章討論基礎(chǔ)上，略陳己見，以就教于博雅學(xué)人。 說命上 惟殷王賜說于天，用為佚仲使人。王命厥百工向，以貨徇求 說于邑人。惟射人得說于傅巖，厥俾繃弓，紳弓串 辟矢。 說方筑城，縢降庸力，厥說之狀，鵑肩如惟。王乃訊說曰： “帝繄爾以畀余，繄非？”說乃曰：“惟，帝以

2、余畀爾，爾左執(zhí) 朕袂，爾右稽首?！蓖踉唬骸皝嵢弧！碧炷嗣f伐佚仲。佚仲是 生子，生二戊豕，佚仲卜曰：“我其殺之？我其已，勿殺？” 勿殺是吉。佚仲違卜，乃殺一豕。說于郼伐佚仲，一豕乃 見，保以逝。 乃踐，邑人皆從。一豕隨仲之自行， 是為赤 孚 攵之戎。其惟說邑，在北海之州，是惟員土。說來，自從事 于殷，王用命說為公。 整理者指出：“殷王，詞見書無逸，在此指高宗武丁，句 云武丁受天之賜，與書禹貢禹錫玄圭同例” 1所說是， “惟殷王賜說于天”即是“天賜說于殷王”，這里稱“天”而不稱 “帝”，當(dāng)是殷遺民受周文化影響的緣故，由以下文武丁與傅 說的對(duì)話可見，此處的“天賜”就相當(dāng)于“帝賜”。 “用為佚仲使人

3、”之“用”，原字作“甬”，整理者讀為“庸”2 ， 不必，此字直接讀為“用”即可?！笆谷恕北揪褪恰坝挂壑恕保?此前“甬”字若仍讀為“庸”而解作庸役似，于文意略顯重復(fù)。 “佚 仲”，整理者讀為“失仲”，其人蓋為“佚”地的諸侯，如逸周 書世俘所稱“佚侯”者。 “王命厥百工向，以貨徇求說于邑人”句，整理者言：“向，原 作 ，楚文字習(xí)見，讀為像，指畫像。貨， 說文 ： 財(cái)也。 書序：高宗夢(mèng)得說,使百工營求諸野。國語楚語上： 如是而又使以象夢(mèng)旁求四方之賢，與簡文有異?！? 此句可 見清華簡 說命 與各傳世文獻(xiàn)所引 說命 版本大有差別， 文字上亦頗有不同。 類似情況， 可參考清華簡 金縢 與尚 書傳世文

4、本中金縢篇之差異。 徇，原字作“旬”，整理者讀為“徇”，甚是。據(jù)說文：？?部 “夐，營求也。 從? ，從人在穴上。商書 曰：高宗夢(mèng)得說， 使百工夐求，得之傅巗。”其文蓋與書序同源。字匯： “夐，呼眩切，音絢?！庇纱丝芍f文之“夐”即對(duì)應(yīng)清華 簡此句的“旬”。史記項(xiàng)羽本紀(jì)：“今不恤士卒而徇其私，非 社稷之臣?！彼麟[弓I崔浩曰：“徇，營也。”后漢書崔駆 傳：“游不倫黨，茍以徇己，汗血競(jìng)時(shí)，利合而友。”李賢注： “徇，營也?！蔽倪x左思吳都賦：“徇蹲鴟之沃，則以為 世濟(jì)陽九。”劉逵注：“徇，營也。亡身從物曰徇，夸物示人 亦曰徇?！蔽倪x謝靈運(yùn)登池上樓：“徇祿反窮海，臥痾 對(duì)空林?！睆堛|注：“徇，求也。

5、”據(jù)此不難知道，清華簡之“徇 求”即書序之“營求”。徇為真部字，營為耕部字，而“夐” 字于廣韻恰有“許縣切”、“休正切”兩讀。因此，清華簡說 命與傳世書序所體現(xiàn)的，也就是春秋至戰(zhàn)國之際由真 部分化出耕部的變化情況。 此段內(nèi)容，國語楚語上則作：“昔殷武丁能聳其德，至于 神明，以入于河，自河徂亳，于是乎三年，默以思道。卿士 患之，曰：王言以出令也，若不言，是無所稟令也。武丁于 是作書，曰：以余正四方，余恐德之不類，茲故不言。如是 而又使以象夢(mèng)旁求四方之賢，得傅說以來，升以為公，而使 朝夕規(guī)諫，曰：若金，用女作礪。若津水，用女作舟。若天 旱，用女作霖雨。啟乃心，沃朕心。若藥不瞑眩，厥疾不廖。 若跣不

6、視地，厥足用傷。若武丁之神明也，其圣之睿廣也， 其智之不疚也，猶自謂未乂，故三年默以思道。既得道，猶 不敢專制，使以象旁求圣人。既得以為輔，又恐其荒失遺忘， 故使朝夕規(guī)誨箴諫，曰：必交修余，無余棄也?！睂⑵渑c周 書無逸的“其在高宗，時(shí)舊勞于外，爰暨小人。作其即位， 乃或亮陰，三年不言。其惟不言，言乃雍。不敢荒寧，嘉靖 殷邦。至于小大，無時(shí)或怨。肆高宗之享國五十年有九年。” 及呂氏春秋重言之“高宗，天子也，即位諒暗，三年不 言。卿大夫恐懼，患之。高宗乃言曰：以余一人正四方，余 唯恐言之不類也，茲故不言?！北容^一下，貝冋以確定，原 書系篇章中必有“高宗諒陰”故事在說命之前。在論 語憲問中還有“子張

7、曰：書云：高宗諒陰，三年不言， 何謂也？子曰：何必高宗，古之人皆然。君薨，百官總己以 聽于冢宰，三年?！鳖愃频膯柎鹩忠娪诙Y記檀弓：“子張 問曰：書云：高宗三年不言，言乃讙。有諸？仲尼曰：胡 為其不然也，古者天子崩，王世子聽于冢宰三年。”及禮 記坊記“高宗云：三年其惟不言，言乃讙?！倍Y記喪服 四制：“書曰：高宗諒闇，三年不言。”舊說多以為是引尚 書無逸之文，但由今所見前引文獻(xiàn)可知，當(dāng)不排除實(shí)為引 原書系篇章“高宗諒陰”故事中文句的可能。這個(gè)“高宗諒 陰”故事，尚書大傳中歸于說命，國語楚語上很可 能也是此意，但今清華簡說命三篇?jiǎng)t并無高宗諒陰、得 夢(mèng)等相似內(nèi)容，推測(cè)當(dāng)是篇章分合不同的緣故。于清華簡所

8、 原屬的書系各篇中，這部分內(nèi)容很可能是被處理為另稱 為高宗諒陰的獨(dú)立篇章而居于說命三篇之前。這一 分析，同時(shí)還可以印證李學(xué)勤先生于說命的說明部分所 指出的“禮記文王世子學(xué)記所引說命，以及緇 衣另引的一條逸文，則不見于竹簡本，這應(yīng)該是由于說 命的傳本有異。” 4 并能夠解釋李銳先生讀清華簡 3 札 記（一）一文中提出的“題名尤其可商之處在于題名之上、 中、下，如此題名法，則以清華簡三篇當(dāng)后世書序所 說之說命三篇。然而書序所說三篇，傳統(tǒng)上認(rèn)為是 孔子（實(shí)際上可能是孔子及其后學(xué)）刪定的三篇。刪書包括 了去重的工作，可能當(dāng)時(shí)流傳的傅說之命有很多篇，孔 子最后選取了三篇。此三篇雖然今天已經(jīng)亡佚，但是一些

9、古 籍之中還引有佚文。而清華簡傅說之命中，只有中篇和 國語中的佚文對(duì)應(yīng)得上，下篇缺了第一枝簡，即使這一 枝簡能對(duì)應(yīng)某些文句，仍然有不少佚文無法對(duì)應(yīng)。目前要說 這些佚文都存在問題， 不是說命，恐怕難以令人信服。 ”5 按照筆者前文之分析，則清華簡說命三篇既然不包括高 宗諒陰、得夢(mèng)等內(nèi)容，文句也與傳世文獻(xiàn)所引頗為有異。那 么，其自然與禮記、國語楚語上、尚書大傳等所體 現(xiàn)的魯?shù)貢挡煌?，“不少佚文無法對(duì)應(yīng)”也就是可以理 解的了。這也再一次說明，清華簡的各書系篇章，并非 魯?shù)貢?系內(nèi)容， 而是與今所見 逸周書 所原屬的 書 系傳承更為接近。 “射人”，從網(wǎng)友暮四郎初讀清華簡叁筆記（草稿） 一帖之 說6

10、 。“射”字可參見清華簡系年 第十三章簡 64 整理者原 釋為“ ?”于彼章讀為“席”并疑為“射”的表意7字。射人之職習(xí) 見于禮記、周禮及儀禮諸書，此不煩舉。 “厥俾繃弓，紳弓串辟矢”句，整理者言：“厥，義同其，在 此訓(xùn)為將，參看楊樹達(dá)詞詮第一六頁（中華書局，一 九七八年）?？?，說文：束也。弓I讀為關(guān)左 傳昭公二十一年豹?jiǎng)t關(guān)矣。注：關(guān)，引弓。矢字倒書， 楚文字習(xí)見。辟矢，疑即周禮司弓矢八矢的庳矢*辟 在錫部，庳在支部，對(duì)轉(zhuǎn)。” 8 其說或可商。筆者以為，此 句之“厥”不當(dāng)訓(xùn)為“將”，而只是一般意義的“其”?！百隆奔础笆埂保?自不待多言。整理者引說文訓(xùn)“繃”為“束”亦可從，“紳”也 訓(xùn)為“束”，

11、如韓非子外儲(chǔ)說左上“書曰：紳之束之。 宋人有治者，因重帶自紳束也?！薄?弓串 ”字則似當(dāng)讀為“弦”， “辟”訓(xùn)“治全”句。是說武丁讓射人去籌備弓矢諸物， 射人才在 傅巖遇到傅說。 “繄”，原字作“殹”，整理者言：“殹，影母脂部，讀為影母質(zhì) 部的抑，對(duì)轉(zhuǎn)。9”其說讀為“抑”，近是，但說命此處 依照春秋時(shí)期的用字習(xí)慣，恐以釋“繄”為更確切。這里是說 武丁詢問傅說是否確是天帝所賜之人。“說乃曰： 惟， 帝以余 畀爾， 爾左執(zhí)朕袂， 爾右稽首。 ”則是傅說的回答，這里的“爾 左執(zhí)朕袂， 爾右稽首”則當(dāng)是之前武丁夢(mèng)中所見天帝賜其傅說 時(shí)的情景，傅說能說出這個(gè)情景，使得武丁確信天帝所賜即 是此人，因此有“

12、王曰：亶然?！闭碚哐裕骸皝崳瑺栄裴屧b: 信也。又：誠也。小雅常棣滬其然乎?！?0所說甚 “天乃命說伐佚仲”，在這句中所謂“天乃命”自然是武丁之命， 人君假天命之事，古代習(xí)見。疑古風(fēng)尚盛行時(shí)期，曾頗有一 些文章以“天命”說來論證某某傳說人物是神而非為歷史人物 的情況，彼論證方法之不能成立，現(xiàn)在已無需深辯。傅說既 然曾為佚仲的庸役之人，自然有條件熟悉佚仲領(lǐng)地內(nèi)的各種 情況，故武丁命其伐佚仲。 “佚仲是生子，生二戊豕”句，整理者言：“戊，讀為牡，皆為 明母幽部。 牡豕形容其子生性頑劣，可參看左傳 昭公二 十八年所載樂正后夔娶有仍氏女，生伯封，實(shí)有豕心，貪婪 無饜，忿類無期，謂之封豕。” 11 其讀

13、“戊”為“牡”當(dāng)是，但 后面認(rèn)為“牡豕形容其子生性頑劣”則恐非是。左傳所記 傳說，是因?yàn)楣糯宋锏拿Q而產(chǎn)生的訛變描述， 與說命 此段內(nèi)容實(shí)不相類。由下文“佚仲卜曰：我其殺之？我其已， 勿殺？”即可見，必是佚仲以此為災(zāi)異， 才會(huì)卜問是否當(dāng)殺之。 若僅因其子頑劣貪婪，佚仲即動(dòng)殺心的話，未免過于不似人 情。古往今來，子輩秉性頑劣貪婪者多有，但其父因此緣故 就行殺子之事的，則鮮有聞。因此， 說命此段當(dāng)是體現(xiàn) 了書系篇章時(shí)或有記異言怪的特征。這里的“豕”，即當(dāng) 解為豬。開元占經(jīng)卷一百一十三引京房曰：“人生彘 犬，人君失道；人生彘，貴人牽義，民不義?！笨勺C“人生豕” 為妖異之祥， 所以佚仲才會(huì)卜問是否當(dāng)

14、殺之。 后文所言“勿殺 是吉”則是對(duì)應(yīng)下面當(dāng)傅說伐佚仲之時(shí)， 一豕走保佚仲的事情。 “郼”，原字作“”，整理者讀為“圍”，恐非。筆者以為，此字當(dāng) 即“郼”字。呂氏春秋慎大：“湯為天子，夏民親郼如夏?！?高誘注：“郼，讀如衣。今兗州人謂殷氏皆曰衣?！眳问洗?秋慎勢(shì)“湯其無郼，武其無岐，不能成功?！备哒T注：“郼， 湯之本國?！惫省罢f于郼伐佚仲”即傅說自郼地出發(fā)征伐佚仲。 “一豕乃睿見，保以逝”句，整理者言：“睿見讀為旋。 廣雅釋詁：逝，行也。此云失仲之子不戰(zhàn)而退守。”21 其說不確?！邦Ｒ姟碑?dāng)讀如原字字即“?！钡姆毙?。尚書洪 范：“思曰睿，睿作圣?！辈躺蛟疲骸邦Ｕ?，通乎微也?！闭f 文？?部：“叡，

15、深明也，通也?！笨梢姟邦！笔侵赣邢纫娭?， 故可以加“見”符而作“ 睿見 ”這句是說沒被殺掉的那只豬先 預(yù)見到了傅說來伐，因此保著佚仲逃走了 “乃踐，邑人皆從”句，“踐”原文作“ 整?理”者，言： “?，讀為踐， 與翦通，義為伐滅。從，左傳襄公十年注：猶服 也?！?3所說是說文彳部：“ ？，跡也。從彳戔聲?！惫?滅其邦， 有其地， 即可謂之“踐”此句是說傅說攻下了佚邑， 佚邑之人皆從傅說 一豕隨仲之自行，是為赤 孚攵 之戎”句，整理者言：“戎， 指兵事?！逼湔f誤。網(wǎng)友暮四郎于 初讀清華簡叁筆記 （草稿） 一帖已指出“赤孚攵 之戎為戎狄之名?！鄙醮_。傳世文獻(xiàn)中， “某某之戎”的稱謂習(xí)見，多是以地

16、名之，因此，“赤 孚攵 之 戎”當(dāng)即是赤孚攵 之地的戎人。此句是說保著佚仲的那只豬 和佚仲一起逃走，后來就繁衍為“赤 孚攵 之戎”。 “其惟說邑，在北海之州，是惟員土”句，整理者言：“員，讀 為圜：圜土周禮大司寇注：獄城也。墨子尚賢下： 昔者傅說居北海之洲， 圜土之上。孫詒讓墨子間詁 引畢 沅云：洲當(dāng)為州。書說命孔穎達(dá)正義：尸子云： 傅巖在北海之洲。 是尸子 也有此說。說命 孔傳則云： 傅氏之巖，在虞虢之界，通道所經(jīng)，有澗水壞道，常使胥靡 刑人筑護(hù)此道。說賢而隱，代胥靡筑之以供食。正義只 說：孔必有所案據(jù)而言之也?！?14 實(shí)則傅說非為傅巖之人， 因此“傅氏之巖”與“北海之洲，圜土之上”也非一

17、地，尸子 蓋誤合二地為一。 說命這里是述及傅說本為北海員土之 人，既伐佚仲而勝，本當(dāng)獻(xiàn)其地于武丁而還歸故土。所以才 有下文的“說來，自從事于殷，王用命說為公。 ”整理者言： “楚 語上： （武?。┑谜f以來， 升以為公。 尚賢中 也說： 武 丁得之，舉以為三公，與接天下之政，治天下之民?！边@里 也可以看出，墨子所言“昔者傅說，居北海之洲，圜土之 上”與清華簡說命文幾無差異，因此必是戰(zhàn)國時(shí)的書 系說命篇的文句，而國語楚語上的“得傅說以來， 升以為公”則雖與清華簡說命文意無別，但詞句大異，此 亦可見先秦時(shí)期， 書系篇章中的說命篇各有傳本， 且詞句頗不相同。清華簡的說命三篇，即是武丁以傅說 為公時(shí)對(duì)傅

18、說的申命誡諭，因此，自說命中的“武丁曰： 來格，汝說”之后，皆為武丁的申命之辭。 1 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡 （叁）第 122 頁注一， 中西書局， 2012 年 12 月。 2 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡 （叁）第 122 頁注二， 中西書局， 2012 年 12 月。 3 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁） 第 122 頁注三、注四，中 西書局， 2012 年 12 月。 4 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡 （叁）第 121 頁，中西書局， 2012 年 12 月。 5 孔子 2000 網(wǎng)，清華大學(xué)簡帛研究專欄： http:/ ， 2013 年 1 月 4 日。 6 簡帛網(wǎng)論壇： http:/ ， 2013 年 1 月5 日。 7 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）下冊(cè)第166 頁注八，中西 書局， 2011 年 12 月。 8 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁） 西書局， 2012 年 12 月。 9 清華大