2210.論自首---本科畢業(yè)論文

1、本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）論文（設(shè)計(jì)）題目： 論自首學(xué) 院：法學(xué)院專 業(yè)：法 學(xué)班 級(jí)： 學(xué) 號(hào)： 學(xué)生姓名：指導(dǎo)教師： 二00八 年 六 月 二 十三 日xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）誠(chéng)信責(zé)任書本人鄭重聲明：本人所呈交的畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)），是在導(dǎo)師的知道下獨(dú)立進(jìn)行研究所完成的。畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）中凡引用他人已發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。特此聲明。 論文（設(shè)計(jì)）作者簽名： 日 期： xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 頁目 錄摘要abstract 第一章自首制度概述11.1、中國(guó)自首制度的歷史沿革11.1.1、中國(guó)自首制度的起源11.1.2、我國(guó)近代自首制度的發(fā)展31.2、自首制

2、度理論基礎(chǔ)4第二章 自首制度的概念、本質(zhì)及成立條件62.1、自首制度的概念、本質(zhì)及意義62.1.1、自首制度的概念62.1.2、自首制度的本質(zhì)62.1.3、自首的意義72.2、自首制度的成立條件72.2.1、一般自首72.2.2、一般自首的疑難問題82.2.3、余罪自首的成立要件92.2.4、特別自首的成立要件11第三章 自首犯的處罰及法律適用123.1、對(duì)自首犯從寬處罰的根據(jù)123.2、自首犯的處罰規(guī)定及其適用133.2.1、現(xiàn)行刑法典對(duì)自首犯的處罰規(guī)定133.2.2、自首犯處罰規(guī)定的理解與適用13第四章 我國(guó)自首制度存在的爭(zhēng)議及完善15 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 頁4.1、是否應(yīng)

3、該將“悔罪動(dòng)機(jī)”規(guī)定為自首的必備條件154.2、應(yīng)該增設(shè)坦白制度15結(jié)束語17參考文獻(xiàn)18致謝19 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 頁論 自 首摘 要自首制度在我國(guó)有著悠久的歷史，我國(guó)從古到今無論是在司法還是立法上都對(duì)這一制度給予高度的重視，因而這一制度也被認(rèn)為是中華法系的特色制度。我國(guó)現(xiàn)行的自首制度是在九七刑法中規(guī)定的，是懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策的具體化、法律化?，F(xiàn)行自首制度在感召、敦促犯罪人認(rèn)罪投誠(chéng)、悔過自新、自我改造以及節(jié)約國(guó)家司法資源、提高司法效率、避免累及無辜等方面，均具有積極功效。但是在制定新刑法之前法律中關(guān)于自首制度的規(guī)定就有許多疑惑和問題，這些問題并沒有得到妥善解決。

4、在新刑法中對(duì)自首制度的規(guī)定又幾乎是全新的，加上對(duì)自首相關(guān)制度作了比較大的調(diào)整使。這就出現(xiàn)了老問題還沒解決又出現(xiàn)新問題的情況，因此在這里對(duì)自首制度再次進(jìn)行進(jìn)一步研究使其更加適應(yīng)新的法律現(xiàn)象有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞 自首 成立要件 立法完善 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 頁studies on the system of voluntary surrenderabstractsurrendered system has a long history in our country,which china give the high attention this system regardle

5、ss of from ancient to present in the judicature or legislates,thus this system was also considered that is the chinese legal system characteristic system.our country present surrenders system is stipulated in 97 criminal law, that was the punishment combined with the leniency of which the farmal and

6、 specifical of basic policies. surrendered in the existing system has a positive effect in urging the perpetrators to plead guilty defectors, repenting and starting anew, self-remolding as well as saves the national judicature resources, raising the judicial efficiency, avoiding implicating the inno

7、cent and so on .but there is so many doubts and the question were not been solved properly in the law about surrenders systems stipulation bofore formulating the new criminal law. it has a big adjustmen to the in the new criminal law system and the provisions are almost brand new. in this case, the

8、old problems were not been solved and new issues were appeared, so it has important practical significance to have a further research on surrender system once again to make it more adapt to the new legal phenomenon.key words: voluntary surrender; establishment essentials; perfecting the legislation

9、xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 1頁 第一章 自首制度概述1.1中國(guó)自首制度的歷史沿革自首制度在我國(guó)有著幾千年的歷史傳統(tǒng)，從古至今刑事立法中對(duì)這一制度都做了詳盡的規(guī)定。所謂“明史鑒今”，對(duì)自首制度歷史沿革的了解既可以幫助我們更加深刻的領(lǐng)悟現(xiàn)行自首制度的精髓，明白這一制度設(shè)立的必要性和重要性；又能以此為對(duì)比發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行自首制度的利弊得失，希望能夠從中找出完善這一制度的 途徑和方法。1.1.1自首制度的起源通說認(rèn)為中國(guó)的自首制度最早起源于西周時(shí)期。尚書康誥中記載：“乃有大罪，非終，及惟眚?yàn)?zāi)，適爾，既道極厥辜，時(shí)乃不可殺”根據(jù)宋蔡沈的注解，所謂“既道極厥辜，時(shí)乃不可殺”，就是“既自稱道盡輸其情，不敢

10、隱匿，罪雖大，時(shí)乃不可殺”。因?yàn)橛羞@樣的史料佐證，明學(xué)者丘浚認(rèn)為，這就是我國(guó)后代律法中自首者免罪的起源和出處。進(jìn)入封建社會(huì)后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和政治生活的豐富，自首制度得到了充分地發(fā)展。秦律最早將自首制度以法律條文的形式明文固定下來。秦律將自首稱為“自告”或“自出”，意思是犯罪未被發(fā)現(xiàn)時(shí)，先自己告發(fā)自己。例如秦封診式中記載盜竊犯甲在逃亡途中遇殺人犯乙，“而捕以來自出，甲毋他坐”，這一案例是自首兼立功者免其罪這一法律規(guī)定的具體司法操作；秦律規(guī)定“夫有罪，妻先告，不收”，這是有關(guān)連坐者自首免罪的規(guī)定?！皾h承秦制”，自首制度也自然延續(xù)了下來。西漢時(shí)期有“先自告，除其罪”的規(guī)定，但這一規(guī)定并不是

11、一項(xiàng)普遍使用的規(guī)定。對(duì)犯罪集團(tuán)中“造意”犯或“首惡”犯，并不適用這一規(guī)定。到東漢時(shí)期，對(duì)自首犯的處罰原則稍微改變了了一下,對(duì)自首者不僅可以減罪而且可以免罪。由于魏律是刪減漢律而成，所以關(guān)于自首制度的規(guī)定基本遇秦漢相同，只是將前朝的“自告”改為“自首”并被后世沿用。隋朝的開皇律和大業(yè)律由于歷史原因并沒有保存下來，因此我們目前無法了解隋律有關(guān)自首制度的規(guī)定。唐朝是我國(guó)封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，產(chǎn)生于這一時(shí)期的唐律對(duì)于各項(xiàng)法律制度的規(guī)定 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 2 頁都達(dá)到了相當(dāng)完備的程度，自首制度當(dāng)然也不例外。唐律關(guān)于自首制度的規(guī)定比較有特色的地方主要有以下幾個(gè)方面：1關(guān)于自首的成立條件（1

12、）自首的時(shí)間條件。根據(jù)唐律名例律的規(guī)定，自首成立原則上以犯罪未被官府發(fā)覺為前提；但是在特殊情況下，犯罪已被發(fā)現(xiàn)也可成立自首。例如:一人犯有數(shù)罪,輕罪雖已被發(fā)現(xiàn),但仍可就其所犯重罪進(jìn)行自首,并且可以免除其重罪.（2）關(guān)于自首的投案對(duì)象。唐律規(guī)定，原則上向官府“投案”才能成立自首。但是對(duì)于某些特定罪行，如強(qiáng)盜、盜竊、詐取錢財(cái)?shù)茸?，犯罪人“于?cái)主首露者，與經(jīng)官司自首同”。（3）關(guān)于自首后罪行的供述。唐律規(guī)定自首者必須如實(shí)供述其所犯的全部罪行，如自首而有不實(shí)不盡者，則以“不實(shí)不盡罪”加以處罰。2關(guān)于自首的方式唐律規(guī)定有以下幾種：（1）“身自首”，即犯罪人親自前往官府自首。（2）“代首”，即犯罪人委托他

13、人代自己前往官府自首。（3）“為首”，即依法得相容隱的人，在犯罪人不知甚至違背犯罪人意志的情況下，為使犯罪人能得以減免刑罰而代其向官府自首。（4）“相告言”，即依法得相容隱的人將犯罪人之罪告知官府，并意圖使其受到懲罰。根據(jù)唐律疏義的注解，在代首、為首、相告言的情況下，犯罪人必須親自前往官府接受審判，否則不以自首論處。3關(guān)于自首的處罰唐律關(guān)于自首的處罰分為兩種情況：其一，免刑。犯罪未發(fā)而自首的；犯罪后“身自首”或遣人“代首”的；大功以上“為首”或“相告言”的免其刑。此外，輕罪發(fā)而首重罪的，免重罪之刑；訊問本罪而別言余罪的，對(duì)余罪免除刑罰等。其二，減刑。除了上述的相關(guān)規(guī)定，唐律中還對(duì)“犯罪共亡”的

14、自首、職務(wù)過失犯罪的自首、不適用自首減免刑罰之罪等特殊自首形式做出了相關(guān)規(guī)定。唐朝之后的宋、元、明、清的律法都是在唐律的基礎(chǔ)上做了適當(dāng)?shù)膭h減，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展。故自首制度的相關(guān)規(guī)定與唐律相比也是大同小異。 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 3 頁1.1.2我國(guó)近代自首制度的發(fā)展鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)進(jìn)入半封建半殖民地時(shí)期，由于受到西方法律思想的影響和社會(huì)變革的需要，清末頒布的 大清新刑律將以前刑律中關(guān)履自首的繁瑣規(guī)定簡(jiǎn)化為三條。首先，明確規(guī)定了自首的定義以及成立的條件。其次，明確規(guī)定了“首服”制度。再次，規(guī)定了預(yù)備犯、陰謀犯的自首。北洋政府時(shí)期頒布了暫行新刑律，雖然這部法律基本沿襲了大清新刑律，

15、但在自首制度方面的相關(guān)規(guī)定卻與大清新刑律相比從內(nèi)容和形式上都有著明顯的不同。其中最為明顯的不同之處是在總則中設(shè)立“自首”專章。到了國(guó)民政府時(shí)期，中華民國(guó)刑法（我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)沿用至今）關(guān)于自首的規(guī)定更是最終簡(jiǎn)化成為一條一款，即“對(duì)于未發(fā)覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，但有特別規(guī)定者，依其規(guī)定。從第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)開始，各個(gè)根據(jù)地開始自行制定適用于本地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)章，其中也有關(guān)于自首制度的規(guī)定，但由于社會(huì)動(dòng)蕩，這一時(shí)期的立法缺乏統(tǒng)一性，只能稱得上是適用于各自管轄區(qū)域的自治條例。新中國(guó)建立后，我國(guó)頒行了一些單行條例，其中有許多關(guān)于自首的規(guī)定。但由于新國(guó)家剛剛建立百?gòu)U待興，這些條例中關(guān)于自首的規(guī)定存在

16、自首概念與成立條件不明確、自首與坦白之間的界限不明確。自首犯的處罰原則不盡統(tǒng)一等缺陷。在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的等待之后，新中國(guó)第一部刑法典于1979年頒布了。該部刑法以我國(guó)民主革命時(shí)期和建國(guó)以后革命法制中的自首制度為基礎(chǔ)，并批判地繼承了中國(guó)歷史上諸代刑法關(guān)于自首制度規(guī)定合理因素，在總則部分用一條一款規(guī)定了自首制度，即“犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰；犯罪較重的，如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰?！逼呔判谭C布后，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了更好的預(yù)防犯罪和打擊犯罪，最高人民法院以及最高人民檢察院相繼頒布了一系列相關(guān)司法解釋。經(jīng)過二十年的改革開放我國(guó)的社會(huì)環(huán)境發(fā)

17、生了翻天覆地的變化，原有的刑法典和相關(guān)司法解釋已經(jīng)不能夠滿足社會(huì)需要。于是為了適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，我國(guó)在1997年頒布了新的中華人民共和國(guó)刑法，隨后又出臺(tái)了相關(guān)司法解釋以完善該部刑法典中關(guān)于自首制度的相關(guān)規(guī)定。至此我國(guó)現(xiàn)行自首制度最終成型，雖然也存在一些不合理不完善的地方。但總體上 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 4 頁說，其科學(xué)性和合理性應(yīng)當(dāng)是得到充分肯定的。1.2自首制度理論基礎(chǔ) 自首制度作為刑罰制度之一，對(duì)自首者的處罰只有“應(yīng)當(dāng)減輕處罰”或“可以減輕處罰”兩種情況。因此，關(guān)于自首制度的理論基礎(chǔ)刑法界存在著報(bào)應(yīng)主義與功利主義之爭(zhēng)。 報(bào)應(yīng)主義認(rèn)為，刑罰在本質(zhì)上是對(duì)犯罪的一種報(bào)

18、應(yīng)，因此，刑罰權(quán)的行使只能限于社會(huì)報(bào)應(yīng)，否則就是刑罰權(quán)的濫用。例如，德國(guó)哲學(xué)家康德主張道義報(bào)應(yīng):“法院的懲罰絕對(duì)不能僅僅作為促進(jìn)另一種善的手段，不論是對(duì)犯罪者本人或者市民社會(huì)都是如此。懲罰在任何情況下，必須只是由于一個(gè)人已經(jīng)犯了一種罪行才加刑于他”。主張法律報(bào)應(yīng)的德國(guó)哲學(xué)家黑格爾則認(rèn)為:“刑罰應(yīng)當(dāng)以己然之罪為轉(zhuǎn)移，刑罰權(quán)的行使就該以報(bào)應(yīng)為界限?？傊瑘?bào)應(yīng)主義關(guān)注的是刑罰權(quán)行使的社會(huì)公正性。按照?qǐng)?bào)應(yīng)主義理論，自首并不能減輕已然之罪所造成的危害，對(duì)自首者的刑罰不能以任何功利借口予以從輕、減輕或免除，否則有失公正性。 功利主義則認(rèn)為，刑罰并非是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，而是為達(dá)到一定社會(huì)目的而采取的手段，因此刑

19、罰權(quán)的行使應(yīng)該是為實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)功利價(jià)值。例如意大利的貝卡利亞指出:主權(quán)者懲治犯罪的權(quán)力必須是以維護(hù)公共福利的保護(hù)機(jī)構(gòu)，使它不受人們的侵犯為基礎(chǔ)。犯罪和刑罰之間，不是什么因果關(guān)系，而是目的和手段的關(guān)系，即運(yùn)用刑罰這一手段，追求預(yù)防犯罪這一目的。綜合上述理論并且基于以下幾點(diǎn)原因，我認(rèn)為自首制度的理論基礎(chǔ)是在報(bào)應(yīng)的基礎(chǔ)上追求功利，并且兼顧公正。其一，從立法精神看，自首制度制定體現(xiàn)了功利主義的理論基礎(chǔ)。因?yàn)樽允字贫仁恰皯娃k與寬大相結(jié)合”的刑事政策的法律化、具體化。而這一刑事政策本身就是為了分化瓦解犯罪分子，提高案件偵破率，節(jié)省司法資源從而更有效地預(yù)防和懲治犯罪，其功利性很明顯。其二，從自首的成立要件

20、來看，也體現(xiàn)了這一制度追求功利的理論基礎(chǔ)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1，“悔罪”并未被規(guī)定為自首成立的要件之一。2，在投案時(shí)間上，規(guī)定得較為寬松。3，在投案方式上也比較靈活，除了親首以外還有代首、陪首、送首等投案方式，做出上述規(guī)定都是為了最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面力量同犯罪作斗爭(zhēng)，其 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 5 頁功利性自然也顯而易見了。其三，從自首犯的處罰原則來看，也體現(xiàn)著功利主義。對(duì)于自首犯，一般都可從輕或減輕處罰，其中犯罪較輕的，還可以免除處罰。這可以看出刑罰并非完全以已然之罪為根據(jù)，而從預(yù)防、懲治犯罪的功利目的出發(fā)。 自首制度的在理論基礎(chǔ)上追求功利，但也不可以無限度的去追求還是

21、要受到公正的制約。這在立法中主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一，現(xiàn)行刑法中除了“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”外，對(duì)于其他自首的情形，法律僅規(guī)定“可以”從輕、減輕或免除處罰。從而賦予法官一定程度的自由裁量權(quán)。是否從寬，由法官根據(jù)罪行的社會(huì)危害性、投案時(shí)間、投案動(dòng)機(jī)、等因素作出決定；對(duì)于罪行非常嚴(yán)重、情節(jié)非常惡劣的，雖然自首，也不予從寬。這體現(xiàn)了刑罰公正對(duì)刑罰功利的制約。其二，根據(jù)罪行輕重，而在從寬幅度上區(qū)別對(duì)待。犯罪較輕的，可以免除處罰，而犯罪較重的，只能從輕或減輕處罰。這也體現(xiàn)了重罪重刑、輕罪輕刑的刑罰公正性原則的要求。 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 6 頁第二章 自首制度的

22、概念、本質(zhì)及成立條件2.1 自首制度的概念、本質(zhì)及意義2.1.1 自首制度的概念中華人民共和國(guó)刑法第六十七條第一款規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。第六十七條第二款規(guī)定：被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還尚未掌握的本人其他罪行的，以自首論。第六十八條第二款規(guī)定：犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。從上述法律規(guī)定中我們可以看到，現(xiàn)行刑法對(duì)自首下了明確的定義。既所謂自首，是指犯罪人在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行；或者被關(guān)押的人員主動(dòng)如實(shí)的供述司法機(jī)關(guān)

23、尚未掌握的自己的犯罪事實(shí)，并自愿接受處罰的行為。雖然刑法規(guī)定的比較詳盡，但是沒有明確單位是否可以成為自首的主體，這一疑惑也是我國(guó)刑法界頗有爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。2.1.2 自首制度的本質(zhì)關(guān)于自首制度的本質(zhì)是什么，刑法界爭(zhēng)論已久，大致歸結(jié)下來主要存在以下兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為自首的本質(zhì)是悔罪、悔改。該觀點(diǎn)持有者認(rèn)為，悔罪、悔改應(yīng)該貫穿在自首的整個(gè)過程中，自首成立的每一個(gè)要件都是這種意識(shí)支配下的行為。如果犯罪人沒有悔罪、悔改。又怎能說證明其社會(huì)危害性減少，又怎能適用從寬處罰的規(guī)定？另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首的本質(zhì)是自動(dòng)歸案，即自首是犯罪人犯罪后把自己交給司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰的行為。目前這種觀點(diǎn)成為自首本質(zhì)

24、問題上的通說。我個(gè)人贊同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)榛谧铩⒒诟氖欠缸锶藘?nèi)心的心理活動(dòng)，是屬于意識(shí)范疇的。從客觀上難以全面真實(shí)的掌握，從主觀上也存在著諸多變數(shù)。把悔罪、悔改作為自首的本質(zhì)不僅在司法實(shí)際操作中存在困難，而且還很有可能成為滋生司法腐敗的新溫床。所以無論是為了預(yù)防司法腐敗維護(hù)司法公正性還是為了有利于司法操作，把悔罪、悔改作為自首的本質(zhì)是不適當(dāng)?shù)摹?xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 7 頁2.1.3 自首的意義(一)、我國(guó)刑法中明文規(guī)定的自首從寬并以國(guó)家強(qiáng)制力保證，有助于促使犯罪人改惡從善，重新做人；也是我國(guó)懲辦于寬大相結(jié)合的刑事正則的具體化、法律化(二)、刑法明確規(guī)定對(duì)投案自首者要從寬處罰，可以

25、促使一些犯罪分子主動(dòng)投案自首，使一些案件不偵自破，節(jié)省司法資源。(三)、刑法規(guī)定“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論處?！边@一規(guī)定給那些己決或未決的犯罪分子提供主動(dòng)供述余罪爭(zhēng)取寬大的機(jī)會(huì)，有助于深挖一些隱藏在社會(huì)中的不安因素并且有助于這些犯罪分子將來更好的融入社會(huì)達(dá)到刑法處罰的最終目的。此外，規(guī)定自首制度，一方面可以調(diào)動(dòng)人民群眾同犯罪分子作斗爭(zhēng)的積極性；另一方面可以在犯罪分子中間起到分化、瓦解的作用，使他們與社會(huì)為敵的意志得到削弱并最終達(dá)到預(yù)懲罰和教育和結(jié)合的目的。畢竟懲罰是手段，而教育和改造犯罪分子才是刑罰的最終目的。這樣才

26、能從根本上達(dá)到凈化社會(huì)環(huán)境的目的。2.2 自首制度的成立條件在現(xiàn)行刑法修訂前，曾有四項(xiàng)條件說、三項(xiàng)條件說、二項(xiàng)條件說、以及一項(xiàng)條件說之分。解答頒布后，逐漸以“三要件說”為通說，即:(1)自動(dòng)投案;(2)主動(dòng)如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí);（3）接受國(guó)家審查、裁判。根據(jù)我國(guó)刑法第六十七條、第三百九十條、第三百九十二條規(guī)定，我國(guó)刑法將自首分為一般自首、余罪自首、特別自首三類。針對(duì)三種不同的自首類型，我分別論述三種類型自首的成立條件。2.2.1 一般自首根據(jù)現(xiàn)行刑法的六十七條第一款及最高人民法院1998年4月6日關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）的規(guī)定，一般自首成立，必須同時(shí)具備“

27、自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述自己罪行”的兩個(gè)條件。所謂自動(dòng)投案，根據(jù)解釋相關(guān)規(guī)定，“是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”除此之外，該解釋還規(guī)定：“犯罪嫌疑人向其所在的單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他相關(guān)負(fù)責(zé)人投案的；犯罪嫌疑人因病、 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 8 頁傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人代為投案，或者先以信電投案的；罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交待自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動(dòng)投案的；經(jīng)查確實(shí)準(zhǔn)備去投案

28、，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的；并非處于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。解釋同時(shí)還規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首?！蔽艺J(rèn)為，解釋很準(zhǔn)確的把握和貫徹了刑法典中設(shè)立自首制度的意圖和目的，同時(shí)全面概括、例舉了司法實(shí)踐種常見的自動(dòng)投案情景。所謂“如實(shí)供述自己的罪行”，根據(jù)解釋相關(guān)規(guī)定是指“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)”的行為。此外解釋中還規(guī)定“犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯罪數(shù)中部分犯罪的，只對(duì)如實(shí)供述部分的犯罪行為認(rèn)定為自首”；“共同犯罪案件中的

29、犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首”;“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”。2.2.2 一般自首的疑難問題(一)如何正確認(rèn)定“盤問下的自動(dòng)投案”解釋規(guī)定，“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。此種情況被稱之為“盤問下的自動(dòng)投案”。在司法實(shí)踐中，對(duì)于什么是“僅因形跡可疑被盤問、教育”并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，理論界也存在兩種不同的認(rèn)識(shí)。一種意見認(rèn)為，是指有關(guān)組織在沒有

30、掌握任何犯罪事實(shí)和犯罪證據(jù)的情況下，僅憑工作經(jīng)驗(yàn)，懷疑某人可能犯有某種罪行，而對(duì)其進(jìn)行盤查或詢問。例如，某人在商場(chǎng)內(nèi)東張西望或神色緊張，保安人員憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為其有盜竊的可能，經(jīng)詢問，其供述了自己的盜竊行為。另一種意見認(rèn)為，第一種意見中所述的情況存在一定的偶然性，大量司法實(shí)踐中，有關(guān)組織都是根據(jù)已經(jīng)查獲的犯罪線索，帶有一定傾向性地盤查某人。這時(shí)，只要有關(guān)組織還沒有掌握犯罪的基本事實(shí)，犯罪嫌疑人能如實(shí)交 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 9 頁代自己的罪行的，也應(yīng)該視為自動(dòng)投案。 我認(rèn)為上述兩種意見各有可取之處，但也均有不足。理由在于:立法者設(shè)立自首制度的本旨，一是要實(shí)現(xiàn)司法的經(jīng)濟(jì)性，二是要鼓勵(lì)犯罪

31、嫌疑人歸案的主動(dòng)性。上述第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人必須在有關(guān)組織沒有掌握任何犯罪事實(shí)和證據(jù)的時(shí)候主動(dòng)交代罪行，其充分關(guān)注了司法的經(jīng)濟(jì)性，但對(duì)鼓勵(lì)犯罪嫌疑人歸案認(rèn)罪的主動(dòng)性相對(duì)考慮不足。任何犯罪都不是完美的，有關(guān)組織經(jīng)過的調(diào)查或多或少都會(huì)獲得相關(guān)的線索。如果依照第一種觀點(diǎn)，勢(shì)必將大多數(shù)案件中的犯罪嫌人排除在“視為自動(dòng)投案”的范圍之外。上述第二種觀點(diǎn)雖然彌補(bǔ)了第一種觀點(diǎn)將“視為自動(dòng)投案”的范圍限定過嚴(yán)的不足，但它又因缺完全撇開證據(jù)因素，只以有關(guān)組織是否掌握了犯罪的基本事實(shí)為“視為自動(dòng)投案”的認(rèn)定范圍，這樣又導(dǎo)致了失之過寬，難免會(huì)產(chǎn)生寬縱罪犯的結(jié)果。 綜上所述，所謂“僅因形跡可疑盤問、教育”，是有關(guān)組

32、織在沒有掌握犯罪的基本事實(shí)或者沒有掌握足以斷定某人實(shí)施了某種犯罪的主要證據(jù)之時(shí)，僅憑借工作經(jīng)驗(yàn)。職責(zé)需要或個(gè)別線索，對(duì)被懷疑對(duì)象的盤查或詢問。但是如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了犯罪的基本事實(shí)或者掌握了足以斷定某人實(shí)施了某種犯罪的重要證據(jù)的，則不宜再作“僅因形跡可疑”認(rèn)定。(二)、犯罪嫌疑人的親友經(jīng)教育后，帶領(lǐng)司法人員抓獲犯罪嫌疑人的，能否以自首論。在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人親友帶領(lǐng)司法人員抓獲犯罪嫌疑人的情況大量存在，有親屬教育、勸說犯罪嫌疑人后，將其交給在附近等候的司法人員帶走的;有親屬將司法人員直接帶至犯罪嫌疑人的隱藏處，讓司法人員將其帶走的;有親屬帶領(lǐng)司法人員到罪嫌疑人的隱藏處附近并指明具體地點(diǎn)后，由司法

33、人員將其抓獲的。對(duì)于以上幾種情形，我認(rèn)為，只要犯罪嫌疑人于抓捕當(dāng)時(shí)無逃跑、辱罵親友等抗拒行為，跟隨司法人員歸案，并如實(shí)交代罪行的，均應(yīng)以自首論。這樣做，不但不違背立法本意，且有利于教育親友配合司去機(jī)關(guān)及時(shí)讓犯罪嫌疑人歸案，消除可能繼續(xù)危害社會(huì)的潛在因素。2.2.3 余罪自首的成立要件余罪自首，又稱準(zhǔn)自首、特殊自首、非典型自首等等。根據(jù)刑法第67條第2款的規(guī)定，余罪自首，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的情形。(一)主體要件 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 10 頁余罪自首的主體，包括:被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑

34、的罪犯。 具體來講，能構(gòu)成余罪自首的犯罪人有以下幾種:第一種是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人。根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制措施包括被拘傳、刑事拘留、逮捕、監(jiān)視居住和取保候?qū)?。第二種是正在服刑的罪犯。所謂“正在服刑”，應(yīng)當(dāng)理解為人民法院的判決己發(fā)生法律效力，對(duì)犯罪分子正在執(zhí)行死緩、無期徒刑、有期徒刑、拘役和管制。并包括被判處有期徒刑宣告緩刑和假釋的犯罪分子。(二)客觀要件余罪自首成立的客觀要件，即如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。（三）余罪自首的疑難問題 1，“司法機(jī)關(guān)”的范圍這里的“司法機(jī)關(guān)”，應(yīng)當(dāng)是指對(duì)該案具有管轄權(quán)及具體處理該安的司法機(jī)關(guān)。但實(shí)踐中還存在一些特殊情況，如甲司法機(jī)關(guān)

35、知道“某項(xiàng)犯罪”的發(fā)生，且已經(jīng)查明犯罪嫌疑人，但不知道犯罪嫌疑人己經(jīng)被司法機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施，而乙司法機(jī)關(guān)則不知道該犯罪嫌疑人還有其他罪行。在這種情況下，如果犯罪嫌疑人向乙司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述己經(jīng)被甲司法機(jī)關(guān)掌握的“其他罪行”，遵從立法的意旨，依然可以按照“司法機(jī)關(guān)還未掌握”進(jìn)行認(rèn)定。但是，如果辦理具體案件的司法機(jī)關(guān)在抓獲罪犯前己經(jīng)接到異地司法機(jī)關(guān)對(duì)該案犯的通緝令或協(xié)查通報(bào)，且己經(jīng)查明所審案犯就是通緝令或協(xié)查通報(bào)要抓獲的罪犯時(shí)，就不能按照“司法機(jī)關(guān)還未掌握“來認(rèn)定。2，“還未掌握”的涵義 凡偵查機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)有的線索和證據(jù)還不足以確定某人就是某案的犯罪嫌疑人時(shí)，既可認(rèn)定為“還未掌握“。我們可以將司法機(jī)

36、關(guān)“還未掌握”劃分為三個(gè)程度:其一，司法機(jī)關(guān)尚不知道有犯罪發(fā)生;其二，司法機(jī)關(guān)雖然知道犯罪發(fā)生，但不知道犯罪嫌疑人犯罪人是誰;其三，司法機(jī)關(guān)已知道犯罪發(fā)生，并己根據(jù)線索知道誰有可能是犯罪嫌疑人，但還沒有足夠證據(jù)予以確認(rèn)。3，如何理解“其他罪行”對(duì)“其他罪行”的理解，由于我國(guó)刑法典并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致在認(rèn)定上發(fā)生分歧， xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 11 頁主要存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“其他罪行”既包括異種罪行，也包括同種罪行;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“其他罪行”只限于非同種罪行。為消除爭(zhēng)議，統(tǒng)一執(zhí)法，解釋將“其他罪行”限制性地解釋在其他“不同種罪行”的范圍內(nèi)，從而將交代同種余罪排除在特殊自首之

37、外。對(duì)此我認(rèn)為這樣做欠妥，并且存在應(yīng)急的嫌疑，對(duì)如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)未掌握的同種罪行的，也應(yīng)同等地“以自首論”。這樣才能真正體現(xiàn)自首制度的立法宗旨和達(dá)到節(jié)約司法資源，預(yù)防犯罪的目的。2.2.4 特別自首的成立要件我國(guó)現(xiàn)行刑法第164條第3款規(guī)定:“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰?！钡?90條第2款規(guī)定:“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”。刑法第392條第2款規(guī)定:“介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交代介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”對(duì)上述三個(gè)條文所說自首行為是針對(duì)個(gè)罪規(guī)定的，不具有普遍性而且司法解釋也沒有明確其法律性質(zhì)。 因此我認(rèn)為現(xiàn)

38、行刑法的上述三個(gè)條文，是我國(guó)刑法關(guān)于特別自首的規(guī)定。理由如下:第一，我國(guó)刑法有關(guān)自首和立功的規(guī)定放在總則的位置具有普遍性，適用于刑法分則的各個(gè)具體罪行，并且是在在刑法分則中得到具體的運(yùn)用與落實(shí)。而上述三款規(guī)定是針對(duì)個(gè)罪，只適用于上述罪行并不具有普遍的約束力。第二，刑法第六十七條規(guī)定:“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！倍凑招谭ǖ谝话倭臈l第三款、第三百九十條第二款和第三百九十二條第二款的規(guī)定，犯罪人自首后的處罰明顯輕于刑法七十六條所規(guī)定的處罰。這種作法也與我國(guó)的基本刑事政策和立法精神直接相沖突，罪合乎情理的解釋只能是將上述三個(gè)條款的規(guī)定，作為我國(guó)刑

39、法分則關(guān)于自首的特別規(guī)定。 第三，符合自首的本質(zhì)特征?，F(xiàn)行刑法的上述三個(gè)條文包括主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，此情形符合一般自首的特征，成立自首。上述三條條文所規(guī)定的情形如果刑法分則沒有作特別自首的規(guī)定，按照刑法總則第六十七條的規(guī)定完全可以處理。但為了更好的與腐敗作斗爭(zhēng)，為國(guó)家挽回更多的損失，刑法在分則中做出特別規(guī)定也是完全有必要的。 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 12 頁第三章 自首犯的處罰及法律適用3.1 對(duì)自首犯從寬處罰的根據(jù)對(duì)自首犯可以從寬處罰，已經(jīng)得到我國(guó)立法、司法以及理論界的充分肯定。但是為什么要對(duì)自首犯從寬處罰？對(duì)此在刑法理論界則存在不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首從寬處罰

40、的根據(jù)有三點(diǎn)。其一，自首犯自行減小了對(duì)社會(huì)的危害性。其二，自首犯自首是認(rèn)罪、悔罪、等主觀意識(shí)的客觀表現(xiàn)，表明其愿意接受改造。其三，犯罪人的自首行為可以避免傷及無辜，并且有效的節(jié)省的司法資源。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首從寬的根據(jù)有三點(diǎn)。其一，自首從寬是量刑責(zé)任原則的需要。自首反映了犯罪人社會(huì)危害性減小，理應(yīng)從寬處罰。其二，自首從寬是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的需要。其三，自首從寬是刑罰價(jià)值取向的需要。對(duì)自首從寬處罰既可以促進(jìn)刑罰的公證性，又節(jié)省了辦案成本并且提高了辦案效率和質(zhì)量，因而又利于公正、謙抑等刑罰追求的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首從寬處罰的根據(jù)有二點(diǎn)。首先是有自首的犯罪的客觀危害程度要小于沒有這種情節(jié)的犯

41、罪，二是自首犯的主觀惡性要明顯小于沒有這種情節(jié)的犯罪分子。上述觀點(diǎn)都有一定道理，但都存在著不足。 我認(rèn)為自首行為可以從輕處罰的根據(jù)主要有以下三點(diǎn)。首先。自首的犯罪人，多數(shù)有一定的悔改之心，加之司法機(jī)關(guān)對(duì)其自首的鼓勵(lì)、教育，回到社會(huì)后重新犯罪的可能性就很小。對(duì)于已被采取強(qiáng)制措施的未決犯和已決犯，能夠主動(dòng)供述余罪，自愿被司法機(jī)關(guān)重新追訴，更能說明其改過遷善的決心，如果對(duì)這種行為給以從寬處罰，反過來則更能鼓勵(lì)犯罪分子改造自新，回到社會(huì)上再犯的可能性就會(huì)極小。而沒有自首的犯罪人仍有繼續(xù)實(shí)施犯罪的條件，其對(duì)社會(huì)的危害性要大于自首的犯罪分子。基于上述理由，應(yīng)該對(duì)自首犯從寬處罰其次，自首從寬的根據(jù)還有功利的

42、因素，即通過鼓勵(lì)犯罪分子投案自首，減少司法投入，為司法機(jī)關(guān)順利地進(jìn)行偵查、起訴、審判提供方便。功利效果也是對(duì)自首的犯罪分子從寬處罰的根據(jù)之一。另外，自首從寬是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的需要。我國(guó)刑法懲罰犯罪的目的，不是為了懲罰 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 13 頁而懲罰，而是為了教育和改造犯罪，預(yù)防犯罪。因此，對(duì)犯罪人量刑時(shí)，必須堅(jiān)持社會(huì)公正原則即必須考慮犯罪人犯罪行為的客觀特性與主觀特性，采用公正的方法使犯罪人擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任，才能使其真正從內(nèi)心接受改造，這種接受的程度越高，刑罰才越有可能達(dá)到其預(yù)防犯罪的社會(huì)效果。因此，對(duì)自首犯從寬處罰實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的有效手段。3.2 自首犯的處罰規(guī)定及其適用

43、3.2.1 現(xiàn)行刑法典對(duì)自首犯的處罰規(guī)定刑法總則第六十七條規(guī)定：“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！钡诹藯l第二款規(guī)定：“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！狈謩t第一百六十四條第三款、第三百九十條第二款、第三百九十二條第二款規(guī)定，犯有對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、賄賂罪或者介紹賄賂罪的犯罪，在被追訴前自首的，“可以減輕處罰或者免除處罰?！爆F(xiàn)行刑法之所以放寬對(duì)自首犯的處罰幅度，一方面是為了更好的體現(xiàn)和執(zhí)行懲辦于寬大相結(jié)合的刑事政策，另一方面是為以更大的力度鼓勵(lì)犯罪分子自首，為預(yù)防和懲治犯罪提供更大的便利。3.2.2 自首犯處罰規(guī)定的理解與適

44、用（一）如何確定這里的“犯罪較輕”的涵義我認(rèn)為，犯罪的輕重，意味著犯罪行為的社會(huì)危害性的輕重。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，刑事責(zé)任的輕重要與刑罰的輕重相適應(yīng)。因此，把犯罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰作為劃定罪行輕重的標(biāo)準(zhǔn)是適宜的。根據(jù)司法實(shí)踐得到情況，應(yīng)當(dāng)以三年有期徒刑為標(biāo)準(zhǔn)。主要理由是:（1）從刑法對(duì)人的效力的有關(guān)規(guī)定上看，中國(guó)人在國(guó)外犯罪適用我國(guó)刑法，但是最高法定刑為三年以下的，則可以不予追究；外國(guó)人在國(guó)外針對(duì)我們國(guó)家或公民的犯罪，最低法定刑為三年以上有期徒刑，才可能適用我國(guó)刑法。這說明立法者傾向于以三年有期徒刑作為劃分罪之輕重的標(biāo)準(zhǔn)。（2）以刑法規(guī)定來看，適用緩刑的對(duì)象是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分

45、子，而判決緩刑的原因除了客觀原因外就有社會(huì)危害性小這一點(diǎn)。社會(huì)危害性大小又是判處刑罰多少的重要依據(jù)，因此也從側(cè)面表明了立法者對(duì)于較輕之罪和較重之罪的看 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 14 頁法。(3)從刑法分則各條款規(guī)定的量刑幅度來看，立法者也是傾向于將三年有期徒刑，作為劃分較輕之罪和較重之罪的標(biāo)準(zhǔn)。（二）在何種情況下可以不對(duì)自首犯從寬處罰在我國(guó)刑法上，一般情況下自首只是一種任意型從寬處罰情節(jié)；只有在自首的同時(shí)又有重大立功表現(xiàn)的，才屬于“應(yīng)當(dāng)型”從寬處罰的量刑情節(jié)?？傮w上我國(guó)刑法對(duì)于自首從寬處罰的規(guī)定比較完備，但法律畢竟具有滯后性的特征，它不可能囊括所有的犯罪形態(tài)，所以在自首從寬處罰的適

46、用中，對(duì)何種情況可以不從寬處罰的研究顯得就比較迫切了。但到目前為止還沒有權(quán)威理論產(chǎn)生。通過對(duì)司法實(shí)踐過程的了解，我認(rèn)為可以不對(duì)自首犯從寬處罰的情形又幾下幾種：其一，犯罪分子在犯罪時(shí)就打算通關(guān)投案自首來鉆我國(guó)法律關(guān)于自首從寬處罰規(guī)定的空子以達(dá)到減輕對(duì)自己的處罰的目的的，這明顯帶有投機(jī)心理，雖然形式上滿足自首的要件，但實(shí)質(zhì)上犯罪分子并沒有真正認(rèn)罪、悔罪的想法，即使對(duì)其自首從寬處罰也達(dá)不到自首制度的立法宗旨。其二犯罪分子迫于形勢(shì)的壓力而投案自首的不應(yīng)該從寬處罰，應(yīng)為其缺乏主動(dòng)性，是被動(dòng)的。其三犯罪分子作案手段極端惡劣，社會(huì)危害性極大，民憤極大。這樣的犯罪分子即使投案自首也不能從寬處罰，因?yàn)檫@時(shí)法律的

47、公證性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比功利性更重要，如果對(duì)這樣的犯罪分子也從寬處罰，將嚴(yán)重?fù)p害法律的公證性，是利大于弊的。 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 15 頁第四章 我國(guó)自首制度存在的爭(zhēng)議及完善4.1 是否應(yīng)該將“悔罪動(dòng)機(jī)”規(guī)定為自首的必備條件通讀現(xiàn)行刑法及解釋的規(guī)定，“悔罪動(dòng)機(jī)”都沒有被規(guī)定為自首的成立要件。在刑法理論界關(guān)于是否將“悔罪動(dòng)機(jī)”作為自首的必要要件則存在著爭(zhēng)議。雖然通說認(rèn)為悔罪、悔改不是自首的本質(zhì)，但認(rèn)為“悔罪動(dòng)機(jī)”是自首本質(zhì)的學(xué)者也大量存在。我個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)該直接將“悔罪動(dòng)機(jī)”作為自首的必要條件，原因如下：其一，將“悔罪動(dòng)機(jī)”作為自首的必要條件會(huì)造成相當(dāng)一些有心自首的犯罪嫌疑人因?yàn)闊o法證明自己的

48、悔罪動(dòng)機(jī)和沒有把握司法機(jī)關(guān)會(huì)認(rèn)同自己的悔罪動(dòng)機(jī)而放棄投案自首，從而浪費(fèi)大量的司法資源。其二，因?yàn)榉缸锵右扇擞X得自己的“悔罪動(dòng)機(jī)”有可能得不到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)同即使自首也得不到從寬處罰，所以這一部分犯罪分子會(huì)認(rèn)為自己無法得到公正的待遇而放棄投案自首。最終這一部分犯罪嫌疑人很可能走上與社會(huì)的對(duì)抗的道路，這就會(huì)成為新的社會(huì)不穩(wěn)定因素并且使自首制度在改造犯罪和預(yù)防犯罪方面的作用大打折扣。其三，“犯罪動(dòng)機(jī)”使人的心理活動(dòng)，沒有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，在司法實(shí)踐種很難把握，一旦成為自首的必要條件，不但加大了執(zhí)法難度，也不可能保證執(zhí)法的公證性，更有可能成為滋生司法腐敗的溫床。4.2 應(yīng)該增設(shè)坦白制度 這里的“坦白

49、”，是指犯罪分子被司法機(jī)關(guān)抓獲后主動(dòng)如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)。現(xiàn)行刑法中，在自首、立功情節(jié)對(duì)量刑的影響力加重的情況下，坦白只是作為一種刑事政策來運(yùn)用而沒有法規(guī)來做其保障，使坦白作為量刑情節(jié)的意義相對(duì)減輕，這必然給司法實(shí)踐帶來消極影響。因此增設(shè)坦白制度具有重要的意義，主要表現(xiàn)為下列幾點(diǎn):(一)增設(shè)坦白制度，是我國(guó)“懲辦與寬大相結(jié)合”政策全面落實(shí)的需要。就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)司法現(xiàn)狀和辦案手法來看，依靠物證、證人證言等外部證據(jù)定案在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是實(shí)現(xiàn)不了的。由于立法中未規(guī)定坦白從寬的原則和制度，而只是將坦白從寬作為一種刑事政策來使用缺乏必要的法律保障，在一定意義上導(dǎo)致了對(duì)配合司法機(jī)關(guān)的“老實(shí)人”的懲罰和對(duì)不配合的“奸滑者”的放縱。這種現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了司法的公正形象，也給通過獲取口供破案、定案的辦案方式設(shè)置了障礙，并且對(duì)有坦白行為 xxx大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 16 頁的罪犯的改造也極為不利。(二)增設(shè)坦白制度，有利于節(jié)省司法資源。在犯罪人被動(dòng)歸案的情況下，司法機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)掌握了犯罪人的基本事實(shí)，但使還有不清的地方需要進(jìn)一步調(diào)查取證的必要。如果犯罪人消極抵賴，拒不認(rèn)罪或編造謊一言，必然會(huì)使司法機(jī)關(guān)耗費(fèi)更多的人力、物力和財(cái)力。反之則有利于迅速結(jié)案，提高辦案效率，節(jié)約司法資源（三）增設(shè)坦白制度，有利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。犯罪人在被動(dòng)歸案后能坦白罪行，說明其有了一定認(rèn)罪、悔罪的意識(shí)，容