“此合同作廢”引發(fā)的官司

1、“此合同作廢”引發(fā)的官司【案情介紹】2001年7月24日，甲與乙簽訂加工承攬及安裝合同。合同約定：乙為甲設(shè)計、制作和安裝霓虹燈，總價款28 000元；合同履行期為2001年8月17日至2001年8月25日；雙方任何一方違約，致使合同不能履行時，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц逗贤們r款30%的違約金。就上述合同內(nèi)容達成一致后，乙即在合同上加蓋了公章，而甲因客觀原因未能在合同上加蓋公章。2001年8月1日至2日期間，乙派人從甲處取回加蓋了甲的公章的合同，但是甲同時已在合同上注明“此合同作廢”。雙方對于甲不履行合同造成的損失曾進行協(xié)商，未能達成一致意見。乙認為甲的行為已經(jīng)損害了其合法的權(quán)益，故訴至法院，要求判令

2、甲按照合同約定給付違約金8 400元。【不同觀點】 本案爭議的焦點在于合同是否有效成立，甲的行為是否構(gòu)成預(yù)期違約。有人認為甲方并沒有在合同上簽字，而且在合同上面明確地注明“此合同作廢”，因此合同并未成立；有人認為，盡管合同沒有成立，但甲方的行為構(gòu)成了預(yù)期違約，應(yīng)該承擔相應(yīng)的違約責任?！驹u 析】 預(yù)期違約也稱為先期違約，是指在履行期限到來之前一方無正當理由而明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明其在履行期到來以后將不可能履行合同。該制度是為避免合同履行中的風險而創(chuàng)設(shè)，對于減少因?qū)嶋H違約造成的損失，及時解決合同糾紛，以及促進交易的安全性和效益性有重要意義。我國合同法第108條規(guī)定：“

3、當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任?！蓖瑫r，合同法第94條第2項規(guī)定，“在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”的，對方當事人可以解除合同。根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成預(yù)期違約應(yīng)該具備以下幾個方面的條件：（1）構(gòu)成預(yù)期違約的時間是在合同訂立后，合同規(guī)定的履行期限屆滿之前。合同未簽訂之前，只可能存在締約過錯責任而不會存在違約問題。如果違約發(fā)生在合同約定的履行期限屆滿后，則構(gòu)成實際違約。因此，預(yù)期違約構(gòu)成的時間是認定預(yù)期違約的關(guān)鍵。（2 / 42）構(gòu)成預(yù)期違約的行為有兩種，即當事人明確表示不履行合同義務(wù)的明示

4、預(yù)期違約和以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的默示預(yù)期違約。對于預(yù)期違約行為，守約方可以選擇在合同履行期限屆滿前主張對方承擔違約責任或者解除合同，也可以選擇等待履行期限屆滿后對方實際違約時主張違約責任。 預(yù)期違約的合同解除權(quán)與不安抗辯權(quán)容易混淆，應(yīng)從理論上加以區(qū)分。我國合同法第68條規(guī)定：“應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形?！边@也即合同法理論上的不安抗辯權(quán)。合同法第69條規(guī)定：“中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供

5、適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同?！蔽覀冋J為，區(qū)分二者主要應(yīng)考慮以下幾個方面：（1）前提條件不同。行使不安抗辯權(quán)有先后履行順序的限制，即只有先履行義務(wù)一方在后履行義務(wù)一方有不能為給付之虞時方可行使；行使預(yù)期違約的合同解除權(quán)無此前提性要求。（2）依據(jù)的理由不同。行使不安抗辯權(quán)以對方訂約后財產(chǎn)減少有不能對待給付的危險為理由；行使預(yù)期違約的合同解除權(quán)以對方明確表示或以自己的行為表示屆時將不履行合同義務(wù)為理由。（3）過錯要件不同。行使不安抗辯權(quán)不問對方有無過錯，而行使預(yù)期違約的合同解除權(quán)針對的明示毀約為故意，默示毀約至少為過失。（4）法律救濟不同。行使不安抗辯權(quán)只能中止履行合同，若對方提供擔保則

6、應(yīng)當繼續(xù)履行，即使不提供擔保，不安抗辯權(quán)制度本身也不能解除合同；而選擇行使預(yù)期違約解除權(quán)可同時要求賠償損失，若不選擇行使預(yù)期違約的合同解除權(quán)而繼續(xù)保持合同效力，則可等待履行期到來對方實際違約時再依法追究違約責任（包括強制實際履行）或解除合同。在傳統(tǒng)的合同違約理論中，違約責任只有在履行期限到來以后才能加以確認，即使在合同履行期間債務(wù)人明確表示或者以實際行為表明自己將不履行合同義務(wù)，債權(quán)人也只有等待履行期限到來后才能尋求法律的救濟。這樣簡單地要求債權(quán)人在已經(jīng)投入準備履行的情況下，只能坐等將來的實際違約事實的發(fā)生，擴大損失，顯然是不公平的。所以，預(yù)期違約制度對于督促當事人履行合同具有重要的意義。 本案中，甲的行為構(gòu)成預(yù)期違約。2001年8月1日至2日，甲在合同上加蓋公章的行為，表明雙方的合同已經(jīng)成立，合法有效，對于簽約雙方均有約束力；甲在合同上同時注明“此合同作廢”的行為屬于明確其將不履行合同義務(wù)的意思表示，同時甲作出屆時將不履行合同的明確意思表示是在合同約定的2001年8月17日至2001年8月24日履行期限屆滿之前，所以甲的行為構(gòu)成典型的預(yù)期違約，甲應(yīng)該承擔相應(yīng)的違約責任。乙可以主張甲承擔違約責任，也可主張解除合同。本案中，雙方當事人在合同中已經(jīng)明確約定了如果發(fā)生違約事實，違約一方應(yīng)向?qū)?/p>