論公物時效制度

1、論公物時效制度第24卷第4期2009年7月法治論從TheRuleofLawForumVol.24.No.4Jul.,2009烹孝論促論公物時效制度侯宇(鄭州大學法學院，鄭州450052)摘耍:通過時效而取得的所有權(quán)是私法上合法取得財產(chǎn)的種方式,山/公物服務 于公眾的特殊性，對公物不能完金援用私法的時效規(guī)定參照法國，徳國以及日本等大陸法系國家的 理論和實踐，結(jié)合我國的現(xiàn)實，冇條件地承認可通過時效収得，以謀求社會法律個活穩(wěn)定，也是對既冇的 事實予以充分的尊重.關鍵詞:公物;時效;所冇權(quán)中圖分類號:DF521文獻標識碼:A文章編號:1008-4525(2009)04-084-05時效取得是民法中占有

2、制度屮的一個重耍原則，它是指通過“公然,和平,持續(xù)占冇”, 可以獲得所冇權(quán)然而，公物不能適用民法中時效取得，因為，若允許他人因時效而取得所 冇權(quán)，則與公物的存在目的相違背;而且由于公物是處于國家或者行政主體支配Z下，因而取得時 效發(fā)生效力的”公然，和平，持續(xù)占有啲狀態(tài),就不可能得以成立.，公物時效的理論對于公物能夠作為取得時效的目的，學界對此存在分歧.大致可分為否認的否定學說，限制承認的限制性肯定學說，承認由丁-默認的公川廢I匕取得時效的學說，承認取得完全時效 的學說等四種.（一）否定說在法國雖然肯定說是通說，但是也有學者提出質(zhì)疑，認為不受時效限制阻礙了對公 法人的財產(chǎn)滅失行為的懲罰，阻礙了對

3、公產(chǎn)附屬物的利用以及針對公產(chǎn)管理過失的保護如某行 政主體告知占冇某河岸邊土地的私法人，讓他們放棄多次主張收回土地的請求，并再次確認了自1859年以來確定的劃界，認為他們對這些土地即無所冇權(quán)也無權(quán)占冇.因為，這些土地屬于公產(chǎn)，而公產(chǎn) 不得轉(zhuǎn)讓且不受時效限制.并這種可歸責丁行政卞體的錯誤劃界是物權(quán)占仃的來源，行政卞體 完全可以撤銷先前的錯誤決定.的木，持此論的學者是以美濃部達吉,LU上穰治和柳瀨良干為代表.美濃部達吉博士認為.UUkzIlI I”根據(jù)民法（第162條），以20年和平且公然地占有他人之物者，根據(jù)時效取得該物的 所有權(quán)，但只要根據(jù)國家或公共團體的意思,規(guī)定該物作為公物用于公共H的,即使

4、具備這些規(guī)定條件，占有者也不能取得其所冇權(quán)只原因是因為私人取得其所冇權(quán)，隨Z-H管理歸風私人，與其公共目的相悖.當收稿日期:20090612作者簡介:侯宇,鄭州大學法學院講師，法學博士. 【日】田上穰治:（行政法原論,春秋社1952年版，第88頁. 【日】柳瀨艮干:行政法教科書市斐閣1980年版，第233頁.84?然，在私人占冇期間，用于公共目的事實上已經(jīng)屮斷，即使事實上沒冇用于公用，也 沒有產(chǎn)生公用廢止的效力，將其用丁-公共目的規(guī)雄的國家或公共團體的意思依然有其效力，因此該 物在屬丁-私人占有期間，仍II具有作為公物的性質(zhì)，因此私人取得其所有權(quán)，與其作為公物的性質(zhì)不相容.”0而民法學者末川太

5、郎也認為，”構(gòu)成所謂公共用財產(chǎn)或公用財產(chǎn)的土地等,只要法 律規(guī)定其用作公共乙用，可以理解為私人不能因為取得時效而取得所冇權(quán)及其它權(quán)利,國家 公共團體從政府立場出發(fā)，決定將該物用于公共之用時，關于該物形成的私人的事實上的支配關系,無論持續(xù)多長時間，從私人立場來說無法實現(xiàn)本質(zhì)上的正當化”.因此,從公物的特性出發(fā)來，否定說認為公物的時效取得違反公物的公共性的目的, 應從政府的立場岀發(fā)確定公共Z用，只要沒有明確的公用廢止的意思農(nóng)示，當然不能成為時效 取得的目的.（已）限制性肯定說廣qf I n這是私法學者的通說，他們認為公物只耍不影響作為公物用丁公共Z用，原則上不 影響其時效取得，但在通過時效取得后,

6、也應受到川丁公共目的的限制.如，我妻榮認為:“關丁-私 法上的所有權(quán)被承認的情況，當然不會取得時效，但像道路用地等承認私法上的所有權(quán)時，肯定 時效取得的成立，但在時效取得后，應作為公物用于公共目的受到公法上的限制公法學者屮，磯崎 辰五郎,0杉村章三郎o也持同樣見解.在諸如湖泊，河流的等本身不得為私人所有的公物，不適用時效取得的目;而對于 在私人Z物上設定的公物，根據(jù)限制性肯定說，承認其時效取得，即在私人取得公物所冇權(quán)時，該 公物依然受到捉供公用的限制.（三）默認的公用廢止說該學說的代及人物是渡邊宗太郎，山山幸男和杉村敏止0等人該學說認為，雖然公物本身不能成為取得時效的對象，但如果在法定期限內(nèi)，

7、以不同于公物的H的和平公然地占有, 且該支配狀態(tài)持續(xù)亦在，則至少根據(jù)默認的意思表示，確認冇公物的廢止，因此承認取得時效的成 立.8該學說在公物作為公物木身不能成為時效取得的對象這一點，與否定學說的觀點 是相同的，但它承認默認的公用廢止，在承認公物的取得時效這一點與否定學說不同.但是，這一 學說存在以下問題，即不淸楚以所仃的意思”這：條件是基丁什么情況出現(xiàn)的,不消埜默認的公用 廢止行為在什么時間做出的0就此，鹽野宏認為默認的公用廢止說”只是引入具體的妥當性的一個派 別，”作為理論-J ccI cm構(gòu)成，與其依賴默認的公用廢I這學說，倒不如承認作為制度的公物的存在，從 交易穩(wěn)定性的觀點，承認公物木

8、身的時效取得.（四）完全時效取得說hi中二郎認為,公物是能夠成為完全時效取得的對彖.因為，”民法的時效制度是基 于這樣一種理想成立的,即永續(xù)的事實狀態(tài)使社會秩序成立，人們信任該秩序,各人構(gòu)筑起該 生活，設定一切的 【日】美濃部達吉:（日本行政法（下），有斐閣1936牟版，第803頁. 【日】末川太郎:破毀判例民法研究第2卷，第179頁.【日】我妻榮:判例民事法昭和4年，第110頁.【日】磯崎辰五郎:（行政法總論，世界思想社1953年版，第245頁.【U】杉村章三郎:（行政法要義（下），有斐閣1971年版，第9頁.【日】山田幸男:（公物0時效取得學說展塑，第116頁.【日】杉村敏正:（行政法講義

9、，有斐閣1967年版，第163頁.【日】渡邊宗太郎:（日木國行政法耍論，有斐閣1949年版，第265頁.【日】山III幸男:（公物時效取得學說展望，第117頁.f日】鹽野宏:預定公物取得時效，（行政判例而選（新版），第56頁.【日】鹽野宏:（預定公物取得時效，同注.85?事實關系及法律關系，將社會的秩序控制在法律狀態(tài)這是全體法律的共同理想的 體現(xiàn)，其一般原理也應適用于公法.因此，即使按照民法的規(guī)定，將私法上的財產(chǎn)權(quán)直接設定為其對 彖,如果在公法上不需要待別加以區(qū)別，則關丁-公法上的財產(chǎn)，則必須適用相同的規(guī)定.關于不動產(chǎn)的取得時效的問題，民法的時效規(guī)定如卜一,-定的事實關系長期持續(xù)，而且真實的法

10、律關系也不明了, 無法否定現(xiàn)在的事實關系，恢復為原來的真實的法律關系,或雖然不至于不可能，但如果這樣處理則會影響法律生活的穩(wěn)定，反而會不適介，因此冇其存在的理山如果是這樣，真實的法律關系不明了，則 不會因為目的物為公物還是私物而有所區(qū)別，另外，從保障法律生活的穩(wěn)定方血來說，也不應因二者而有所區(qū)刖”,”既然承認時效的制度，則不論從規(guī)定或述是從條理上，都沒冇理山于公物的緣故而加以否定”.但是，在研究具體的是否對公物適用時效制度時，應根據(jù)公物的性質(zhì),H的和時效制度 的適用及其利益衡量“來決定，在其利益衡量上,“與其否定公物的時效取得，要求個人的犧牲,甚至于 影響法律生活的穩(wěn)定，莫不如肯定公物的時效取

11、得，或者如果冇公益上的需要，則通過全體國民 的負擔將其征用，更加符合平衡的原理，能夠滿足更多的公益目的退一步而言，這種利益衡量的結(jié) 果，即使應理解為否定公物的時效取得，公物的公川廢止經(jīng)常需要明示，只耍綜合周闈的情況能夠 客觀上推斷有公用廢止的意思存在，應理解為存在然認的公用廢止.另外，公物的形體條件的喪失，達 到社會一般觀念上無法恢復的狀態(tài)時，當然只能理解為失去作為公物的性質(zhì)因此，這些情況下己 經(jīng)不屬于公物，當然能夠承認相應的時效取得”.實際效果上而言，該學說與默認的公用廢止說基本上沒冇差異，但是該學說在理論 上在承認公物本身的取得時效,認為公物作為公物本身不能成為取得時效的對彖，這乂弓默認

12、的公用廢止說有所不同.三,公物時效制度的實踐目前各國理論和實踐也已確認公物不受時效限制.在法國，公物不受時效限制被認為是公物不可讓渡性所產(chǎn)生的法律效果z 圓法 國行政法院通過判例確認了公物不受時效限制是一項特別重要的原則.我國臺灣地區(qū)“最高法 院”1983年臺上字第5o4o決認為，“公有公用物或公有公共用物具有不融通性,不適用民法上取得時 效Z規(guī)定又在通常情形，公物如有失去公用形態(tài),不復具有公物Z性質(zhì)，固不妨認為已經(jīng)廢止公 用,得為取得時效指標的然例外的，其中如經(jīng)，政府，依土地法編定之公用道路或水溝，縱因人為或其 他自然因素失去其公用Z形態(tài),在奉準廢止變更為非公用地以前，難謂已生廢止公用之效力

13、，仍無民法上取得時效規(guī)定之適用”墨西哥民法典第768條規(guī)定:公用財產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓,也不因時效而消滅;第770條規(guī)雄:聯(lián)邦政府，州政府或者 口治政府，対為公共事務Z川的財產(chǎn)和貝有私有性質(zhì)的政府財產(chǎn)， 擁有完全的所有權(quán),但前一財產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，不得因時效而消滅.公物不受時效限制產(chǎn)生以下法律效果：首先，它導致對那些以非正常方式轉(zhuǎn)讓的公產(chǎn)所主張的返還請求不受時效限制，而 這些返還請求都屬于國家行為，也就是說國家町對因上述轉(zhuǎn)讓而致使公產(chǎn)受到的損害主張賠償. 【日】田中二郎：公物0法律的構(gòu)造，栽【日】田中二郎:（公法私法，日本 評論社昭和10年版，第196頁，第206頁. v.CESect.1 OjuiUet

14、1970,Soc.civ.dudomainedeSuroit,P.480. v.Montpellierl6f6vrierl 960,Ortegac.Estoumet,Dl 960,P.43 8.86?其次，由丁公物不受吋效限制阻止了私人對其的有效占有，丁是它排斥了與任何所冇權(quán)人意思相悖的占有行為J四公物時效制度的理性思考公物時效否定學說是從公物的性質(zhì)出發(fā)，認為公物山于具有公用的H的而與私物不同,1大I此不適用時效取得，或者說承認公物時效取得即與公物的公用日的相背.限制性肯定學說 認為即使宙于時效取得了公物的所冇權(quán)，依然要受到用于公用目的的限制默認的公用廢止說與否定 說既有相同Z處（都認為公物本

15、身不能成為時效収得的對象）又存在不同的認識（它承認默認的公用廢止）,但是,該學說卻難以回答”以所有的意思”做出的條件和默認的公川廢止行為是在何時作 出等問題而完全時效取得說在實際效果上與默認的公用廢止說基本上沒有差異，但認為公物本身不 能成為取得時效的對彖，這又與默認的公用廢止說有所不同.日本學者原龍z助指出，許多私法學者承認公物也時效取得，但不承認I人I時效取得 其所冇權(quán)后，應作為公物川于公共目的而受到公法上的限制.本來民法上的時效取得制度的宗 旨是不考慮真實的法律關系，將持續(xù)的事實支配關系在法律上正當化于是，一方面承認公物収得時效, 但在另一方面卻又推除對其事實上的支配似僅承認不能共存的公

16、用負擔的存續(xù)，這難道不存在矛 盾?公物的時效取得在公物不用于公共冃的時，客觀匕喪失作為公物的狀態(tài)，而會發(fā)牛私人平穩(wěn)口 公然地長期占有現(xiàn)象據(jù)此，用于公用的政府負擔本身的存在也被否定，應當取得完全的所冇權(quán) 對于公物是否適川時效制度，必須対公物具有的特殊性，根據(jù)時效制度所保護的私 人利益進行綜I VZVX I I I介的比較衡量后決定實際上,公物是否適用時效取得應首先看冇無實定法上的 特別規(guī)定,若有此規(guī)定側(cè)適用該規(guī)定;如果實定法上對公物的時效収得的并沒冇特別規(guī)定，應當允 許類推適用私法規(guī)定，只是在類推時必須考慮公物的提供公用的特性而從時效制度的宗旨而言,時 效取得制度是出于尊章持續(xù)的事實狀態(tài)而在法律

17、上加以保護，以求得法律生活的穩(wěn)定.因此，過分強 調(diào)公物具冇”公用“或公共性“等觀念的束縛來排斥時效制度的使用，反而會影響生活的安寧.實際上 公物的時效取得Z所以成為問題，是因為公物在具體上失去作為公物的實體，已經(jīng)不能發(fā)揮公物 的功能，并H對其未作為公物進行管理，而口私人平穩(wěn)公然地長年持續(xù)占有.在這種悄況下，出丁-法 律生活的穩(wěn)定及保護信任的觀點，關丁公物木身承認取得時效的成立是妥當?shù)模@一點也與時效制度 原木的宗旨相符0綜侖考慮，默認的公用廢止說較符合實際.公物木身不能有取得時效，但通過明示 或默認的公用廢止,失去作為公物的性質(zhì)，作為私物能夠取得其所冇權(quán).在我國，法律上并未建立完善的取得時效制

18、度.實踐中,最高人民法院（關于貫徹執(zhí) 行&it；中華人民共和國民法通則>；若干問題的意見（試行）第170條規(guī)定:“未授權(quán)給公民，法 人經(jīng)營，管理的國家財產(chǎn)受到侵害，不受訴訟時效期間的限制.”事實上，這些財產(chǎn)包括公物在內(nèi)，該規(guī) 定體現(xiàn)了公物不得作為取得時效的標的精神.結(jié)合我國公物管理缺失的現(xiàn)狀，公物時效取得適用默認的廢止說較為適宜.因為,時效的制度的7i c c c on意義在于,在和平且公然地持續(xù)占有他人的不動產(chǎn)這事實狀態(tài)達到定期限后, 為了以謀求法律生活的穩(wěn)定，而尊重其出實狀態(tài)，承認其所有權(quán)的取得并對其加以保護而公物原木 被認為用于公共之用，如果其作為公物用于公共H的，并其管理完善,則當然不具備時效取得的條 件.但是，在公物【日】原龍Z助:（公物公營造物，有斐閣1984年版，第173頁.f日J原龍之助:公物公營造物，同上注，第172頁.【日】原龍