《侵權責任法》第九十一條：公共場所以及路面施工的侵權責任

1、侵權責任法第九十一條：公共場所以及路面施工的侵權責任【法條摘錄】第 91 條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。【解讀運用】一、關于本條第 1 款“施工人侵權責任”的理解與適用“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任?！?、關于“公共場所或者道路上”本條第 1 款的規(guī)定源于民法通則第 125 條，但規(guī)定為“公共場所或者道路上”，有別于民法通則的“公共場所、道旁或者

2、通道上”。那么， 民法通則規(guī)定的“道旁”，依據其具體情況，要么可以納入本條規(guī)定中的“道路”，要么可以納入“公共場所”。2、“挖坑、修繕安裝地下設施等”的施工方式：“挖坑、修繕安裝地下設施等”，還包括挖溝、架設電線、鋪設管道、維修公路、修繕下水道等。3、“挖坑、修繕安裝地下設施等”施工者的法定義務在公共場所或者道路上施工，因行人較多，故危險性大，必須注意行人等公眾安全。按照道路交通安全法第 32 條、第 104 條和公路法第 32 條，以及城市道路管理條例第 24 條、第 35 條的規(guī)定，施工人在施工前應當取得有關管理部門的許可， 應當在距離施工作業(yè)點來車方向的安全距離處以及施工路段兩端設置明顯

3、的施工標志和明顯的安全警示標志， 采取防護措施；需要車輛繞行的，應當在繞行路口設置標志；不能繞行的，必須修建臨時通道，保證車輛和行人通行。施工作業(yè)完畢應當及時清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經道路主管部門和公安機關交通管理部門驗收合格，符合通行要求后，方可恢復通行。未經批準，擅自挖掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動，致使通行的人員、車輛及其他財產遭受損失的，依法承擔賠償責任。關于在公共場所或者道路上施工“設置明顯標志和采取安全措施”的要求：（1）設置的警示標志必須明顯，足以引起他人對施工現場的注意，足以提示車輛和行人采取相應的安全應對措施， 比如，圈定施工現場， 設置橫欄，

4、在距現場較遠處就要設置警示標志， 提示減速、繞行，架設紅燈或霧燈等等。設置的標志或采取的措施必須達到足以防止事故發(fā)生的程度，讓一般正常行人、車輛足以識別并采取預防措施，而且應當足以保證通行的殘疾人或未成年人的安全。（2）警示標志應在施工期間持續(xù)存在，施工人負有保持其牢固、及時維護、修復的責任。（3）設置警示標志標志尚不足以保障他人的安全的，還應當采取必要的安全保障措施。比如將施工現場用保護設施圍起來，在提醒行人注意時，給行人提供安全的臨時通道等。4、“施工人”責任主體的界定本條的責任主體是在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等“施工人”。施工人直接控制施工場地，應當依法承擔相應的安全保障

5、義務。施工人可以是指組織施工的單位或者承包或者承攬他人工程而進行施工的公司等法人組織，但不是該法人的工作人員或雇員； 施工人也可以是承包或者承攬他人工程而進行施工的個人，但不是該個體施工人的雇員。5、責任形式：過錯推定責任本條規(guī)定的歸責原則為推定過錯原則。第 1 款中施工人 “設置明顯標志” 和“采取安全措施” 的法定責任必須同時存在。 施工人舉證時，主要應當依據道路交通安全法、公路法、城市道路管理條例等法律規(guī)定，結合社會生活實踐經驗，舉證證明自己符合免除責任的情形。6、施工人未設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的侵權責任，與行為人在公共道路上設置妨礙通行物的侵權責任的區(qū)別：一是二者發(fā)生的

6、原因和責任主體不同。前者的原因是未設置明顯標志和采取安全措施而造成他人損害 , 責任主體為施工人； 后者是由于 堆放 、傾倒 、遺撒妨礙通行物 而造成損害 , 責任主體是堆放、 傾倒、遺撒妨礙通行物的單位或者個人以及對公共道路負有管理、維護義務的單位或者個人。二是認定二者“過錯情形”主要依據不同。本條第 1 款規(guī)定的施工人“過錯情形”主要源于相關法律的具體例舉規(guī)定；而公共道路上設置妨礙通行物的“過錯情形”，雖然也包括相關法律的具體規(guī)定，但主要基于社會生活實踐的判斷。三是二者發(fā)生的原因力不同?！拔丛O置明顯標志和采取安全措施”而導致的侵權，是行為人違反法律規(guī)定，消極不作為而導致損害后果發(fā)生的侵權；

7、 “在公共道路上設置妨礙通行物”，既有行為人疏忽大意或者疏于管理等消極不作為而導致損害后果發(fā)生的侵權，也有行為人積極作為造成的侵權，如在公共道路上亂扔建筑垃圾等。7、要注意的三個問題：一是挖坑、修繕安裝地下設施等的施工人設置標志和采取防范措施的法定義務，其外延還包含預防自然原因對標志的損害， 防范人為破壞等， 否則，如果所設標志或防范措施等由于自然或人為原因遭受破壞導致他人損害的，同樣不能免除施工人的責任。二是如果不是在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，比如在野外、在商場倉庫進行地下施工等造成他人傷害的，則應當按一般侵權案件處理，即“誰主張，誰舉證”。三是如果不是地面上下進行施工，或

8、者僅僅是在地下進行施工，公共危險程度相對較低，發(fā)生損害時，通常還是按一般侵權行為進行處理。在地面上下“挖坑、修繕安裝地下設施等”，屬于特別侵權行為，應當適用本條的規(guī)定。二、關于本條第 2 款“窨井等地下設施管理人侵權責任” 的理解與適用“窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任?！北究钍窃诿穹ㄍ▌t外新增加的規(guī)定。1、“窨井等地下設施”的界定和類型窨井是指在上下水道或其他地下管線工程中，為便于檢查或疏通而設置的井狀構筑物；其他地下設施，包括地窖、水井、下水道以及地下坑道等。2、窨井等地下設施管理人及其法定管理職責（法定義務）“窨井等地下設施的管理人”：是指負責對

9、地下設施進行管理維護的單位或者個人。城市地下設施復雜，例如有輸水、輸油、輸氣、輸電設施等，不同的地下設施可能屬于不同的單位管理。城市道路管理條例第 23 條規(guī)定：“設在城市道路上的各類管線的檢查井、箱蓋或者城市道路附屬設施， 應當符合城市道路養(yǎng)護規(guī)范。 因缺損影響交通和安全時， 有關產權單位應當及時補缺或者修復。”治安管理處罰法第 37 條規(guī)定：“在車輛、行人通行的地方施工，對溝井坎穴不設覆蓋物、防圍和警示標志的，或者故意損毀、移動覆蓋物、防圍和警示標志的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！?、歸責原則：過錯推定原則如果出現地下設施

10、缺乏防護措施，或者對地下設施疏于管理，或者管理不善等未盡到管理職責，而導致他人受到損害的，應當由相關的管理人依法承擔侵權責任。一旦發(fā)生窨井等地下設施致人損害的情形，侵權責任法推定相關管理人存在過錯，除非該管理人舉證證明其盡到了合理范圍內的管理義務， 只是由于受害人重大過錯或者意外情況等非管理人責任的原因引起損害后果，否則，應當由管理人承擔侵權賠償責任。【相關案例】住戶掉入無蓋窨井，物業(yè)公司有無責任？家住一樓的張女士出門時不小心踩入一個無蓋窨井導致受傷，遂訴至法院要求物業(yè)公司賠償。上海市楊浦區(qū)法院一審判決，判決物業(yè)公司承擔二成責任，賠償張女士各類損失共計10863.8 元。張女士家住本市楊浦區(qū)長

11、陽路某小區(qū)。 2007 年 5 月 27 日下午，張女士在公共走道內聲控燈未開啟的情況下，經過樓內通道時，因踩入一樓公共走道靠近她家門口附近的未蓋窨井蓋的下水道陰溝內，導致左脛腓骨下端骨折。事后，張女士訴至法院，認為是物業(yè)公司疏通下水道后，未將窨井蓋上，也未設置警示標志導致她受傷，故要求賠償。法院經審理后認為，公民依法享有生命健康權。張女士雖未提供充分證據證明物業(yè)公司在疏浚陰溝后未將窨井蓋放置回原位；但她提供的證據足以證明事發(fā)時窨井蓋確實未在原位，并導致其受傷。而物業(yè)公司作為管理人， 應對位于該房屋一樓公共走道上窨井負有管理責任， 應定期巡視窨井， 保證窨井安全使用， 由于物業(yè)公司未承擔相應的

12、管理職責， 導致張女士的傷害發(fā)生， 故物業(yè)公司應承擔相應的民事責任。而張女士住在一樓，對房屋外公共走道的環(huán)境相當熟悉，該走道即使在白天，亮度亦不夠，需開啟聲控燈保證安全行走。事發(fā)時，張女士在聲控燈正常狀態(tài)下未開啟聲控燈，在難以看清地面條件的情況下匆忙行走，故對于傷害的發(fā)生，張女士亦應承擔相應的民事責任。綜上，由于張女士可采取主動有效的行為最大限度地避免事故的發(fā)生而不作為，而物業(yè)公司僅在管理上有一定的瑕疵，故物業(yè)公司僅承擔次要的民事責任，賠償張女士所受損失的二成。遂判決：物業(yè)公司賠償張女士醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、查檔費、鑒定費、律師代理費、精神損害撫慰金共計 10863.

13、8 元。躲避路面錐形筒翻車身亡，誰應該對司機之死負責？2004 年 11 月 18 日，被告上海鐵通公司以本公司承建山東省高速公路東港路段信息管理系統(tǒng)工程需要自 2004 年 11 月 18 日 8 時至 12 月 31 日 17 時在東港高速公路占道施工為由， 向東營市公安局交通警察支隊申請開工。東營市公安局交通警察支隊2004 年 11 月 19 日同意其在確保安全暢通的前提下施工。之后，被告上海鐵通公司開始在東港高速公路占道施工。2004 年 12 月 28 日 17 時 30 分許，馬建科駕駛魯 E-D2697 號小型客車沿東港高速公路由南向北行駛，行至 19 公里 +750 米處，在

14、躲避路面上的錐形筒時，駛入路右側的溝中，車輛側翻，馬建科當場死亡，車輛及道路設施損壞，造成交通事故。東營市公安局交通警察支隊直屬警察三大隊第200500001 號交通事故認定書認定，馬建科違反中華人民共和國交通安全法第 22 條“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及中華人民共和國交通安全法實施條例第 28 條“機動車通過施工作業(yè)路段時，應當注意警示標志，減速行駛”之規(guī)定，負事故的全部責任。該交通事故發(fā)生時現場路面錐形筒為施工人被告上海鐵通公司在施工中所設置。原告以東營市公路局、山東中創(chuàng)公司和上海鐵通公司為被告起訴至法院。一審法院認為 : 馬建科的死

15、亡與被告東營市公路局的法定管理職責無直接的因果關系， 且被告上海鐵通公司具有獨立承擔民事責任的能力， 原告要求被告東營市公路局承擔民事賠償責任， 不予支持。被告山東中創(chuàng)公司將其承包的東港高速公路部分信息工程分包給具有相應施工資質的被告上海鐵通公司， 在其選任分包人方面并無過失，原告要求被告山東中創(chuàng)公司承擔民事賠償責任，不予支持。發(fā)生交通事故時已屬傍晚，光線顯然已經非常黯淡， 此種情況下，被告上海鐵通公司施工中理應設置安全警示燈具提醒來往車輛。被告上海鐵通公司忽視該項義務的履行， 為交通事故的發(fā)生埋下了隱患。 被告上海鐵通公司不能提供充分有效的證據證明其在馬建科發(fā)生交通事故之時除錐形筒之外設置了

16、警示牌等其它必備的安全警示標志，應承擔相應舉證不能的不利后果。依法應認定被告上海鐵通公司設置的安全警示標志存在欠缺，致使馬建科行車過程中未及時得到施工安全警示，當發(fā)現高速公路路面錐形筒時倉促間難以減速和采取有效躲避措施而造成了本案事故，被告上海鐵通公司對馬建科的死亡應承擔民事賠償責任。馬建科駕駛車輛負有安全駕駛的義務，應當注意施工過程中的警示標志，減速行駛。由于馬建科車速較快且越道行駛， 致使其發(fā)現路面錐形筒時未能采取合理有效的避讓措施，對本案事故的造成亦應承擔相應的責任。一審法院根據被告上海鐵通公司與馬建科各自在本案中的過錯程度，判決由被告上海鐵通公司承擔 70的賠償責任。二審維持原判?！韭?/p>

17、師提示】本案的關鍵點在于施工人無法證明其在發(fā)生交通事故時除錐形筒之外設置了警示牌等其它必備的安全警示標志 , 依據過錯推定原則 , 推定施工人違反法定義務 , 存在過錯 , 承擔賠償責任。通過本案我們警示施工人 , 包括窨井等地下設施的管理人 , 一定要不斷加強安全責任意識 , 嚴格規(guī)范施工與管理 , 珍愛他人生命 , 同時也將節(jié)約自己的訴訟成本?！鞠嚓P法條】中華人民共和國民法通則（1987 年 1 月 1 日起施行）（節(jié)錄）第 125 條 在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。中華人民共和國道路交通安全法（2

18、008 年 5 月 1 日起施行）（節(jié)錄）第 32 條 因工程建設需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設、增設管線設施，應當事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應當征得公安機關交通管理部門的同意。施工作業(yè)單位應當在經批準的路段和時間內施工作業(yè)， 并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施；施工作業(yè)完畢，應當迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經道路主管部門和公安機關交通管理部門驗收合格，符合通行要求后，方可恢復通行。對未中斷交通的施工作業(yè)道路，公安機關交通管理部門應當加強交通安全監(jiān)督檢查，維護道路交通秩序。第 104 條 未經批準，擅自挖掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交