國外相互保險公司的發(fā)展路徑及影響(DOC格式).DOC

1、國外相互保險公司的發(fā)展路徑及影響（DOC格式）.DOC關(guān)鍵詞相互保險公司，發(fā)展路徑，法律地位我國正在建立多層次的資本市場，其中包括多層次、多種形 態(tài)的金融機構(gòu)組織形式。相互保險公司作為保險業(yè)企業(yè)組織形態(tài) 的一個特色，近年來也為我國保險業(yè)界高度關(guān)注，第一家相互制 的保險公司陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司已正式營業(yè)。目前正在進行的 保險法修改也將相互保險公司制度作為一個重要議題。但 是，由于相互保險公司這一特殊的商業(yè)組織形式在各國公司 法中并沒有規(guī)定，法學(xué)界，特別是公司法學(xué)者對這一組織形式 的法律定位還存有不少疑惑。近年來國外大型相互保險公司紛紛 向股份公司轉(zhuǎn)制的浪潮，也使一些人質(zhì)疑我國保險法確認(rèn)相 互保險

2、公司這一組織形式的必要性。一、國外相互保險公司的發(fā)展路徑（一）早期的相互保險制度：互助理念的實踐相互公司作為投保人自愿聯(lián)合、相互扶助、分擔(dān)風(fēng)險的一種 組織形態(tài)，與保險這種集腋成裘、分散風(fēng)險并給予補償?shù)慕?jīng)濟制 度具有天然的契合性。因此，在現(xiàn)代保險制度發(fā)展的初期，各國 都陸續(xù)出現(xiàn)了相互型的保險提供者。第1頁共1頁1756年英國出現(xiàn)的公平保險公司以及1778年德國漢堡地區(qū)出 現(xiàn)的 llamburgische Allgemeine Versorgungs-Arstalt,通常被認(rèn) 為是現(xiàn)代相互保險公司形態(tài)的起源。在此之前也存在過一些原始 的、小規(guī)模的互助協(xié)會，如1666年英國倫敦大火后出現(xiàn)的火災(zāi)互 助

3、保險社，1735年美洲大陸出現(xiàn)的家庭火險互助社，但這些早期 的互助組織大多以即收即付制為基礎(chǔ)，缺乏以精算學(xué)為基礎(chǔ)進行 經(jīng)營的現(xiàn)代保險的一些基本要素。在大陸法系與英美法系國家，相互保險公司的發(fā)展路徑各有 特點。在德國，19世紀(jì)20年代誕生的相互型保險公司科達生命， 提出了一種德意志型的相互公司形式，側(cè)重于強調(diào)成員的民主自 治權(quán)利。它的運作及其理念在半個多世紀(jì)后深深影響了日本保險 業(yè)。日本最大的保險公司第一生命保險相互公司的創(chuàng)始人矢野恒 太在考察研究德國相互保險公司、特別科達生命之后，從19世紀(jì) 末開始在日本積極倡導(dǎo)相互型保險機構(gòu)的設(shè)立。他在1894年將自 己設(shè)立的共濟五百名社改組為具有相互主義思

4、想的人壽保險公 司，并在1902年創(chuàng)立了日本第一家相互保險公司第一生命保險相 互公司。在美國，經(jīng)營財產(chǎn)和責(zé)任險的相互保險公司通常是某一特定 地區(qū)、特定行業(yè)的企業(yè)主在勸說股份保險公司降低保費未果后， 組織起來為自己的企業(yè)承保。其特點是保費低，且只承保某一行 業(yè)內(nèi)那些風(fēng)險系數(shù)比較低的項目。這些保險公司會定期派人到承第1頁共1頁 保的企業(yè)中去做檢查，對風(fēng)險發(fā)生的可能性進行評估，同時還會 向企業(yè)推薦防范措施，充分體現(xiàn)出投?；ブ葷奶卣?。總的來說，早期的相互保險制度是在中世紀(jì)的互助救濟協(xié)會 的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，開始嘗試運用現(xiàn)代保險精算技術(shù)來合理確 定保費水平。它基本上不存在法律的明確約束，而是通過互助

5、保 險組織的章程或合同條款來確立投保人與公司間的關(guān)系，更多地 體現(xiàn)著“互助與“保險”之間在理念上的貫通。（二）相互保險公司在20世紀(jì)的發(fā)展：“社會本位”的張揚20 世紀(jì)初是相互保險公司發(fā)展的黃金時期。此時，自由競爭逐利的 股份公司組織形式的消極一面已經(jīng)暴露得比較充分，因此主要發(fā) 達國家的民商立法中都出現(xiàn)了 “社會本位的思想。在保險領(lǐng) 域，相互保險公司這種帶有社會互助互利色彩的組織形式逐漸得 到社會公眾更多的認(rèn)同，得到了法律上的正式確認(rèn)。與此同時， 現(xiàn)實中存在的一些股份制的保險公司也開始向相互保險公司轉(zhuǎn) 型。德國、日本在1901年分別制定了保險企業(yè)監(jiān)督法與保 險業(yè)法，正式確認(rèn)了相互保險公司的組織

6、形式。它與投資人所 有的股份公司相對，成為保險企業(yè)經(jīng)營形態(tài)的兩種基本形式。在 英國，1856年保險公司法出臺時，相互保險公司已經(jīng)存在了 100余年，立法不過是再次確認(rèn)了相互保險公司的法人地位而已。股份保險公司轉(zhuǎn)制為相互保險公司也成為20世紀(jì)上半葉的一 個突出現(xiàn)象。在美國，從1900年至1936年間，至少有15家股份第1頁共1頁 制的人壽保險公司轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ?，其中包括?dāng)時3家最大的保 險公司：大都會、保平和寶德信。推動這一轉(zhuǎn)型的導(dǎo)火索是以紐 約州阿姆斯特朗委員會的調(diào)查報告為首的一系列媒體與政府的調(diào) 查活動，他們揭露了人壽保險業(yè)長期存在的欺詐性的交易手段和 管理層肆無忌憚的自我交易行為，號召所有

7、的股份制保險公司都 采用互助的所有制形式。盡管對股份制保險公司問題的揭露并不 必然證明相互保險公司不存在這些問題，但它畢竟與人們潛意識 里對合作性的保險組織的信賴完全契合，從而形成了對股份保險 公司轉(zhuǎn)型的壓力。（三）相互保險公司在21世紀(jì)的式微：全球化競爭的壓力相互保險公司在經(jīng)歷了 一個世紀(jì)的輝煌后，在20世紀(jì)末逐漸 式微。90年代后期以來，國際上出現(xiàn)了非相互化浪潮，許多大型 相互保險公司轉(zhuǎn)制為股份制的保險公司，或正在考慮轉(zhuǎn)制。有很 多因素共同促成了這一轉(zhuǎn)型，如在全球化競爭環(huán)境下保險公司的 規(guī)?；?jīng)營對資本市場的需求，新技術(shù)的出現(xiàn)，消費者需求的改 變，合并熱，企業(yè)經(jīng)營行為模式的轉(zhuǎn)變，對管理層的

8、激勵，放松 監(jiān)管的金融環(huán)境等等。從歷史的角度看，相互制保險公司的非相互化并不讓人意 外。因為20世紀(jì)同時也是資本市場發(fā)展的時期，但資本市場迅速 提供籌集資金幫助企業(yè)擴大規(guī)模的優(yōu)勢，只有投資人所有的保險 公司才能享受。因此，早在20世紀(jì)前半葉的股份保險公司的相互 化潮流中，也有相當(dāng)一部分相互保險公司逆潮流而動，轉(zhuǎn)化為股第1頁共1頁 份公司，以增加融資渠道和分散投資的機會。20世紀(jì)后半葉，由 于經(jīng)濟的全球化，金融業(yè)的全球化競爭尤其激烈，導(dǎo)致保險公司 擴大規(guī)模的動機更加強烈，成為90年代非相互化熱潮背后的主要 推動力量。盡管如此，依然有一些大型相互保險公司以及眾多的小型相 互保險公司繼續(xù)存在。特別是

9、小型的、地區(qū)性的、專業(yè)性的相互 保險公司，由于信息成本較低，投保人對管理層的約束能力較 強；保險人同質(zhì)性較強，在外部融資需求等方面與大公司有較大 差異，因此相互所有制的優(yōu)勢在這些保險公司中依然有比較突出 的表現(xiàn)。二、相互保險公司立法與發(fā)展路徑之間的關(guān)聯(lián)從主要保險市場國家中保險業(yè)的歷史發(fā)展來看，相互保險公 司與整個保險行業(yè)一樣，是先有實踐，后有立法。在19世紀(jì)后期 公司法、保險法逐漸興起后，相互保險公司作為一種經(jīng)營保險業(yè) 務(wù)的商業(yè)組織，其法律依據(jù)源自保險法和商事法（包括組織法與合 同法）兩個方面，公司法僅僅是為相互保險公司的運作提供了一種 組織制度框架。另一方面，保險監(jiān)管的引入也對相互保險公司這

10、 一組織形式的發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。（一）保險法與公司法共同構(gòu)筑相互保險公司的制度框架從各國立法來看，“相互保險公司主要是在保險法中 明確提出的概念，公司法中通常沒有單獨規(guī)定這種組織形 式。例如，德國保險企業(yè)監(jiān)督法、日本保險業(yè)法中都有第1頁共1頁 關(guān)于“相互保險公司”專章，對這一組織形式的概念、定位、運 作方式、投保人作為所有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等給予了具體的規(guī) 定。英國的保險公司法以及美國各州的保險法典雖然沒 有如德、日立法中那樣詳細的規(guī)定，但也都提到了相互保險公司 這一特殊的保險組織形式，并針對其特點制訂了詳簡不一的監(jiān)管 規(guī)則。另一方面，各國都將相互保險公司，特別是規(guī)模較大的相互 保險公司視

11、為一種類同王公司的社團法人，準(zhǔn)用于股份有限公司 關(guān)于公司組織結(jié)構(gòu)的一般規(guī)定。例如，德國保險企業(yè)監(jiān)督法 第34-36條就明確規(guī)定，德國股份法關(guān)于公司董事、監(jiān)事 會、股東大會等規(guī)則適用于相互保險公司。小型相互保險公司也 可以適用互助社法（如英國）或者合作社法（如德國）。當(dāng)然，相互保險公司雖然適用股份公司法，但相互制的所有 權(quán)結(jié)構(gòu)與股份制保險公司之間的區(qū)別依然體現(xiàn)在公司治理機制 上。例如，對于公司重大問題原則上實行成員一人一票的表決制 度，經(jīng)營活動的收益返還給投保人等等。按照企業(yè)組織理論，相 互所有制的天然優(yōu)勢在于緩解投保人與保險公司、特別是其所有 人之間可能出現(xiàn)的利益沖突，避免了股東過度將保費用于

12、股利分 配而損害投保人利益。相比之下，股份公司能更好地控制股東與 管理者之間的沖突。（二）相互保險公司獨特的發(fā)展路徑對立法內(nèi)容影響很大第1頁共1頁國際上現(xiàn)有的大型相互保險公司多源自20世紀(jì)前半葉的股份 制公司轉(zhuǎn)型，這一獨特的發(fā)展路徑對各國相互保險公司立法產(chǎn)生 了很大影響，特別反映在各國保險法對相互保險公司設(shè)立要 件的規(guī)定上。由于相互保險公司沒有股東和股本投資，其運作主要依賴成 員繳納的保費，因此與股份保險公司相比，相互保險公司在創(chuàng)立 階段有一些非常特殊的問題，例如應(yīng)當(dāng)有多大的創(chuàng)始資本，如何 籌集，是否需要等投保人達到一定規(guī)模公司才能設(shè)立，等等。特 別是對于大型相互保險公司的設(shè)立，這些問題可能至

13、關(guān)重要。保 險法中既然需要確立相互保險公司這一特殊的組織形式，就需要 對這些問題給予特別的關(guān)注，做出明確的規(guī)定。然而，在實踐中，各國保險法在20世紀(jì)初定型時，相互保險 公司要么存在已久，要么就是大型股份公司轉(zhuǎn)型而來，轉(zhuǎn)型前已 經(jīng)積累了足夠的盈余來退還公司股東股金，有足夠的保單以應(yīng)付 公司的營運。因此，各國保險法似乎并沒有對上述設(shè)立中的問題 給予特別的關(guān)注。例如，德國保險企業(yè)監(jiān)督法僅要求相互保 險公司章程來規(guī)定公司開辦的組織基金，包括設(shè)立的費用、保證 金和營業(yè)基金的來源、使用條件以及償還方式（第22條）。即便個 別國家的立法中有規(guī)定，也看不出任何規(guī)律性。例如，日本保 險業(yè)法規(guī)定了最低10億日元的

14、基金以及100個投保人作為創(chuàng)始 成員的條件。但是，其最低基金的標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于股份保險公 司。第1頁共1頁從理論上說，保險公司在設(shè)立階段可能并不需要多少資金， 相互保險公司由于成員有分?jǐn)偟牧x務(wù)，對創(chuàng)始基金的需求可能更 低。但是，當(dāng)前各國的保險立法出于保護投保人利益的考慮，強 調(diào)保險公司的償付能力監(jiān)管，傾向于在立法中規(guī)定一個較高的保 證金水平。如果把它類推適用到相互保險公司的創(chuàng)始基金方面， 可能不利于人們自發(fā)地設(shè)立新的、規(guī)模較小的相互保險公司。（三）保險監(jiān)管立法的發(fā)展?jié)撛诘叵魅趿讼嗷ケｋU公司的優(yōu)勢 保險立法的核心是保險監(jiān)管制度的建立與完善。1870年英國 的人壽保險公司法案首先關(guān)注到了清償能力問題

15、，要求所有 新設(shè)立的人壽保險公司都需要向法庭繳付20000英鎊存款保證 金，以保證日后對投保人的償付。這成為日后各國保險監(jiān)管立法 的雛形。然而，對于相互保險公司而言，保險監(jiān)管的引入?yún)s在某種程 度上削弱了其相對于股份保險公司的體制優(yōu)勢。本來，相互保險 公司由于不存在以盈利為目的的股東階層，其全部的收益都用于 回饋作為成員的投保人，因此更注重對投保人利益的保護。這也 是相互保險公司相對于股份公司對投保人更有吸引力的地方。但 是，20世紀(jì)以來各國普遍建立的保險監(jiān)管機制強調(diào)保險機構(gòu)的償 付能力的保持，對公司的保費收入、使用與分配施加了諸多限 制。這些監(jiān)管措滋通常同時適用于相互制與股份制的保險公司， 但

16、它對降低股份保險公司的所有制成本效果最為顯著。因為，股 份保險公司由于股東盈利動機的驅(qū)動，通?？赡馨l(fā)生過度分配，第1頁共1頁 從而損害投保人利益的行為。保險監(jiān)管提出的強制性準(zhǔn)備金留存 要求，抑制了股份保險公司管理層以及股東對公司資產(chǎn)的濫用和 其他利己行為，從而減少了投保人與保險公司股東以及管理層之 間的利益沖突。據(jù)調(diào)查，絕大部分的股份保險公司如今都對投保 人給予分紅。這樣一來，相互保險公司傳統(tǒng)上基于特殊的所有權(quán) 結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的制度優(yōu)勢就被極大地消解了。（四）保險公司的規(guī)?；\作模糊了相互保險公司與股份保險 公司在管理機制上的區(qū)別相對于股份公司而言，相互保險公司具有自我管理、共同決 策、互助共濟的

17、特點。但是，在大型的相互保險公司中，相互保 險公司這些特點很難發(fā)揮出來。第一，由于投保人人數(shù)眾多，事實上很難參與公司事務(wù)的決 定，相互保險公司的經(jīng)營管理主要落在董事會及管理層身上，其 內(nèi)部組織與治理結(jié)構(gòu)與股份保險公司已經(jīng)沒有多大區(qū)別，“經(jīng)營 者支配”的色彩越來越濃，投保人對于作為相互保險公司成員的 身份認(rèn)知也越來越淡。第二，由此產(chǎn)生的問題是公司組織中的另一種組織成本業(yè)主 與管理層之間的利益沖突凸顯出來，難以消解。由于相互保險公 司不上市，缺乏控制權(quán)市場對管理層的壓力，相互保險公司的管 理層處于一種自我任命、永久存續(xù)的狀態(tài)，不利于公司的健康發(fā) 展。第1頁共1頁第三，由于投保人的多元化，大型相互保

18、險公司也很難象早 期那樣對投保人的特殊風(fēng)險與偏好給予特別的關(guān)注，遑論指導(dǎo)投 保人降低風(fēng)險了。這也使得相互保險公司對于投保人不再具有特 殊的吸引力。從上述因素來看，大型相互保險公司向股份公司轉(zhuǎn)型似乎是 一種理性的選擇，這樣還可以更好地利用股份公司籌集資金便利 的優(yōu)勢。當(dāng)然，這從反面說明相互保險可能適合于規(guī)模較小的保 險公司。如果一個保險組織規(guī)模有限，專注于特定群體的投保人 或特定條件下的風(fēng)險，投保人對于自己作為相互保險公司的成員 身份有較強的意識和參與決策的熱情，相互保險公司或許依然能 夠保持相互制的傳統(tǒng)優(yōu)勢。三、對我國相互保險公司立法的啟示第一，考察國外相互保險公司的發(fā)展路徑，可以發(fā)現(xiàn)，19世

19、 紀(jì)后期至20世紀(jì)初各國保險法陸續(xù)出臺，在立法上明確了相互保 險公司這一組織形式的地位以及獨特的運作理念和經(jīng)營管理原 則，不論是對于保險事業(yè)的推廣，還是對于相互保險公司本身的 發(fā)展，都具有積極的促進作用。相互公司所特有的“啟愿聯(lián)合、 相互扶助”的理念，與保險制度“集腋成裘、分散風(fēng)險并給予補 償”的特征之間具有天然的契合性。我國當(dāng)前保險事業(yè)正處在需 要大力發(fā)展的階段，運用多種組織形式促進保險意識的普及和保 險理念的培育，是非常必要的。因此，借助當(dāng)前修改保險法第1頁共1頁 的契機確認(rèn)相互保險公司這一新的保險組織形式，有深遠的意 義。第二，相互保險公司與股份保險公司之分主要是按照企業(yè)組 織的法律形式所進行的一種分類。此外，保險公司還可以按照經(jīng) 濟形態(tài)進行不同的分類，如根據(jù)公司所處的保險鏈環(huán)節(jié)分為直接 保險公司與再保險公司，或者根據(jù)保險業(yè)務(wù)范圍分為壽險公司、 財產(chǎn)險公司等。盡