刑法正當防衛(wèi)制度研究

1、刑法正當防衛(wèi)制度研究摘要:刑法上認定正當防衛(wèi)的起因條件，就是對不法侵害人的行為舉止給人帶來一定法益侵害。文章就通過對刑法上正當防衛(wèi)與不法侵害的內(nèi)容進行簡述，指出刑法上正當防衛(wèi)制度的不法侵害來源，分析刑法上正當防衛(wèi)制度下“不法侵害”的判定現(xiàn)狀，僅供參考。 關鍵詞:刑法;正當防衛(wèi)制度;“不法侵害” 不管是在刑法學界，還是在司法界，對正當防衛(wèi)權都有明確肯定，使得公民能在積極供給保護下受到不法侵害合法權益的權利。但其實，在不同情形下，對防衛(wèi)人實施的防衛(wèi)行為認定是有區(qū)別的，防衛(wèi)人與被侵害人之間的矛盾存在，值得進一步研究與探析。由此下文就對刑法上正當防衛(wèi)制度之“不法侵害”的相關內(nèi)容進行研究，僅供參考。 一

2、、正當防衛(wèi)和不法侵害的簡述 在我國刑法第20條中的相關內(nèi)容中進行了正當防衛(wèi)的認定，其中指出正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受不法侵害，可以采取對不法侵害人造成損害或者是可能造成損害的方法進行不法侵害行為的有效制止。要知道，這一正當防衛(wèi)特征，有一個比較明顯的優(yōu)勢特征，就是通過正在進行的不法侵害，達到保護合法權益的目的。就正當防衛(wèi)行為損害不法侵害者的利益這一角度來看，正當防衛(wèi)是符合某些犯罪的構成要件內(nèi)容的;而站在正當防衛(wèi)行的損害不法侵害者的整體來說，原本正當防衛(wèi)行為就是為了保護更為重要的利益而不得不實施的“不法侵害行為”。站在刑法角度，正當防衛(wèi)產(chǎn)生的“不法侵

3、害”是不用負刑事責任的，也就是說正當防衛(wèi)行為是不同承擔作為犯罪法律后果刑事責任，是不成立犯罪。我國犯罪構成理論有四要件之說，對犯罪構成進行分析，還有對將正當防衛(wèi)當做是一種排除社會危害性的行為，可以說這一行為的犯罪性是可以進行否定的。相對于有違法或者是責任支柱共同支撐著的三階層體系，其構成要件包括了符合性、違法性以及有責性的內(nèi)容，正當防衛(wèi)行為是因不具備違法性而判定無罪，并不是因為違法不同擔負刑事責任而判定無罪。正當防衛(wèi)可以細分為兩種類型，一種一般正當防衛(wèi)，另一種是特殊防衛(wèi)，就一般正當防衛(wèi)來說，在刑法規(guī)定中，一般正當防衛(wèi)是要按照防衛(wèi)限度標準進行判定，若是超出這一限度標準就有可能導致防衛(wèi)過當?shù)膯栴}出

4、現(xiàn)，當然，也有特殊正當防衛(wèi)這一行為存在，特殊正當防衛(wèi)行為是不存在防衛(wèi)過當問題。由于不法侵害和嚴重危及人身安全的暴力犯罪兩者之間有著一種真包含的屬種關系，則不法侵害就是一種共性的概念，對于嚴重危及人身安全的暴力犯罪則是一種特性概念，其成立有一定的前提條件，就是不法侵害的共性體現(xiàn)，也就是說嚴重危及人身安全的暴力犯罪只是不法侵害的一種具體形式。 二、刑法上正當防衛(wèi)制度的不法侵害來源 (一)斗毆中的不法侵害分析。刑法上正當防衛(wèi)制度的不法侵害來源有兩方面內(nèi)容，斗毆中的不法侵害，對斗毆者實施造成損害結果的疑似“防衛(wèi)行為”，需要進行有效的犯罪認定。對于不法侵害的來源，應用被害人承諾法理進行防衛(wèi)者是否應當承擔

5、刑事責任也要進行確定。一般來說，在實際斗毆事件發(fā)生過程中，有防衛(wèi)者與被害人共同存在，兩者在參與斗毆事件時似乎就達成了一種默契，就是“我同意你打我，但我也可以打你”。意由于斗毆雙方都默認被打，則被害人進行攻擊時可能對防衛(wèi)者造成的暴行，就是一種對防衛(wèi)者人生權益造成的不法侵害，而防衛(wèi)者是不能就被害人攻擊進行實施正當防衛(wèi)行為的，這時候防衛(wèi)者及應當對被害人產(chǎn)生的被害結果承擔一定故意傷害的法律責任。在不法侵害來源應用中，違法行為理論要充分確定防衛(wèi)者應當要承擔的刑事責任，站在客觀局部角度進行有效判斷，對被害人進行攻擊實施反擊行為，若是符合正當防衛(wèi)條件，就應當認定成為正當防衛(wèi)行為。而站在客觀整體角度來看，被害

6、人要對防衛(wèi)者實施防衛(wèi)侵害是必然的，在實施攻擊防衛(wèi)之前，防衛(wèi)者與被害人之間的互毆狀態(tài)已經(jīng)形成，而這種混亂狀態(tài)下防衛(wèi)者必然會對被害人進行攻擊，防衛(wèi)者的對被害人的供給行為與產(chǎn)生的受害結果之間有著必然的因果關系。若是防衛(wèi)者對被害人實施攻擊行為時候，也有著明確的故意傷害意識，因此防衛(wèi)者需要對自己實施的供給行為負責，若是對被害人受害結果承擔刑事責任。在相互斗毆過程中，防衛(wèi)者為了有效防衛(wèi)被害人的毆打，出現(xiàn)的將被害人打傷或打傷致死結果，需要對防衛(wèi)者追究刑事責任的時候，會直接否定防衛(wèi)者的防衛(wèi)權。(二)自我招致的不法侵害。自我招致的不法侵害問題分析，可以根據(jù)具體情況進行具體分析，防衛(wèi)者對其招致不法侵害實施反擊行為

7、，在這一過程中可能會導致造成傷害他人或者是有傷害致死的情況出現(xiàn)。在這種情況下，若是防衛(wèi)者反擊行為與實際正當防衛(wèi)成立條件是不相符合的，則需要對防衛(wèi)者追求刑事責任。在防衛(wèi)者招致行為觸動對方的攻擊中，對方行為若是一種正當防衛(wèi)行為，則對方反擊行為則是一種正當防衛(wèi)行為，相關防衛(wèi)者是不能針對對方正當防衛(wèi)行為再實施反防衛(wèi)行為的，一旦有反防衛(wèi)行為出現(xiàn)，則可以直接追究其故意傷害罪責任。還有一種情況就是防衛(wèi)者的反擊行為，也極有可能導致的防衛(wèi)過當行為出現(xiàn)。按照防衛(wèi)者對于行為過當結果出現(xiàn)的所保持心理態(tài)度，繼而其故意傷害罪或者是失致人重傷罪進行有效追究。當然，防衛(wèi)者的反擊行為也有符合正當防衛(wèi)成立條件的情況，也是可以被認

8、定成為是正當防衛(wèi)行為的，但是這種情況并不排除防衛(wèi)者承擔需要承擔相應刑事責任。因防衛(wèi)者在實施防衛(wèi)者之前，具體實施的自招侵害行為與實際防衛(wèi)結果呈現(xiàn)著因果關系，這種因果關系也不會因行為人的正當防衛(wèi)行為出現(xiàn)而產(chǎn)生中斷，對這一防衛(wèi)結果具備的自招行為出現(xiàn)的侵害結果性質(zhì)，會對防衛(wèi)者實施自招行為對對方被害結果是有過錯存在的。這樣說來說，主客觀相統(tǒng)一的觀點中，按照防衛(wèi)者出現(xiàn)自招行為所要實施的責任內(nèi)容，需要承擔相應的刑事責任。原本就有一種要故意加害對方的自招侵害行為，這種行為就是一種不法侵害，這種故意傷害的特征就需要有相應責任人來承擔故意傷害罪的責任。在沒有故意侵害目的自招侵害行為實施中，防衛(wèi)者在實際自招行為中多

9、是沒有傷害故意的，又因這種自招行為會引發(fā)傷害結果，這種過失行為同樣導致了對方出現(xiàn)嚴重的傷亡情況，就要承擔過失致人重傷罪或者是過失致人死亡罪的刑事責任;若是這種防衛(wèi)行為導致對方出現(xiàn)輕傷或者是輕傷以下的結果，則這種犯罪就是不成立的。 三、刑法上正當防衛(wèi)制度之“不法侵害”判定現(xiàn)狀研究 針對正當防衛(wèi)對象的不法侵害限定來說，對普通人的一般法益與重大法益，或者是無責任能力的行為人，提到的重大法益的具體實施有著急迫性與攻擊性，能對其防衛(wèi)行為產(chǎn)生的違法犯罪行為起到一種控制作用。如果未進行普通公民的限制作用，需要針對違法犯罪防衛(wèi)權進行有效認定，若是出現(xiàn)過失犯罪則極有可能不被認定不法侵害行為。還有，不法侵害的緊迫性，不法侵害會因行為的危險性程度，進行相應程度的有效判定。不管是哪種不法侵害，其開始時間、結束時間的判定都是有一定標準的，還有對不法侵犯的狀態(tài)犯、持續(xù)犯、即成犯等多種情形，造成的終局性結果，只有實施一定正當防衛(wèi)行為，才能對侵害造成的損失能進行當場挽回。為了進一步避免未來出現(xiàn)不法侵害，可以設定出防衛(wèi)裝置行為，按照實際情況需求進行有效地區(qū)別處理。 四、總結 在刑法上進行正當防衛(wèi)制度下“不法侵害”的判定，需要充分了解行為人在實施防衛(wèi)行為時的意圖，在不同情形下對正當防衛(wèi)的“不法侵害行為判定是有差別的。相關工作人員要對相關內(nèi)容進行研究，為刑法上正當